Дело №12-1503/2023

УИД 75RS0001-02-2023-006266-96

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 сентября 2023 года <...>

Судья Центрального районного суда города Читы Никитина Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации городского округа «Город Чита» на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа «Город Чита» (протокол №-АП, ИП №),

установил:

постановлением начальника отделения –старшего судебного пристава Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа «Город Чита» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

На данное постановление защитником администрации городского округа «Город Чита» ФИО2 подана жалоба с требованием его отмены и прекращения производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что из оспариваемого акта не следует доказательств установления судебным приставом –исполнителем реальной возможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, не установлено (не доказано) наличие у должника финансовой возможности для надлежащего исполнения требований исполнительного документа (не освоенные денежные средства, ненадлежащим образом произведенные закупки и т.д.), не доказано наличие реальной возможности осуществления должником его полномочий исходя из публично-правового и финансово-бюджетного факторов, не доказано наличие состава административного правонарушения исходя в части исследования судьбы постановления о взыскании исполнительного сбора (вручение должнику, оспаривание, освобождение от уплаты), не учтено возложение судебным приставом –исполнителем на должника иных однородных обязанностей в рамках других исполнительных производств и объективная возможность их синхронизированного и полного исполнения. По состоянию на 2022-2023гг. на территории городского округа «Город Чита» сложилась негативная ситуация по вопросам обеспечения граждан жилыми помещениями. Отсутствует в достаточном количестве свободный муниципальный жилой фонд. Программами. Ранее исполненными и действующими программами расселения граждан из аварийного и ветхого жилья недостатков жилого фонда не покрыт. При рассмотрении дела не раскрыт и не принят во внимание вопрос о количестве исполненных судебных решений в период, что противоречит задачам всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, что заведомо ухудшает положение нарушителя по делу. В адрес судебного пристава –исполнителя неоднократно предоставлялись сведения о дефиците бюджета, о попытках должника в истребовании дополнительного финансирования. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении администрации городского округа «Город Чита» о месте составления постановления по делу об административном правонарушении. Нарушен порядок и сроки привлечения к ответственности.

Взыскатель ФИО3 в судебном заседании возражала против жалобы, поддержала постановление судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание администрация городского округа «Город Чита», административный орган не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации (ст. 6 вышеназванного федерального закона).

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить ФИО4, ФИО3 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 42,6 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте города Читы.

На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанное постановление получено должником администрацией городского округа «Город Чита» ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку администрацией городского округа «Город Чита» не исполнено требование исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в присутствии представителя Администрации ФИО5 (уведомление о составлении протокола получено должником ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Таким образом, администрация городского округа «Город Чита» обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о недостаточном финансировании, основанием для освобождения администрации городского округа «Город Чита» от ответственности за совершение вмененного правонарушения не являются.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о привлечении администрации к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что администрацией приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Сведений о том, что за время нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении должник - администрация городского округа «Город Чита» в силу наличия у нее организационно-финансовых затруднений в исполнении судебного решения обращалась с заявлениями об отсрочке или рассрочки исполнения решения суда, отложения исполнительных действий, приостановления исполнительного производства, в материалах дела не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии законных оснований для освобождения администрации от обязанности неукоснительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, из материалов данного дела не усматривается.

Порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении не нарушен (уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении получено представителем администрации ФИО5 лично ДД.ММ.ГГГГ).

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат необходимые реквизиты, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП, признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Постановление о привлечении администрации городского округа «Город Чита» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа «Город Чита» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.П. Никитина