ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 г с. Чара
Каларский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В.,
при секретаре Кравчевской С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Каларского муниципального округа <адрес> об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
истица обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что Каларским районным судом <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее исковые требования о признании права собственности на строение спортзала. Данное строение она приобрела более 20 лет назад, оно находилось на огороженной территории, ограждение состояло из деревянного забора с металлическими стойками и бетонным фундаментом. В указанный период времени земельный участок ФИО2 еще не был сформирован и его домостроение не существовало, каких-либо прав на спорный земельный участок он не имел. В 2024 г. она решила поставить свой земельный участок на кадастровый учет. Когда кадастровый инженер начал производить съемку по ограждению территории Спортзала, был установлен факт наложения земельных участков. Так, кадастровым инженером были произведены необходимые замеры, определены границы участка, которые в последствии были утверждены постановлением администрации Каларского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Также администрацией округа был подписан акт местоположения границ спорного земельного участка с кадастровым №:ЗУ1. Но для завершения всех необходимых работ по постановке принадлежащего ей земельного участка на кадастровый учет необходимо согласование границ земельного участка и ответчиком ФИО2, который отказывается их согласовывать. С учетом письменно уточненных исковых требований просит суд установить границы земельного участка с кадастровым №:ЗУ1 по точкам, указанным в акте согласования границ земельного участка, схеме расположения земельного участка.
Определением суда о подготовке и назначении гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация Каларского муниципального округа <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, кадастровый инженер ФИО9 (л.д. 14-16).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация Каларского муниципального округа <адрес> привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании установлено.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ответчика администрации Каларского муниципального округа <адрес>, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, кадастровый инженер ФИО9 явку в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммами, распиской и отчетами о доставке судебной корреспонденции на официальный электронный адрес Управления «75_upr@rosreestr.ru», ФИО9 – «zabkraycenter@yandex.ru» (л.д. ), причины неявки в суд не предоставили.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства на основании положений главы 22 ГПК РФ.
Суд, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Указанные положения также отражены в ст.12 ГК РФ.
Как следует из ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Частью 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон № 218-ФЗ) определено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Указанные сведения в отношении земельного участка вносятся в кадастр недвижимости, в том числе на основании межевого плана.
В соответствии с ч. 8 <адрес> закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу ст.ст. 39,40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее Федеральный закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с собственниками смежных земельных участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что оформляется актом согласования.
Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ, ст. 64 ЗК РФ споры при проведении согласования местоположения границ земельного участка разрешаются судом.
В соответствии с ч. 5, ч. 7 ст.1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.
Согласно ч. 1.1 ст.43 настоящего Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что решением Каларского районного суда <адрес> гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности истца на нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Новая Чара <адрес> (ориентир в 40 метрах на юго-запад от здания спортивного зала по <адрес>, на пересечении улиц Спортивная и Карагандинская) общей площадью 493,2 кв.м. (л.д. ).
Указанным решением суда установлено, что согласно постановлению главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве гаража на 4 места, 2 мастерских, корта-катка в <адрес> гр. ФИО7», были рассмотрены представленные материалы по строительству гаража на 4 места, 2 мастерских, корта-катка в <адрес> гр. ФИО7, постановлено утвердить акт выбора земельного участка под строительство, застройщику ФИО7 осуществлять строительство в соответствии с архитектурными, градостроительными, противопожарными и санитарными нормами и Правилами. Отделу архитектуры и градостроительства оформить для строительства соответствующие документы и осуществлять контроль в процессе строительства (л.д. ).
По выкопировке из ситуационного плана, согласованного специалистом Могочинского межрайкомзема по <адрес> ФИО4, главным архитектором ФИО5, главой администрации ФИО6, усматривается расположение на земельном участке гаражей (л.д. ).
Согласно техническому паспорту на нежилое здание гаража, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>вой центр межевания земель, оценки и строительства», следует, что гаражи расположены на <адрес> напротив <адрес>, имеет бетонный фундамент, деревянные стены всего общей площадью 493, 2 м.кв. (л.д. ).
Постановлением главы администрации Новочарского поселкового округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (фамилия до брака с ФИО1) предоставлен по временное пользование сроком на три года земельный участок общей площадью 0,45 га для размещения на этом участке временных сооружений спортивного назначения, помещений для хранения спортивного инвентаря, гаража на 4 единицы автотранспорта согласно прилагаемого плана-схемы, предписано оплачивать земельный налог в бюджет администрации Новочарского поселкового округа не позднее 15.09 и 15.11 текущего года (л.д. ).
В декларации (заявлении) от ДД.ММ.ГГГГ о факте использования земельного участка кадастровый № указано, что ФИО7 декларировала земельный участок площадью 0,4500 га примерные ориентиры <адрес>, предоставленный для размещения временных сооружений спортивного назначения, гараж, стройплощадка, спортзал недействующий (л.д. ).
Данным решением установлено, что истица владеет зданием гаража, а соответственно и земельным участком площадью 0,4500 га. с 2000 года, то есть 24 года.
При этом, в материалах гражданского дела имеется нотариально удостоверенное заявление ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нахождением здания спортивного зала, принадлежащего ФИО1, на сопредельном земельном участке его права как собственника земельного участка по адресу пгт. Новая Чара <адрес> не нарушаются (л.д. ).
Следовательно, поскольку истец является владельцем объекта недвижимости на спорном земельном участке, то в силу положений ст.15 Федерального закона № 218-ФЗ не лишена возможности обращаться за государственным кадастровым учетом.
Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу пгт. Новая Чара <адрес>, площадью 3231 м2. (л.д. ).
С целью уточнения границ земельного участка № ФИО1 обратилась в <адрес>вой центр межевания земель, оценки и строительства для подготовки межевого плана.
Кадастровым инженером ФИО9 подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой границы земельного участка № определены в результате полевого обследования, а также с учетом космо-снимков, по исторически сложившемся границам (л.д. ).
Данная схема утверждена постановлением администрации округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. ).
При формировании границ площадь земельного участка 75:25:100114:ЗУ1 составила 6 117 м2.
Установлено, что границы уточняемого земельного участка пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, первых два из которых принадлежат администрации округа, третий – ФИО2
Согласно акту согласования границ земельного участка 75:25:100114:ЗУ1 в границах характерных точек в части наложения с земельным участком с кадастровыми номерами №, № согласование проводилось администрацией округа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.
Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка, подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.
Вместе с тем, поскольку со стороны администрации округа права истца не нарушены, главой округа границы участка согласованы, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 к администрации Каларского муниципального округа <адрес> отказать.
При этом суд находит обоснованными требования истца к ответчику ФИО2
Как следует из доводов искового заявления ответчик ФИО2 отказался от согласования границ земельного участка, однако пересечения границ земельных участков № и № установлено в рамках проведенных кадастровых работ.
Суд признает допустимым и достаточным доказательством схему расположения земельного участка и акт согласования границ земельного участка, составленные кадастровым инженером <адрес>вого центра межевания земель, оценки и строительства ФИО9, поскольку в них отражены порядок проведения работ, представлены ссылки на нормативно-правовое акты, которыми руководствовался кадастровый инженер, они составлены с учетом обмеров, проведенных при фактическом выезде на местность, кадастровым инженером использовались материалы, объективно подтверждающие расположение границ земельного участка на местности во времени.
Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов кадастрового инженера, изложенных в заключении, у суда не имеется, поскольку данные схема расположения земельного участка и акт согласования границ земельного участка подготовлены уполномоченным лицом, в установленном порядке не оспорены.
Границы земельного участка № определены по фактическому землепользованию с использованием карт (планов), космических снимков, участок огорожен забором.
Поскольку факт нарушения прав ФИО1 со стороны ответчика ФИО2 нашел свое подтверждение, то заявленные требования подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения ст. 13 ГПК РФ, установленные судом сведения о местоположении земельных участков подлежат внесению в сведения ЕГРН на основании решения суда.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Установить местоположение границ земельного участка № в характерных точках, установленных схемой расположения земельного участка и актом согласования границ земельного участка, составленных кадастровым инженером <адрес>вого центра межевания земель, оценки и строительства ФИО9, утвержденных постановлением администрации Каларского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по следующим координатам:
Обозначение характерных точекграниц
Координаты, м
X
У
н1
1185045.94
4264382.13
н2
1185031.82
4264360.03
н3
1185031.23
4264359.08
н4
1185031.30
4264358.73
н5
1185031.60
4264357.18
Н6
1185093.37
4264316.84
н7
1185101.20
4264318.00
н8
1185103.80
4264318.39
н9
1185110.08
4264327.82
н10
1185129.31
4264356.69
н11
1185126.00
4264359.40
н12
1185118.87
4264367.66
н13
1185070.61
4264400.45
н14
1185036.83
4264424.71
н15
1185020.32
4264433.65
н1 6
1185020.03
4264433.25
н17
1185005.12
4264413.08
Н18
1 185006.24
4264412.26
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, од подразделения 750-014) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к администрации Каларского муниципального округа <адрес> отказать.
Указанное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.
Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчиков в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Каларского районного суда О.В. Шагеева
Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.