КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 3а-189/2022
УИД: 39OS0000-01-2022-000174-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 августа 2022 года г. Калининград
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шубина Д.В.
при секретаре Макаревской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Калининградский областной суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что гражданское дело №2-2382/2020 по его исковому заявлению к ФГУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области», Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда рассматривалось Ленинградским районным судом г. Калининграда два года два месяца и двадцать три дня, что не является разумным сроком рассмотрения гражданского дела и нарушает его право на судопроизводство в разумный срок. Увеличение срока рассмотрения данного дела административный истец связывает с недостаточностью и неэффективностью суда при организации судопроизводства, отсутствием контроля за соблюдением процессуальных сроков и своевременным направлением судебных актов. Несвоевременное направление судебных актов ограничивало его право на своевременное обжалование и способствовало истечению процессуальных сроков, что, по мнению административного истца отдаляло рассмотрение дела по существу. Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70000 рублей.
Административный истец ФИО1 принимал участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении обстоятельствам, указал на нарушение процессуальных сроков направления судебных актов по делу, а также на значительную общую продолжительность рассмотрения дела – более двух лет.
Административные ответчики Министерство финансов РФ, УФК по Калининградской области, будучи надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела слушанием ходатайства не заявили, их представители в судебное заседание не явились.
Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1)
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2); присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела, либо злоупотребление им процессуальными правами, в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).
Установлено, что 10 марта 2020 года в Ленинградский районный судг. Калининграда поступило исковое заявление ФИО2 к ФГУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области», Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда.
Определением от 11 марта 2020 года исковое заявление ФИО1 принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с использованием системы видеоконференц-связи на 17 апреля 2020 года.
Копия определения суда о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 11 марта 2020 года, извещение о дате предварительного судебного заседания направлены ФИО1 11 марта 2020.
На основании Постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года №821 предварительное судебное заседание, назначенное на 17 апреля 2020 года, перенесено на 4 июня 2020 года.
11 апреля 2020 года ФИО1, отбывающему наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, направлено извещение о рассмотрении его искового заявления в предварительном судебном заседании 4 июня 2020 года, которое получено истцом 13 мая 2020 года.
21 мая 2020 года ФИО1 подано дополнение к исковому заявлению и заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.
22 мая 2020 года судом по ходатайству истца направлены соответствующие запросы в ФКУ «», .
По результатам предварительного слушания, проведенного 4 июня 2020 года, назначено судебное заседание на 21 июля 2020 года, в Центральном районном суде г. Калининграда истребованы материалы гражданского дела, повторно направлены запросы в ФКУ «», ФКУЗ .
5 июня 2020 года в адрес ФИО1 направлено извещение о дате судебного заседания назначенного на 21 июля 2020 года, а также копия возражения ответчика относительно заявленных исковых требований. Указанные документы получены ФИО1 16 июня 2020 года.
8 июня 2020 года начальнику ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области направлена заявка о проведении 21 июля 2020 года судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.
21 июля 2020 года в связи с необходимостью истребования оригиналов документов для назначения судебной экспертизы в судебном заседании объявлен перерыв до 4 сентября 2020 года.
Определением суда от 4 сентября 2020 года по гражданскому делу назначена комиссионная судебно - медицинская экспертиза, на время проведения экспертизы производство по делу приостановлено.
6 ноября 2020 года в Ленинградский районный суд г. Калининграда поступило заключение судебной экспертизы, определением суда от 10 ноября 2020 года производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание с использованием системы видеоконференц-связи на 15 декабря 2020 года. 10 ноября 2020 года в адрес лиц участвующих в деле направлена копия заключения эксперта.
9 декабря 2020 года ФИО1 заявлено ходатайство о назначении и проведении дополнительной экспертизы, определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 декабря 2020 года ходатайство о назначении повторной экспертизы оставлено без удовлетворения, копия определения суда от 15 декабря 2020 года направлена в адрес ФИО1 16 декабря 2020 года и получена истцом 28 декабря 2020 года.
15 декабря 2020 года исковое заявление ФИО1 рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2020 года, его копия направлена участвующим в деле лицам 28 декабря 2020 года, административным истцом судебный акт получен 13 января 2021 года.
21 декабря 2020 года ФИО1 подано ходатайство о направлении в его адрес копии решения суда от 15 декабря 2020 года, копий протоколов всех судебных заседаний, копии определения суда от 15 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной судебной экспертизы, а также иных документов.
ДД.ММ.ГГГГ
11 января 2021 года ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение суда от 15 декабря 2020 года, которая определением от 13 января 2021 года оставлена без движения, в этот же день копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы направлена истцу. Судебный акт получен ФИО1 26 января 2021 года.
20 января 2020 года ФИО1 подал в суд дополнение к апелляционной жалобе и повторное ходатайство об истребовании протоколов судебных заседаний и иных документов из материала дела. 22 января 2021 года истребованные документы в полном объеме направлены судом в адрес ФИО1 и получены им 2 февраля 2021 года.
25 февраля 2021 года апелляционная жалоба ФИО1 с материалами гражданского дела поступили в Калининградский областной суд для рассмотрения в апелляционной инстанции.
Судом апелляционной инстанции судебное заседание, назначенное на 17 марта 2021 года, отложено на 24 марта 2021 года по ходатайству стороны в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела.
24 марта 2021 года определением Калининградского областного суда по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 назначена дополнительная комиссионная судебно-медицинская экспертиза.
19 мая 2021 года в Калининградский областной суд поступило заключение эксперта № №, в тот же день определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда производство по гражданскому делу по иску ФИО1 возобновлено, назначено судебное заседание на 30 июня 2021 года.
20 мая 2021 года в адрес ФИО1 направлена копия заключения эксперта № №.
В связи невозможностью организовать видеоконференц-связь, 30 июня 2021 года в судебном заседании объявлен перерыв до 21 июля 2021 года.
В связи с направлением ФИО1 на срочную операцию и невозможностью принимать участие в рассмотрении апелляционной жалобы, 21 июля 2021 года судебное заседание отложено на 11 августа 2021 года.
11 августа 2021 года в адрес Калининградского областного суда поступило ходатайство ФИО1 о проведении дополнительной экспертизы. В тот же день судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда оглашена резолютивная часть апелляционного определения, которым решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 декабря 2020 года оставлено без изменения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2021 года. Копия апелляционного определения была направлена ФИО1 на основании его заявления от 5 октября 2021 года и получена им 13 октября 2021 года.
29 ноября 2021 года ФИО1 подана кассационная жалоба на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение Калининградского областного суда от 11 августа 2021 года.
29 ноября 2021 года кассационная жалоба ФИО1 поступила в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 года ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, одновременно кассационная жалоба истца оставлена без движения в срок до 29 декабря 2021 года.
2 декабря 2021 года копия определения судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 года направлена в адрес ФИО1 и получена истцом 10 декабря 2021 года.
Определением судьи от 10 января 2022 года кассационная жалоба ФИО1 принята к производству Третьего кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 9 февраля 2022 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2022 года решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 декабря 2020 года, апелляционное определение Калининградского областного суда от 11 августа 2021 года оставлены без изменения.
По заявлению ФИО1 от 28 марта 2022 года копия кассационного определения от 9 февраля 2022 года, копия решения суда от 15 декабря 2020 года, копия апелляционного определения Калининградского областного суда от 11 августа 2021 года, а также копии всех протоколов судебных заседаний суда первой, апелляционной инстанции направлены истцу 31 марта 2022 года.
Согласно статье 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Двухмесячный срок рассмотрения гражданского дела не является пресекательным, рассмотрение дела за его пределами само по себе не означает нарушение разумных сроков судопроизводства.
Исковое заявление ФИО1 своевременно принято к производству и назначено к рассмотрению. Продолжительный срок рассмотрения дела объективно обусловлен необходимостью сбора доказательств, проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, а впоследствии – и дополнительной судебной экспертизы.
Судами не было допущено существенных нарушений сроков направления в адрес ФИО1 судебных актов, которые бы повлияли на реализацию им своих процессуальных прав. Так, копия мотивированного решения суда, изготовленного 21 декабря 2020 года, была направлена в его адрес 28 декабря 2020 года. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы от 13 января 2021 года ФИО1 не обжаловалось, изложенные в нем требования об устранении недостатков были исполнены в срок, и рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции начато 17 марта 2021 года.
Принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда первой и последующих инстанций, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, суд не усматривает нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу №2-2382/2020.
На основании изложенного удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь статьями 174 - 180, 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу №2-2382/2020 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года.
Судья Д.В. Шубин