Дело № 2- 3773/2022 изготовлено 10.11.2022 г.

УИД: 76RS0016-01-2022-003756-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.

при секретаре Поздеевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, МТУ Росимущество по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской области о признании торгов по продаже недвижимого имущества недействительными,

установил:

ФИО4 обратился с иском к ФИО6, МТУ Росимущество по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской области, просил признать недействительными, проведенные 21 октября 2021 года публичные торги по продаже арестованного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, Пашуковская, <адрес> заключенный по результатам торгов с ФИО3 договор купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, истребовать от приобретателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и возвратить спорную квартиру в собственность ФИО2, погасить запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права ФИО1 на спорную квартиру и регистрации ограничения (обременения) права - ипотеки в силу закона. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками по результатам проводимых торгов был заключен договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. О наложении ареста на имущества, об оценке имущества судебным приставом-исполнителем, о передаче арестованного имущества на торги, об акте передачи арестованного имущества на торги, о реализации арестованного имущества он не был уведомлен, не направлялись постановления по исполнительному производству, что лишило его права на их своевременное обжалование и в последующем повлияло на результаты торгов. Торги проведены с существенными нарушениями правил их проведения, которые привели к ограничению круга лиц, заинтересованных в принятии участия в торгах, и не отвечают целям проведения торгов по реализации имущества должников, а потому имеются основания для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора. В решении Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № установлена начальная продажная стоимость квартиры расположенной по адресу <адрес> составляет 3 047 100 рублей, путем продажи с публичных торгов. В решении Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № установлена начальная цена продажи предмета залога квартиры расположенной по адресу <адрес> размере 3 052 000 руб. Полагает, что поскольку имеются два вступивших в законную силу решения суда с разными оценками на одну квартиру, то не верно оценена начальная стоимость квартиры на публичных торгах. Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя. В судебном заседании представитель истца ФИО5, по доверенности, исковые требования поддержали по основаниям и в объеме иска.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, направил своего представителя. Представитель ответчика ФИО7, по доверенности, в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что оснований для признания торгов недействительными не имеется.

В судебное заседание ответчик МТУ Росимущество по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской области не явился, представил письменные возражения по иску.

Третьи лица Дзержинский РОСП г.Ярославля УФССП по ЯО, судебный пристав-исполнитель ФИО8, ПАО «Сбербанк России», ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 19 декабря 2018 года дело № 2-3194/2018 с ФИО4 взыскана задолженность, обращено взыскание на имущество, установлена начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> составляет 3 047 100 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 февраля 2021 года дело № 2-95/2021 с ФИО4 взыскана задолженность, обращено взыскание на имущество, установлена начальная цена продажи предмета залога квартиры расположенной по адресу <адрес> размере 3 052 000 руб.

Вышеуказанные решения вступили в законную силу.

На основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом г. Ярославля от 17.02.2021 по делу 2-95/2021 об обращении взыскания на предмет залога: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 70,2 кв.м., с установлением начальной цены предмета залога в размере 3052000 руб. возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление (л.д.122) о передаче арестованного имущества в Территориальное управление Росимущества по адрес на реализацию на открытых торгах.

В адрес МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от УФССП России по <адрес> поступил комплект документов в отношении спорной квартиры (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о готовности к реализации арестованного имущества).

МТУ Росимущества во Владимирской. Ивановской. Костромской и Ярославской областях организовало реализацию спорного имущества. Торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ. Победителем торгов по продаже арестованного имущества признан ФИО1

Между МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и ФИО1 подписан ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи на вышеуказанный объект недвижимости.

Квартира, являющаяся предметом спорной сделки, была приобретена на кредитные средства и находилась в залоге у банка ПАО «Сбербанк России») и Российской Федерации.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-Ф «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», | настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законах, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложение имущества.

Согласно пункту 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке установленным законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору о ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Аналогичные требования содержится в пункте 1 статьи 342 Гражданского кодек. Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения свои требований.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требования, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, в которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотеке: переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

Согласно п. 7 ст. 87 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В соответствии с частью 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

В соответствии со ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, были перечислены на депозитный счет Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> для последующая перечисления (выдачи) взыскателям.

Материалами дела не установлено, что организатору торгов и в контролирующие органы поступали жалобы на ограничение доступа потенциальных покупателей к участию в оспариваемых торгах, ущемление прав участников в ходе проведения оспариваемых торгов.

Решение суда по делу 2-95/2021, которым определена начальная продажная цена имущества, на которое обращено взыскание, истцом не обжаловалось, вступило в законную силу.

Доводы истца о не направлении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства опровергаются списком № зк внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а также постановления, принятые судебным приставом-исполнителем, не оспаривались.

Утверждение истца о нарушении его прав является необоснованным, поскольку он в торгах не участвовал, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении иных лиц принять участие в оспариваемых торгах, не совершалось.

Оценивая представленные суду доказательства, суд полагает, что реализация спорного имущества осуществлялась в полном соответствии с действующим законодательством, а истцом не доказано нарушение своих прав и интересов. Денежные средства, полученные от реализации спорной квартиры, пошли на погашение долгов истца.

С учетом вышеизложенного, требования ФИО4 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО4 (СНИЛС №) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.О.Корендясева