Дело 2-5300/2023

УИД №RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 ноября 2023 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губенко К.Ф.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав на своё несогласие с действиями нотариуса ФИО4 по совершению ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157764 рубля 74 копейки, поскольку банк, в нарушение требований закона, перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех необходимых документов, в связи с чем она была лишена возможности направить свои возражения относительно взыскания задолженности. Со ссылками на положения ст. 310 ГПК РФ, ст. 49, 90, 91, 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» просила отменить исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО4

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин своей неявки в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении заявления в её отсутствие, представила письменный отзыв, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» в отношении должника ФИО1 удаленно ею была совершена исполнительная надпись № У-0000492678 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 134659 рублей 78 копеек, процентов, предусмотренных договором, в размере 21619 рублей 96 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей 00 копеек, всего в размере 157764 рубля 74 копейки. К заявлению о совершении исполнительной надписи представителем банка были приложены все необходимые документы, подписанные электронно-цифровой подписью представителя банка, которая была проверена нотариусом при поступлении указанных документов. Как следовало из содержания представленных нотариусу документов, банк уведомил ФИО1 о досрочном истребовании задолженности в связи с допущенными им нарушениями условий кредитного договора в установленный законом четырнадцатидневный срок до обращения к нотариусу, отправив ей ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уведомление о намерении обратиться к нотариусу на почтовый адрес, совпадающий с местом регистрации ФИО1, указанном в паспорте и кредитном договоре. Как следовало из содержания отчета об отслеживании почтового отправления, последнее прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. После уведомления должника банком о намерении обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи 14-дневный срок был соблюден и лишь после этого в электронном виде через Единую информационную систему нотариата нотариусу поступило заявление о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи от представителя банка. Исследовав приложенные к заявлению представителя банка доказательства наличия задолженности по кредитному договору, нотариус нашел их бесспорными и совершил исполнительную надпись, уведомление о совершении которой направил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (исх.428), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным на сайте https://zakaznoe.pochta.ru/mail. Полагает, что исполнительная надпись ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 совершена в бесспорном и установленном законом порядке, в связи с чем требование должника об отмене исполнительной надписи удовлетворению не подлежит.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявления ФИО1, указав на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком кредитного договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, выдачу заемщику во исполнение указанного договора кредитной карты по эмиссионному контракту <***> с лимитом 135000 рублей 00 копеек под 23,9 % годовых, при заключении договора заемщик дала согласие на взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи. Поскольку ФИО1 были нарушены обязательства по возврату заемных денежных средств в установленные в договоре размере и сроке, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заявителю требование о досрочном истребовании задолженности и о намерении обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи, которое было проигнорировано заемщиком, после чего по истечению 14-дневного срока, банк обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В связи с соблюдением предусмотренных законом условий и порядка совершения исполнительной надписи, просил в удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи отказать.

На основании ст. 167, 311 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы сторон, изложенные в письменных пояснениях, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу абз.3 ст. 89 Основ законодательства о нотариате в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями ст. 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, являются документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.

В силу ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается нотариусом, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более двух лет.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления взыскателя, поданного в письменной форме, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между заявителем ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, выдачу заемщику во исполнение указанного договора кредитной карты по эмиссионному контракту <***> с лимитом 135000 рублей 00 копеек под 23,9 % годовых.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 платежи по кредитному договору не осуществляла, в связи с чем, образовалась задолженность перед кредитором в размере 134659 рублей 78 копеек по основному долгу и в размере 21619 рублей 96 копеек по процентам, предусмотренным договором, что подтверждается представленной банком выпиской по счету.

В силу п.21 индивидуальных условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

Как усматривается из представленных нотариусом и представителем банка документов, письмом от ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору с уведомлением о намерении банка в случае игнорирования должником указанного требования обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредиту. Указанное уведомление направлено ФИО1 по адресу её регистрации (места жительства) на основании данных, содержащихся в паспорте заемщика и кредитном договоре (<адрес>). Этот же адрес в качестве места проживания указан ФИО1 при обращении в суд с настоящим заявлением. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80400084609650, указанное уведомление поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, не получено адресатом, возвращено за истечением срока его хранения в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку из материалов дела видно, что уведомление банком было направлено ФИО1 по адресу её регистрации, зафиксированном в паспорте последней и в содержании кредитного договора при его оформлении, заемщик впоследствии банк о смене своего места жительства не уведомляла, этот же адрес указан ФИО1 в качестве места его проживания при обращении в суд с рассматриваемым заявлением, суд находит надлежащим уведомление банком заемщика о намерении обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи

По истечении четырнадцатидневного срока, после уведомления должника о намерении обратиться к нотариусу за исполнительной надписью, в связи с неисполнением ФИО1 обязанностей по возврату кредита, представитель ПАО «Сбербанк России» удаленно, через единую информационную систему нотариата, обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, предоставив при этом совокупность документов, предусмотренных ст.90 Основ законодательства РФ о нотариате.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4удаленно совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134659 рублей 78 копеек, процентов, предусмотренных договором, в размере 21619 рублей 96 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей 00 копеек, всего в размере 157764 рубля 74 копейки. Извещение о совершении исполнительной надписи нотариуса направлено нотариусом в адрес ФИО1 в установленный ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате срок.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что все документы, представленные банком нотариусу для совершения исполнительной надписи, подтверждали бесспорность оснований для взыскания задолженности по основному долгу и процентам, предусмотренных договором, наличие в содержании кредитного договора условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, соблюдение процедуры уведомления должника о совершении исполнительной надписи как со стороны банка, так и со стороны нотариуса, суд полагает, что исполнительная надпись выполнена нотариусом в установленном законом порядке, а доводы заявителя, приведенные в рассматриваемом заявлении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем отсутствуют правовые основания для его удовлетворения и отмене исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.Ф. Губенко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.