УИД 65RS0001-01-2021-003855-31
Дело № 2а-4813/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2022 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Перченко Н.Л.
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства №,
установил:
ФИО обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привела следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей. Данное постановление ФИО считает незаконным. После получения указанного постановления, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО уведомила судебного пристава-исполнителя о наличии препятствий в исполнении судебного решения и просила оказать содействие в получении надлежаще заверенных проектных документов в Государственной инспекции строительного надзора, осуществлявшей государственный надзор за строительством жилого дома. В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление было обжаловано в порядке подчиненности, однако жалоба по существу не рассмотрена. Для разработки проектной документации истцом был заключен соответствующий договор с ООО <данные изъяты> еще до возбуждения исполнительного производства. При сборе информации и материалов для проектирования исполнитель столкнулся с разногласиями относительно материала для строительства и конфигурации первоначально существовавшей стены. О сложившейся ситуации пристав ФИО была проинформирована. В материалы дела представлены соответствующие документы. Без проекта осуществить снос и новое строительство не представляется возможным. Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения; восстановить срок обжалования данного постановления.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечена администрация <адрес>.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном процессуальным законом порядке.
Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение участника административного процесса, изучив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.
На основании части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Предметом административного искового заявления является вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО постановление о взыскании с ФИО исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Постановление было получено административным истцом через личный кабинет АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днём срока обжалования являлось в данном случае ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 10-дневного срока, установленного законом для обжалования постановления. Как видно из дела, административным истцом были приняты меры к обжалованию постановления о взыскании исполнительского сбора в порядке главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; ДД.ММ.ГГГГ начальником МОСП ФИО вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, которое получено ФИО ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах суд считает возможным пропущенный на подачу административного искового заявления срок восстановить.
Вместе с тем, рассмотрев административный иск по существу, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.
Действующее законодательство возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».
В соответствии с требованиями части 1, 11 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с положениями статьи 112 названного нормативного правового акта исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Данный сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Из материалов дела суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому является администрация <адрес>, должником – ФИО, предмет взыскания – обязанность ФИО привести жилое помещение – <адрес> и место общего пользования в первоначальное состояние в соответствии с поэтажным планом дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: восстановить демонтированную ненесущую перегородку между жилым помещением и лестничной клеткой в прежнее состояние, вернув присвоенную часть общего имущества многоквартирного дома в общее пользование, что подтверждается соответствующим постановлением.
Судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. В пункте 3 данного постановления должнику разъяснены материальные последствия неисполнения исполнительного документа в установленный срок - взыскание исполнительского сбора.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником ДД.ММ.ГГГГ, в 5-дневный срок требование исполнительного документа исполнено не было.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление о взыскании с ФИО исполнительского сбора в размере 5000 рублей и установлении нового срока исполнения.
Сторона административного истца, оспаривая данный документ, полагала, что оснований для взыскания исполнительского сбора у административного ответчика не имелось, поскольку ФИО своевременно уведомила судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнить судебное решение.
Так, из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонном отделе было зарегистрировано заявление ФИО, в котором должник сообщила приставу о том, что принадлежащая ей квартира уже соответствует плану, представленному управляющей организацией, и просила должностное лицо службы судебных приставов запросить надлежаще заверенные документы по четвертому этажу блока Г <адрес> в Государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области, выдавшей положительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ по проекту строительства дома.
Как уже указал суд, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в случае, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Изложенные в обращении ФИО от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства не могут быть отнесены к чрезвычайным и непредотвратимым, поскольку административный истец не ссылается на невозможность исполнения требований исполнительного документа по причине отсутствия у нее проектной документации, наоборот, ФИО указывает на то, что требования исполнительного документа ею исполнены, и отмечает, что проектная документация нужна ей лишь для сверки.
При этом согласно акту совершения исполнительных действий, составленному ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ФИО при участии представителя администрации <адрес>, выходом по адресу: <адрес>, установлено, что решение суда должником не исполнено.
Представитель ФИО – ФИО, поддерживая административный иск, представил в дело письмо ООО <данные изъяты> (которое заключило договор с ФИО) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, данное Общество ставит УФССП России по Сахалинской области в известность о том, что проектной организацией (ООО <данные изъяты>) осуществляется разработка проекта демонтажа существующей стены на четвертом этаже блока Г жилого дома по адресу: <адрес>, разделяющей жилое помещение (<адрес>) и коридор с лифтом и с восстановлением ограждающей конструкции жилого помещения на проектных отметках. При сборе данных для проектирования, ООО <данные изъяты> столкнулось с тем, что проектная документация, заключение главгосэкспертизы и поэтажный план, поступивший от компании-застройщика, содержат противоречивые сведения по материалы ограждающих конструкций и их конфигурации. Данные разночтения являются существенными и препятствуют осуществлению работ по разработке проектной документации.
По мнению представителя административного истца, указанное письмо свидетельствует о невозможности исполнения решения суда без получения соответствующих документов, которые административный истец получить самостоятельно не может.
С данным мнением согласиться нельзя, поскольку, во-первых, это письмо составлено уже после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительного сбора, во-вторых, суду не представлено доказательств получения стороной административного ответчика письма ООО <данные изъяты>, следовательно, оно не имеет правового значения при оценке действий ФИО
Перечисленные обстоятельства подтверждают законность постановления от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие в данном случае нарушения прав административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства № - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда Н.Л. Перченко