Судья Москович Е.В. Дело № 22-427/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Магадан 2 ноября 2023 года
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего судьи Хомутова А.А.,
при секретаре Морозове В.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Игнатенко А.В.,
защитника подсудимого Г. – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Поярковой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу подсудимого Г. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 10 октября 2023 года, которым в отношении
Г., <.......>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.181, пп. «а», «б» ч.4 ст.291 УК РФ, продлен срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста на 3 месяца 00 суток, то есть до 13 января 2024 года включительно.
Ходатайство адвоката Поярковой М.В. об изменении меры пресечения на подписку и невыезде и надлежащем поведении оставлено без удовлетворения.
Доложив материалы дела, выслушав выступление адвоката Поярковой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Игнатенко А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
в производстве Магаданского городского суда Магаданской области находится на рассмотрении уголовное дело по обвинению Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.181, пп. «а», «б» ч.4 ст.291 УК РФ, И. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.181, пп. «а», «б» ч.4 ст.291 УК РФ.
В ходе предварительного расследования в отношении обвиняемого Г. постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 30 декабря 2021 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть по 28 февраля 2022 года, по тем основаниям, что, находясь на свободе он может скрыться от органа следствия и суда (т.1 л.д.66-68).
Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Г. неоднократно продлевался Магаданским городским судом Магаданской области, последний раз 26 декабря 2022 года на 2 месяца 00 суток, а всего до 14 месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2023 года включительно (т.1 л.д.69-72, 73-75,76-78,79-81,82-85,86-88).
Постановлением Магаданского областного суда от 27 февраля 2023 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Г. изменена на домашний арест с нахождением обвиняемого Г. по адресу: <адрес> на срок 2 месяца 00 суток, а всего, с зачетом периода его содержания под стражей, до 16 месяцев 00 суток, то есть по 28 апреля 2023 года включительно (т.1 л.д.99-102).
В период нахождения под домашним арестом Г. установлены ограничения: запрет выходить за пределы указанного жилого помещения, за исключением случаев необходимости получения медицинской помощи и при чрезвычайных ситуациях; запрет общения с лицами, являющимися свидетелями, а также обвиняемыми по данному уголовному делу, за исключением разрешенного следователем общения при производстве следственных действий; запрет общения с иными лицами, за исключением следователя, в производстве которого находится дело, адвоката – защитника обвиняемого по настоящему делу, а также близких родственников обвиняемого, проживающих с ним совместно по адресу: <адрес>; запрет отправления и получения почтово-телеграфной корреспонденции, пользование средствами связи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением необходимости вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, общения с сотрудниками контролирующего органа, суда, следователем, о чем незамедлительно информировать контролирующий орган.
Уголовное дело в отношении Г. и И. поступило в Магаданский городской суд Магаданской области для рассмотрения по существу 14 апреля 2023 года (т.1 л.д.178).
24 апреля 2023 года постановлением Магаданского городского суда Магаданской области, срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Г. установлен на 6 месяцев 00 суток, то есть до 13 октября 2023 года включительно (т.1 л.д.183-186).
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 27 июня 2023 года изменен запрет, наложенный на подсудимого Г. на период действия меры пресечения в виде домашнего ареста постановлением Магаданского областного суда от 27 февраля 2023 года - не общаться с лицами, кроме допущенных к участию в деле защитника, сотрудников контролирующего органа и следователей, на запрет - общения с лицами, кроме допущенных к участию в деле защитника, сотрудников контролирующего органа и следователей, а также, проживающих с ним: - Н., <дата> года рождения, А., <дата> года рождения (т.1 л.д.194-195).
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 10 октября 2023 года, по ходатайству государственного обвинителя срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Г. продлен на 3 месяца 00 суток, то есть до 13 января 2024 года включительно, с сохранением ограничений, установленных постановлением Магаданского областного суда от 27 февраля 2023 года, и постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 27 июня 2023 года (т.1 л.д.183-186).
В апелляционной жалобе подсудимый Г. выражает несогласие с постановлением суда, просит отказать в удовлетворении ходатайства о продлении срока его содержания под домашним арестом.
В обоснование указывает, что судом не приняты во внимание его доводы о длительности ареста, наличии малолетнего ребенка, удаленное проживание его семьи и их обеспечение, имеющиеся у него заболевания, отсутствие средств к существованию, нарушение подследственности при расследовании уголовного дела, получение приговора обвиняемыми, заключившими досудебное соглашение.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Согласно ч.2, ч.3 ст.255 УПК РФ во взаимосвязи с нормами ч.1, ч.3 ст.107 УПК РФ, если заключение под стражу (домашний арест) избраны подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей (под домашним арестом) со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Впоследствии продление срока содержания под стражей (под домашним арестом) допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на три месяца.
Решение о продлении срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подсудимого Г. принято судом в соответствии с приведенными требованиями уголовно-процессуального закона.
Как следует из представленных материалов, судом рассматривается уголовное дело по обвинению Г. в совершении трех умышленных преступлений, одно из которых является особо тяжким, направленным против государственной власти, интересов государственной службы, за которое максимальное наказание предусмотрено в виде лишения свободы на срок от семи до двенадцати лет.
Основанием для избрания и продления в отношении Г. меры пресечения в виде домашнего ареста явилось наличие данных о том, что находясь на свободе, он может скрыться от суда.
При решении вопроса о продлении меры пресечения в период судебного разбирательства суд с достаточной полнотой исследовал сведения о личности Г., который не судим, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, семья подсудимого Г. проживает по месту его регистрации в г.<N>, подсудимый несет расходы по оплате за обучение двух совершеннолетних детей. Г. страдает рядом заболеваний, ему был замещен <.......>, в связи с чем, он проходил восстановительное лечение, инвалидом не является.
Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Г. меры пресечения в виде домашнего ареста и дальнейшего продления срока ее действия, не отпали и не изменились. Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих нахождению Г. под домашним арестом, в том числе по состоянию здоровья, судом не установлено.
При этом тяжесть инкриминируемых Г. преступлений, не являлась единственным основанием для продления срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста, суд также учел характер инкриминируемых ему деяний, стадию производства по уголовному делу (судебное следствие), данные о личности подсудимого, в том числе его постоянное проживание за пределами города Магадана, а семьи за пределами Магаданской области.
Выводы суда о невозможности применения к Г. более мягкой меры пресечения, в том числе подписки и невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство, запрет определенных действий, залог, суд апелляционной инстанции находит объективными, поскольку они основаны на представленных материалах, подтверждающих те фактические обстоятельства, которые ранее служили основанием для избрания указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего правового значения.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает возможности для изменения подсудимому меры пресечения, поскольку, с учетом фактических обстоятельств и характера инкриминируемых деяний, данных о его личности, иная более мягкая мера пресечения, не исключит саму возможность для Г. скрыться от суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства, в том числе охране прав и законных интересов всех участников процесса.
Доводы о длительности домашнего ареста, наличия малолетнего ребенка, удаленное проживание его семьи и их обеспечение, имеющихся заболеваниях, отсутствие средств к существованию, и иные приведенные в апелляционной жалобе, не являются безусловными основаниями для изменения действующей меры пресечения с учетом фактических обстоятельств инкриминируемых подсудимому деяний.
Судебное решение о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы подсудимого, судом второй инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 10 октября 2023 года о продлении в отношении подсудимого Г. меры пресечения в виде домашнего ареста на срок 3 месяца 00 суток, то есть до 13 января 2024 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого Г. - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.А. Хомутов