УИД 46RS0031-01-2022-003373-87

Дело №2а-2424/2-2022

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2022 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Субботиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО2, ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности снять запрет на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО2, ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности снять запрет на совершение регистрационных действий, мотивируя свои требования тем, что 18.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом г.Курска на основании решения суда от 02.06.2022, о взыскании солидарно с ФИО7 и ФИО8 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк России в сумме <данные изъяты> В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 23.08.2022 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также ограничений и обременений в отношении следующего имущества - земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный в <адрес> жилое помещение площадью 74,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> находящееся в общей долевой собственности (1/3доля). Применение указанных мер привело к нарушению прав и законных интересов, поскольку необоснованно ограничило его право собственности. Земельный участок, на который наложен запрет, приобретен в период брака, и является совместно нажитым имуществом с супругой. Его кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> руб. Считает, что для обеспечение исполнения решения суда достаточно наложение запрета на отчуждение доли в квартире, поскольку стоимость квартиры составляет <данные изъяты>

Просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от 23.08.2022 в части запрета регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенный в д.Кукуевка, Курского района, Курской области. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем снятия запрета с указанного земельного участка.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по СО г.Курска УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по СО г.Курска ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Курской области не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ответчика УФССП России по Курской области ФИО3 требования истца не признала, пояснив при этом, что оспариваемое истцом постановление было вынесено в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении истца. Принятая приставом-исполнителем мера предусмотрена законом.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 с требованиями административного истца не согласилась. Поддержала доводы, изложенные представителем УФССП России по Курской области.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора, основанием к удовлетворению административных исковых требований является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Полномочия старшего судебного пристава в частности определены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ к числу которых, в том числе отнесены следующие полномочия:

организация работы подразделения судебных приставов;

обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, 18.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом г.Курска на основании решения суда от 02.06.2022, о взыскании солидарно с ФИО9 и ФИО10 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк России в сумме <данные изъяты> (л.д.6-8).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 23.08.2022 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также ограничений и обременений в отношении следующего имущества:

- земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный в д.Кукуевка, Курского района, курской области,

- жилое помещение площадью 74,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> находящееся в общей долевой собственности (1/3доля).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что принятие обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение 1/3 доли в квартире достаточно для исполнения решения суда.

Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229 от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 3, 4 ст. 80 Федерального закона N 229 от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Административный истец связывает незаконность оспариваемого постановления с наложением судебным приставом-исполнителем запрета отчуждения имущества в размере, превышающем размер задолженности.

Вместе с тем, нормы действующего законодательства не ограничивают количество и стоимость имущества, на которое в рамках исполнительных действий может быть наложен запрет на совершение регистрационных действий в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет исполнительные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, наложенный запрет на совершение регистрационных действий направлен на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 23.08.2022 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества вынесено в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, а не для реализации имущества, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО2, ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности снять запрет на совершение регистрационных действий, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2022г.

Председательствующий судья Л.В. Тарасова