Дело № 2-4239/2022
УИД: 50RS0036-01-2022-004921-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2022 года
г.Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, администрации городского округа <адрес> об исправлении реестровой ошибки, установлении внешних границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером 50:13:0080105:42, с кадастровым номером 50:13:0080105:301, установлении внешних границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес> мост, <адрес>, определении порядка пользования земельным участком по вышеуказанному адресу и выделе ему в пользование земельный участок площадью 184 кв.м.
В обоснование иска указано, что истец является собственником 0,25 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. пушкино, м-он Мамонтовка, <адрес>; ранее долевыми совладельцами жилого дома по указанному адресу являлись: ФИО – ? доли, ФИО – 0,33 доли. ФИО – 1/6 доли. Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> произведен выдел доли жилого дома ФИО, прекращена общая долевая собственность между ФИО и другими совладельцами, установлены доли оставшихся совладельцев: ФИО – 0,34 доли, ФИО – 0,44 доли, ФИО 0,22 доли. Произведя геодезическую сьемку истец обратился в администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, однако ему было отказано. Истец обратился в ООО «Геосервис» в целях составления плана внешних границ земельного участка при <адрес> по вышеуказанному адресу. При межевании выяснилось, что фактические границы земельного участка имеют пересечение с кадастровыми границами смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес> мост, <адрес>, так же имеется чересполосица с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, м-он Мамонтовка, <адрес> мост, <адрес>. Кадастровым инженером были определены границы земельного участка, которым пользуется истец, площадь которого составила 184 кв.м. Истец просит реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, установить внешние границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес> мост, <адрес>, определить порядок пользования земельным участком по указанному адресу в соответствии с долями в праве и сложившимся порядком пользования.
В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что с экспертным заключением ознакомлен, возражений не имеет, просил установить внешние границы по варианту №.
Ответчики ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены, возражений по иску не заявили.
Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены, возражений по иску не заявили.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.
В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.
Пунктом п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в государственный кадастр недвижимости в числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение или машиноместо.
Как следует из п.1 ст.69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
В силу статьи 14 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с местоположением границ смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ГКН, естественных границ земельного участка.
В соответствии с ч.8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.
ФИО принадлежали на праве общей долевой собственности 0,25 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес> мост, <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, администрации Пушкинского городского округа МО о сохранении пристройки в перепланированном состоянии, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности; данным решением суда:
«Произвести выдел принадлежащей на праве собственности ФИО доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон «Мамонтовка», <адрес> мост <адрес>, по варианту № экспертного заключения ФИО.
Выделить в собственность ФИО часть жилого дома (здание), расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон «Мамонтовка», <адрес> мост <адрес>, в составе следующих помещений: в строении лит.А8 – помещение № – коридор площадью 1,4 кв.м., лит.А8 – помещение № – санузел площадью 2,0 кв.м., лит.А4 – помещение № – кухня площадью 7,1 кв.м., лит.А2 – помещение № – жилая площадью 9,5 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 12,3 кв.м., а также сарай лит.Г, уборная лит.Г5, септик лит.Г10.
Выделить в общую долевую собственность ФИО, ФИО, ФИО часть жилого дома (здание), расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон «Мамонтовка», <адрес> мост <адрес>, в составе следующих помещений: в строении лит.А3 – помещение № – жилая площадью 10,0 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 6,8 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 15,1 кв.м., лит.А6 – помещение № – кухня площадью 11,2 кв.м., лит.А6 – помещение № – кладовая площадью 1,9 кв.м., лит.А6 – помещение № – прихожая площадью 5,6 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 10,8 кв.м., лит.А1 – помещение № – коридор площадью 5,1 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 15,7 кв.м., лит.А7 – помещение № – кухня площадью 5,2 кв.м., лит.а1 – помещение № – веранда площадью 9,4 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 11,3 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 10,6 кв.м., лит.А5 – помещение № – кухня площадью 10,7 кв.м., лит.а3 – помещение № – веранда площадью 3,9 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 9,6 кв.м., а также сараи: лит.Г1, лит.Г2, лит.Г3, лит.Г4, уборные: лит.Г6, лит.Г7, лит.Г8, душ лит.Г9.
Установить в праве собственности на эти помещения и строения ФИО -0,34 доли, ФИО -0,44 доли, ФИО -0,22 доли.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО с одной стороны и ФИО, ФИО, ФИО с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон «Мамонтовка», <адрес> мост <адрес>.»
Истец обратился в ООО «Геосервис» в целях составления плана внешних границ земельного участка при <адрес> по вышеуказанному адресу; при межевании выяснилось, что фактические границы земельного участка имеют пересечение с кадастровыми границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес> мост, <адрес>, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки; кадастровым инженером были определены границы земельного участка, которым пользуется истец, площадь которого составила 184 кв.м.
ФИО принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1290 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон «Мамонтовка», <адрес> мост <адрес>-а, что подтверждено выпиской из ЕГРН; границы данного земельного участка установлены.
ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 874 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес> мост, <адрес>, что также подтверждено выпиской из ЕГРН; границы земельного участка установлены.
Истец обратился в администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, однако ему было отказано.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для разрешения настоящего спора судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, по итогам производства которой экспертом ФИО составлено мотивированное заключение, из которого следует:
В результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес>, установлено, что границы земельного участка по всему периметру обозначены объектами искусственного происхождения (забор, стена строения); на земельном участке расположены основное строение ( жилой дом), 8 вспомогательных строений. Площадь земельного участка составила 852 кв.м. На плане наблюдается несоответствие фактических границ земельного участка <адрес> границам смежных земельных участков, сведения о которых содержаться в ЕГРН, а именно: незначительное несоответствия ( в пределах погрешности измерений 0,10 м.) границам земельного участка с кадастровым номером №; значительные несоответствия ( пересечение шириной до 53 см) границам земельного участка с кадастровым номером №. В части наложения границ земельного участка с к.н. № усматривается признаки реестровой ошибки. В части наложений границ земельного участка с кадастровым номером № признаки реестровой ошибки отсутствуют. В рамках данного исследования разработано два варианта установления внешних границ земельного участка <адрес>. По варианту № предлагается установить границы земельного участка <адрес>, обозначенного на плане по точкам №№16, площадь земельного участка составила 852 кв.м.; внести изменения в часть границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам 17-18-7-6-5-18; остальные границы земельного участка изменению не подлежат. По варианту № предлагается установить границы земельного участка по точкам №, площадь земельного участка составила 845 кв.м.
Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.
Таким образом, экспертом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
С учетом установленных по делу обстоятельств, выводов эксперта, суд считает необходимым исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка участке с кадастровым номером № путем внесения изменений в координаты характерных точек в части смежной границы земельного участка с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> установить внешние границы земельного участка, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, площадью 852 кв.м согласно варианту № заключения судебный экспертизы.
Данный вариант соответствует требованиям закона, требованиям закона и фактическому пользованию сторонами земельными участками.
По указанным выше основаниям, судом отклоняются вариант № судебной экспертизы.
Поскольку судебной экспертизой нарушение прав истца ответчиком ФИО, которая является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080105:301, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования к данному ответчику об исправлении реестровой ошибки.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Исходя из п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно разъяснениям в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> (ред. от <дата>) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> N 2423-О предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком, находящимся в общей собственности, направлены на согласование интересов участников долевой собственности и обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.
Учитывая разъяснения требования статьи 247 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.
Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, принимая вышеизложенные нормы права и разъяснения вышестоящих судов, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного требования об определении порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес> мост, <адрес> выделе ему в пользование земельный участок площадью 184 кв.м в связи с отсутствием у ФИО оформленных прав на земельный участок по вышеуказанному адресу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, администрации городского округа <адрес> об исправлении реестровой ошибки, установлении внешних границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком удовлетворить частично.
Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № путем внесения изменений в координаты характерных точек в части смежной границы земельного участка с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес> мост, <адрес> согласно варианту № судебной экспертизы:
Условное обозначение точки
Координаты МСК-50
Х
У
Горизонтальное проложение (м)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Установить внешние земельного участка, площадью 852 кв.м согласно варианту № судебной экспертизы, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес> мост, <адрес>:
Условное обозначение точки
Координаты МСК -50
Х
У
Горизонтальное проложение (м)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В удовлетворении заявленного искового требования об определении порядка пользования земельным участком - отказать.
В удовлетворении заявленного искового требования ФИО к ФИО об исправлении реестровой ошибки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме -23.01.2023
Судья: