№ 2а-1534/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Ишим Тюменской области 19 декабря 2022 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,
с участием представителя административного ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области – ФИО1,
при секретаре Смолиной Татьяне Сергеевне,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1534/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании ответа на заявление незаконным и о возложении обязанности провести проверку и дать ответ о принятых мерах,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области ФИО3 о признании ответа на заявление незаконным и о возложении обязанности провести проверку и дать ответ о принятых мерах. Свои административные исковые требования мотивировал тем, что 19.08.2022 он обратился с заявлением в МИФНС № 12 о незаконной предпринимательской деятельности и неуплате налогов гражданами ФИО4 и ФИО5, которую они осуществляют, торгуя продуктами питания по адресу: <адрес> в помещении, перед входом в магазин «Низкоцен», напротив здания налоговой инспекции. В своём заявлении указал, что торговля осуществляется продуктами питания неизвестного происхождения, опасными для здоровья человека без регистрации, то есть незаконно. 06.09.2022 на свой адрес электронной почты получил ответ из налоговой за подписью заместителя начальника МИФНС № 12 ФИО3, из содержания которого следует, что фактически проверка фактов, изложенных в его заявлении, не проводилась. Налоговая инспекция ограничилась констатацией факта, что граждане ФИО4 и ФИО5 не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей. Считает, что фактически МИФНС № 12, в лице заместителя начальника МИФНС № 12 ФИО3, самоустранилась от проведения контрольных и надзорных мероприятий по его заявлению, не выполнив при этом возложенные на неё полномочия по контролю уплаты налогов и сборов в бюджет. Своё бездействие при этом попытались прикрыть, сославшись на статью 102 НК РФ о налоговой тайне, тогда как, согласно п.п.3 п.1 ст.102 НК РФ, сведения о нарушениях законодательства о налогах и сборах (в том числе суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам при их наличии) и мерах ответственности за эти нарушения налоговой тайной не являются. Несмотря на это, в ответе МИФНС № 12 не содержатся сведения о привлечении ФИО4 и ФИО5 к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, ввиду того, что такая проверка в отношении них не проводилась. Ответ МИФНС № 12 за подписью заместителя начальника МИФНС № 12 ФИО3 свидетельствует об отсутствии проведения какой-либо проверки по его заявлению, невыполнению возложенных на МИФНС № 12 полномочий и, как следствие, нанесение ущербу бюджету РФ в виде недополученных налогов и сборов от ведения незаконной предпринимательской деятельности по торговле продуктами питания гражданами ФИО4 и ФИО5. Поэтому административный истец просит суд признать ответ МИФНС № 12 № 2.8-42/0344/ИЗГ22 от 06.09.2022 незаконным и обязать МИФНС № 12 провести проверку и дать ему ответ о принятых мерах по нарушению законодательства о налогах и сборах гражданами ФИО4, ФИО5 и ФИО6.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, по инициативе суда, к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области и Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области /л.д.61, 65/, в качестве заинтересованных лиц были привлечены – ФИО4, ФИО5 и ФИО6 /л.д.61/.
В судебное заседание административный истец ФИО2, надлежащим образом извещённый о его времени и месте /л.д.69/, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом /л.д.70/.
Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области – ФИО1, действующий на основании доверенности № 11 от 11 января 2022 года /л.д.28, 29/, административные исковые требования ФИО2 не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области на административное исковое заявление /л.д.13-14/. Суду пояснил, что информация, изложенная ФИО2 в заявлении, принята к сведению налоговым органом и используется в работе при проведении мероприятий налогового контроля. Сведения, полученные налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщиков, распространению не подлежат. Ответ ФИО2 направлен на его электронную почту 06.09.2022 и 09.09.2022. 25.08.2022 по адресу места регистрации физических лиц: ФИО4, ФИО5 и ФИО6 направлены уведомления о вызове в налоговый орган. По факту осуществления предпринимательской деятельности (продажа специй) в отношении ФИО5 составлен протокол № 127 от 05.09.2022, в отношении ФИО6 составлен протокол № 128 от 05.09.2022, в отношении ФИО4 составлен протокол № 129 от 06.09.2022. Поскольку регистрирующим органом является Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области, то Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области, в целях привлечения указанных лиц к административной ответственности, 19.09.2022 были перенаправлены ей материалы мероприятий налогового контроля. Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, ФИО6 и ФИО4. Данные определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направлены в адрес указанных лиц, а также в адрес ФИО2. Ответ о ходе всех проведенных мероприятий налогового контроля направлен УФНС России по Тюменской области на электронную почту ФИО2. По доходам за период до 08.09.2022 ФИО5, ФИО6 и ФИО4 поставлены на контроль в налоговом органе по привлечению к декларированию доходов, полученных от реализации продуктов питания, специй. В связи с чем, считает, что действия должностных лиц налогового органа соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ФИО2, а его доводы о бездействии и возможной коррупционной составляющей опровергнуты проведенными контрольными мероприятиями, являются голословными и документально не подтвержденными, порочащими честь и достоинство сотрудников налогового органа. Поэтому просит суд в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать в полном объёме.
Административный ответчик Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области своего представителя в судебное заседание не направил, о его времени и месте извещён надлежащим образом /л.д.71/.
Заинтересованные лица – ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом /л.д.72, 73/.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу её регистрации по месту жительства /л.д.75/, судебное извещение возвращено по истечению срока хранения /л.д.74/.
В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Согласно части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Возвращение в суд неполученного заинтересованным лицом заказного письма с отметкой «истёк срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доказательств того, что ФИО6 не получила почтовое извещение по уважительной причине, в материалах дела не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заинтересованное лицо ФИО6 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении ею своими процессуальными правами.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение своих прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.
Судом установлено, что 19 августа 2022 года в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области от ФИО2 поступило заявление, в котором содержалась информация о ведении незаконной предпринимательской деятельности (торговле продуктами питания) по адресу: <адрес>, в помещении перед входом в магазин «Низкоцен», организованной гражданами ФИО5, его братом Гамбарян Мишей, а также членами их семей. Заявитель указывал, что никаких документов, подтверждающих происхождение и безопасность реализуемых продуктов, нет; на всех специях и банках с консервацией отсутствует какая-либо маркировка, позволяющая определить состав, вес, производителя и т.д.; качество и безопасность, а также происхождение реализуемых продуктов неизвестно; торговля осуществляется регулярно без выдачи товарных и кассовых чеков, извлекается прибыль без регистрации, налоги в бюджет РФ не уплачиваются; продавцы – члены семьи Гамбарян не имеют никаких санитарных книжек, насыпают специи голыми руками покупателям. Все вышеизложенные факты, по мнению ФИО2, свидетельствуют об угрозе жизни и здоровью граждан, которые покупают товары. ФИО2 просил провести проверку по вышеуказанным фактам ведения незаконной предпринимательской деятельности Гамбарян по адресу: <адрес>, неуплате налогов, торговле продуктами питания, опасными для жизни и здоровья граждан, пресечь незаконную деятельность и привлечь виновных лиц к ответственности /л.д.5/.
Как видно из обращения ФИО2, оно направлено также в адрес Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, МО МВД России «Ишимский» и Ишимского межрайонного прокурора.
6 сентября 2022 года административным ответчиком заместителем начальника, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса, ФИО3 ФИО2 дан ответ, в котором указано, что его заявление принято налоговым органом, информация, содержащаяся в заявлении о ведении незаконной предпринимательской деятельности в настоящее время используется при проведении мероприятий налогового контроля. Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по состоянию на 06.09.2022 в качестве индивидуального предпринимателя, а также в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятого) в Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области не зарегистрированы. В настоящее время направлен запрос собственнику здания по предоставлению сведений о заключенных договорах аренды/субаренды по адресу: <адрес>, стр. 21. Кроме того, разъяснено, что сведения о результатах контрольных мероприятий, согласно статье 102 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся к налоговой тайне и разглашению не подлежат /л.д.18/.
09.09.2022 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области дополнительно сообщила ФИО2, что ФИО6 08.09.2022 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности – ОКВЭД 47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах; в ходе контрольных мероприятий по факту продажи брусчатки ФИО5 незаконная предпринимательская деятельность не установлена /л.д.18 оборотная сторона/.
Не согласившись с вышеуказанным ответом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области от 6 сентября 2022 года, 9 сентября 2022 года ФИО2 подана жалоба от 8 сентября 2022 года в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области, в которой ФИО2 просит провести служебную проверку в отношении заместителя начальника МИФНС № 12 ФИО3 и начальника МИФНС № 12 ФИО7, обязать МИФНС № 12 по Тюменской области провести проверку и дать ему ответ о принятых мерах по нарушению законодательства о налогах и сборах гр.ФИО4 и ФИО5 /л.д.7/.
На обращения ФИО2 от 26.08.2022 и от 08.09.2022 Управлением Федеральной налоговой службы по Тюменской области 14.10.2022 дан ответ, согласно которому, действия должностных лиц налогового органа соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ФИО2, а его доводы о бездействии и возможной коррупционной составляющей опровергнуты проведенными контрольными мероприятиями, являются голословными и документально не подтвержденными, порочащими честь и достоинство сотрудников налогового органа /л.д.21-23/. Данный ответ ФИО2 не оспаривается.
Как следует из материалов дела, 25.08.2022 по адресу места регистрации физических лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО9 направлены уведомления о вызове их в налоговый орган /л.д.45, 46, 43/.
По факту осуществления предпринимательской деятельности (продажа брусчатки, специй) в отношении ФИО5 составлен протокол № 127 от 05.09.2022 /л.д.47/, в отношении ФИО6 составлен протокол № 128 от 05.09.2022 /л.д.48/, в отношении ФИО4 составлен протокол № 129 от 06.09.2022 /л.д.50/.
Поскольку регистрирующим органом является Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области, то Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области, в целях привлечения указанных выше лиц к административной ответственности, 19.09.2022 материалы мероприятий налогового контроля были перенаправлены в Межрайонную ИФНС России № 14 по Тюменской области /л.д.20/.
Как следует из ответа на обращение ФИО2 от 14.10.2022, Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области при рассмотрении 23.09.2022 пояснений ФИО5, изложенных в протоколе заседания комиссии Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области от 05.09.2022 № 127, а также объяснений ФИО5 от 21.09.2022; пояснений ФИО6, изложенных в протоколе заседания комиссии Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области от 05.09.2022 № 128, объяснений ФИО5 от 21.09.2022; пояснений ФИО9, изложенных в протоколе заседания комиссии Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области от 05.09.2022 № 129, должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области вынесены определения № 5-2022, 6-2022 от 23.09.2022 и определение 26.09.2022 № 7-2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, ФИО6 и ФИО4, соответственно, по представленным документам и заявлению ФИО2. Данные определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направлены в адрес указанных лиц, а также в адрес ФИО2 /л.д.21-23/.
07 ноября 2022 года в адрес ФИО6 и ФИО5 Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области направлены информационные письма по информации о получении дохода от продажи специй в 2019 году, в 2020 году, в 2021 году и в 2022 году /л.д.41/.
При вышеизложенных доказательствах доводы административного истца о том, что проверка по его заявлению в отношении граждан ФИО4 и ФИО5 не проводилась, являются несостоятельными.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 59-ФЗ).
В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона № 59-ФЗ, заявитель имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно части 1 статьи 9 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Статьей 10 названного Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 10 названного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Частью 1 статьи 12 названного Закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Формы и методы контроля, применяемые уполномоченными государственными органами, определяются ими самостоятельно в пределах установленной законом компетенции.
В обжалуемом ответе отражено, что информация, содержащаяся в заявлении ФИО2 о ведении незаконной предпринимательской деятельности в настоящее время используется при проведении мероприятий налогового контроля. Данный ответ каких-либо прав заявителя не нарушает.
Ответ на обращение дан уполномоченным должностным лицом, в пределах своей компетенции, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ответ является мотивированным, в нём имеются ссылки на нормы действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого решения административного ответчика заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области ФИО3 от 06 сентября 2022 года требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена.
Административный истец не представил доказательств, подтверждающих нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым ответом на обращение.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Конституционное право на судебную защиту, установленное в статье 46 Конституции РФ, это не только право на обращение, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод.
Указывая на нарушение прав ответом от 06.09.2022, административный истец доказательств реального нарушения либо ограничения его прав не приводит. Несогласие ФИО2 с существом ответа на его заявление, избранными формами и методами контроля по фактам, изложенных в заявлении нарушений, само по себе не свидетельствует о незаконности ответа.
К тому же, ФИО2 в силу закона не наделен правом на обращение в суд в порядке, установленном статьей 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в интересах неопределенного круга лиц.
Поскольку в соответствии с пунктом 9 статьи 84, пунктом 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о налогоплательщике с момента постановки его на учет в налоговом органе являются налоговой тайной; налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением сведений о нарушениях законодательства о налогах и сборах (в том числе сумме задолженности при ее наличии) и мерах ответственности за эти нарушения, то налоговом органом в обжалуемом ответе обоснованно указано на отнесение сведений о результатах контрольных мероприятий к налоговой тайне.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 не имеется, а потому в административном иске ему к заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании ответа заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области ФИО3 № 2.8-42/0344/ИЗГ22@ от 06 сентября 2022 года незаконным и о возложении обязанности провести проверку и дать ответ о принятых мерах по нарушению законодательства о налогах и сборах надлежит отказать в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 62, 150, 174-180, 218, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании ответа заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области ФИО3 № 2.8-42/0344/ИЗГ22@ от 06 сентября 2022 года незаконным и о возложении обязанности провести проверку и дать ответ о принятых мерах по нарушению законодательства о налогах и сборах отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.
УИД: 72RS0010-01-2022-002213-53
Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-1534/2022 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна:
Судья Н.Ф.Шарапова
Ишимского городского суда Тюменской области