Дело №2-1938/2023 УИД 65RS0001-01-2022-011959-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Сим О.Н.
при секретаре Пахаль И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кордеро» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Кордеро» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 сентября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №б/н, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, 0 процентов годовых, сроком до 18 марта 2021 года.
10 ноября 2020 года ответчик оплатила частично задолженность по договору займа в размере 44 096,62 рублей.
18 марта 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости уплатить оставшуюся часть задолженности по договору займа, однако претензия была оставлена без внимания.
19 октября 2020 года ответчик была уволена из ООО «Кордеро», обязательства по уплате задолженности по договору займа в размере 55 903 рублей 68 копеек ответчиком исполнены не были.
В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 55 903 рубля 68 копеек, проценты в размере 6037 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Кордеро» вызывался и не явился, извещен судом надлежаще, о причинах не явки не сообщил.
В судебное заседание ответчик ФИО вызывалась и не явилась, извещалась судом по известному адресу, направленная корреспонденция вернулась в адрес суда не полученная.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В пункте 68 данного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения извещений о рассмотрении иска. С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик является надлежаще извещенным.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 18 сентября 2020 года между ООО «Кордеро» и ФИО был заключен договор займа №б/н.
В соответствии с пп.1.1 займодавец передает в долг заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму.
В соответствии с пп.2.1 заимодавец передает Заемщику сумму займа путем ее выдачи наличными денежными средствами.
В соответствии с пп.2.2 подтверждением выдачи суммы займа является расписка заемщика о получении денежных средств.
Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается распиской в материалах дела.
Судом также установлено, что ответчик частично оплатила задолженность по договору в размере 44 096,42 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 10.11.2020 года.
Как установлено судом до настоящего времени оставшаяся сумма задолженности по договору в размере 55 903 рублей 68 копеек ответчиком не возвращена.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено суду допустимых и достоверных доказательств возврата суммы займа.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 18 сентября 2020 года в размере 55 903 рублей 86 копеек.
Разрешая требования о взыскании процентов в сумме 6037 рублей, суд пришел к следующему.
Согласно представленному расчету истца, размер процентов за пользование займом в период с 01.12.2020 года по 18.032021 год составляет 108 дней, составил 6037,60 рублей.
Представленный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим действующему законодательству, в связи с чем, требования о взыскании процентов в сумме 6037,60 рублей, суд удовлетворяет и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями в сумме 6000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кордеро» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кордеро» (№) задолженность по договору займа в размере 55 903 рублей 68 копеек, проценты в размере 6037,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья О.Н. Сим