Дело № 12-870/2023

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставав по <адрес> ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства труда и социальной политики Республики Тыва, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Кызылский городской суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в отношении Министерства труда и социальной политики Республики Тыва (далее-Минтруд РТ), указав, что по делу № Минтруд является ненадлежащим ответчиком. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, когда полномочия Минтруда были переданы правопреемнику, о чем Минтрудом предоставлялись ответы на требования судебного пристава-исполнителя и постановлении о назначении нового срока исполнения. Так, Указом Главы Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия в сфере опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, вопросы специализированного жилищного фонда, переданы Министерству образования Республики Тыва. Согласно п. 13 Указа Г лавы Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № также установлен, что государственные органы, которым переданы полномочия иных органов в соответствии настоящим Указом являются правопреемниками по текущим обязательствам, в том числе договорным. В соответствии с п. 51 Положения о Министерстве образования Республики Тыва, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №, полномочия последнего входит предоставление в установленном порядке жилых помещений, предназначенных для проживания в них детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, входящие в состав специализированного жилищного фонда. При отсутствии у Минтруда полномочий по предоставлению жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, у него отсутствуют полномочия по нормативно-правовому регулированию вопросов специализированного жилищного фонда, опеки и попечительства, в связи с чем исполнить решение суда не представляется возможным. До настоящего времени МЗИО передал Минтруду жилые помещения из спецжилфонда на праве оперативного управления всего 146 жилых помещений для детей-сирот по <адрес>) построенные в 2021-2022 годы, по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 48 жилых помещений, по распоряжению 737-р от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 48 жилых помещений, по распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 26 жилых помещений, по распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 24 жилых помещений, которые предоставлены другим лицам, состоящим на учете. Минтруд своевременно давало информации на требования судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного решения, тем самым не нарушили требования законодательства. Согласно ответу МЗИО от ДД.ММ.ГГГГ, МЗИО передает и закрепляет за Агентством законченные строительством жилые дома, Государственным заказчиком является Министерство строительства РТ в лице ГКУ «Госстройзаказ». Из этого следует, что строительство (приобретение) жилых помещений, их готовность для проживания, их передача никак не зависит от Минтруда. Событие административного правонарушения наступило 03.08.2023г., однако время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в составленном в отношении администрации протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано. В постановлении судебного пристава о привлечении Минтруда к административной ответственности событие административного правонарушения не описано вовсе. Судебный пристав-исполнитель ограничился указанием в постановлении диспозиции вмененного Минтруду административного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения. Просит отменить оспариваемое постановление по исполнительному производству в пользу в пользу ФИО3

Представитель Министерства труда и социальной политики Республики Тыва должностное лицо МОСП <адрес> по РОВИП УФССП по <адрес> на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявителем десятидневный срок обжалования не пропущен.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МОСП по РОВИП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Министерства труда и социальной политики Республики Тыва с предметом исполнения о возложении обязанности предоставить ФИО3 на условиях договора найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение на территории <адрес> Республики Тыва, соответствующее санитарным и гигиеническим нормам и требованиям, общей площадью не менее 12,5 кв.м., в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, копия постановления получена должником – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление подписано электронной подписью судебного пристава-исполнителя Иргит С-С.С.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, до ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов, который он получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Министерству труда и социальной политики Республики Тыва вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем выявлен факт правонарушения, выразившееся в неисполнении требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В связи с чем, в этот же день судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Министерства труда и социальной политики Республики Тыва, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Министерство труда и социальной политики Республики Тыва признано виновным по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

В ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 2 ст. 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В данном случае существенное значение для определения наличия состава административного правонарушения также имеет наличие или отсутствие уважительных причин неисполнения исполнительного документа.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. Следовательно, привлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, осуществляется, вопреки утверждению заявителя, при установлении нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного листа, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения, другими доказательствами, правильно оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доказательств уважительности неисполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, материалы дела не содержат, каких-либо сведений о принятии должником мер, направленных на исполнение и о невозможности исполнения решения в виду непреодолимых обстоятельств должник судебному приставу-исполнителю не предоставлял, письма, направляемые должником судебному приставу-исполнителю о том, что на основании Указа Главы РТ полномочия Минтруда в сфере опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних и вопросы специализированного жилищного фонда переданы Министерству образования Республики Тыва, в том числе по обязательствам из судебных актов, возникших из полномочий, не могут свидетельствовать об обратном. Судом также учтено то, что в требовании судебный пристав-исполнитель просил должника исполнить решение суда до ДД.ММ.ГГГГ, а не предоставить информацию.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП <адрес> по РОВИП УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Министерства труда и социальной политики Республики Тыва подлежит оставлению без изменения.

Довод заявителя о том, что Указом Главы Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия в сфере опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, вопросы специализированного жилищного фонда переданы Министерству образования Республики Тыва, следовательно у Минтруда отсутствуют полномочия по предоставлению жилых помещений, в связи с чем исполнить решение суда не представляется возможным, а также Минтруд своевременно давало информации на требования судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного решения, тем самым не нарушили требования законодательства, не состоятельны по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

На основании п.1 ч.2 ст.52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В настоящем споре в качестве основания возбуждения исполнительного производства был предъявлен судебный исполнительный документ, и на момент вынесения должностным лицом оспариваемого постановления отсутствовал судебный акт о замене стороны исполнительного производства, следовательно, судебный пристав-исполнитель без соответствующего судебного акта не может самостоятельно произвести замену должника на Министерство образования Республики Тыва, тем самым освободить заявителя от исполнения требований исполнительного документа.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Положения статей 1.5 и 1.6 названного Кодекса, не нарушены.

Таким образом, должностное лицо МОСП <адрес> по РОВИП ФИО2 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Министерства труда и социальной политики Республики Тыва состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в связи с чем утверждение заявителя о том, что время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в постановлении о привлечении Минтруда к административной ответственности событие административного правонарушения не описано, ограничился указанием диспозиции вмененного Минтруду административного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения, не состоятельны.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Министерству назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП <адрес> по РОВИП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения судом не усматривается, в связи с чем жалоба представителя Министерства удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставав по <адрес> ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в отношении Министерства труда и социальной политики Республики Тыва, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Монгуш Р.С.