Дело №3а-129/2025

УИД 47OS0000-01-2025-000188-81

Резолютивная часть

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

8 сентября 2025 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.

при секретаре Блохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки», обязании исправить ошибку, допущенную при определении кадастровой стоимости,

установил:

ФИО1 просит суд признать незаконным решение ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» от 26.03.2025 №00094/2025 об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости – сооружения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (далее также – Объект, Сооружение), а также обязать бюджетное учреждение исправить ошибку при определении кадастровой стоимости Объекта путем проведения процедуры определения кадастровой стоимости участка затратным подходом, путем создания аналогичного объекта с применением идентичных материалов и технологий.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ФИО2 в период с 26.12.2018 по 25.07.2023 являлся собственником Сооружения – железнодорожных подъездных путей, длиной 551,20 п.м., участок от т. М-49 до стрелки 72, кадастровый номер №, кадастровая стоимость которого составляла 46 632 567,88 руб. 25.07.2023 Объект снят с кадастрового учета в связи с образованием объектов недвижимости с кадастровыми номерами: № и №, кадастровая стоимость которых определена в размере 18 317 979,15 руб. и 21 263 222,86 руб., соответственно. По результатам рассмотрения заявлений об установлении кадастровой стоимости вновь образованных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на основании отчетов об оценке №06- 468-01-01 и 06-468-01-02 ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» установлена кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 6 535 653,84 руб., в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № – 4 564 491,62 руб. при этом кадастровая стоимость Сооружения не изменилась. Налоговым органом административному истцу исчислен налог на имущество физических лиц за 2022 год с учетом налоговой базы, соответствующей размеру кадастровой стоимости 46 632 567 руб. ФИО2, считая, что кадастровая стоимость существенно завышена, обратился в ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в удовлетворении которого решением бюджетного учреждения от 26.03.2025 №00094/2025 отказано. Административный истец указывает среди ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости Сооружения, отнесение его к неверной подгруппе «электрифицированные железные дороги», поскольку у Объекта отсутствует электрификация. Кроме того, при определении кадастровой стоимости взяты объекты-аналоги существенно лучшие по своим характеристикам, чем оцениваемый Объект, что привело к завышению его кадастровой стоимости. Поскольку у Сооружения отсутствуют объекты-аналоги, максимально совпадающие с объектом оценки, административный истец полагает, что при определении его кадастровой стоимости необходимо было использовать затратный подход предусмотренный абз.5 пп. Е 24 приказа Минэкономразвития России от 25.09.2014 №611 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)», и производить расчет стоимости замещения аналогичного объекта на основании определении сумм затрат в рыночных ценах, существующих на дату проведения оценки, на создание объекта, идентичного объекту оценки, с применением идентичных материалов и технологий, а не готовых объектов-аналогов в виду их отсутствия.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО6, в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержав доводы письменных возражений на административное исковое заявление, в которых указал, что государственная кадастровая оценка осуществлена учреждением в 2021 году в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», распоряжением Правительства Ленинградской области от 06.12.2019 №818-р «О проведении государственной кадастровой оценки в Ленинградской области», Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 №226, действовавшим на момент проведения государственной кадастровой оценки. Государственная кадастровая оценка проводилась на основании сведений, содержащихся в Перечне объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Ленинградской области, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее – Перечень 2021), сформированном филиалом ППК «Роскадастр» по Ленинградской области. При определении кадастровой стоимости не учитывались уникальные характеристики каждого конкретного объекта оценки, кроме случаев предоставления данных характеристик в перечне объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке, представленный органом регистрации прав (Росреестром), в декларациях или обращениях правообладателей объектов недвижимости, информации, поступившей от исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления. Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Ленинградской области, в том числе Объекта, утверждены на основании постановления Правительства Ленинградской области от 08.11.2021 №706 и применяются с 01.01.2022.

ФИО2 в разделе «Сведения об ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости» заявления указано, что базовая стоимость, применяемая при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 144 234,7 руб./м., определена ошибочно. В графе «Обоснование отнесения соответствующих сведений, указанных в отчете, к ошибочным сведениям» указано, что кадастровая стоимость объекта существенно завышена (приблизительно в пять раз), объекты аналоги имеют существенно более низкую сумму кадастровой стоимости. К заявлению приложена выписка из ЕГРН от 28.06.2023. По итогам рассмотрения представленного Административным истцом заявления ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» подготовлено решение об отказе в пересчете кадастровой стоимости от 26.03.2025 №00094/2025 в связи с отсутствием технических и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости Объекта.

Представитель административного ответчика Правительства Ленинградской области ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержав доводы письменного отзыва на административный иск, в котором указала, что в оспариваемом решении об отказе в пересчете кадастровой стоимости от 26.03.2025 №00094/2025 ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» технические и методологические ошибки при проведении расчета кадастровой стоимости Объекта не выявлены, а административным истцом доказательства, подтверждающие наличие таких ошибок, в соответствие со ст. 21 Федерального закона №237-ФЗ, не представлены.

Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснения присутствующих участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданину, организации и иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия)), если организация полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

Пункт 15 части 1 статьи 20 КАС РФ относит к компетенции верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа рассмотрение в качестве суда первой инстанции административных дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии (далее - административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости), с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (далее - административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения), если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке, в частности посредством предъявления требований об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки.

В силу частей 1 и 14 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон №237-ФЗ) бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, и принимают по итогам рассмотрения таких заявлений либо решение об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, либо решение об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено.

Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства (часть 23 статьи 21 Федерального закона №237-ФЗ).

При этом согласно части 24 статьи 21 Федерального закона №237-ФЗ в случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона №237-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона №237-ФЗ ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке (пункт 1) либо описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости (пункт 2).

Согласно части 13 статьи 21 Федерального закона №237-ФЗ при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе:

1) неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории);

2) использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.

Пункт 3 части 9 статьи 21 Федерального закона №237-ФЗ обязывает лицо, обращающееся в соответствующее бюджетное учреждение, указать в своем заявлении об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, на содержание ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, с указанием (при необходимости) номеров страниц (разделов) отчета, на которых находятся такие ошибки, а также обоснование отнесения соответствующих сведений, указанных в отчете, к ошибочным сведениям.

В случае принятия решения об отказе в исправлении ошибок в таком решении должны быть приведены все основания его принятия, в том числе с указанием страниц (разделов) отчета, содержащих информацию о том, что при оценке конкретного объекта недвижимости указанные в заявлении ошибки не были допущены (часть 22 Федерального закона №237-ФЗ).

В соответствии с распоряжением Правительства Ленинградской области от 24.08.2017 №424-р реализация полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости на территории Ленинградской области, осуществляется ГБУ ЛО «ЛенКадОценка».

Как видно из материалов дела, ФИО2 в период с 26.12.2018 по 25.07.2023 являлся собственником объекта недвижимости – сооружения, с кадастровым номером №, имеющего:

наименование: Железнодорожные подъездные пути, длина 551,20 п.м. (материал рельсы ж/д типа Р-50), участок от т. М-49 до стрелки 72,

местоположение: <адрес>.

основные характеристики: протяженность 551 метр,

год завершения строительства: 2000.

Государственная кадастровая оценка осуществлена ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» в 2021 году в соответствии с Федеральным законом №237-ФЗ, распоряжением Правительства Ленинградской области от 06.12.2019 №818-р «О проведении государственной кадастровой оценки в Ленинградской области», Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12.05.2018 №226, действовавшими на дату проведения оценки, на основании сведений, содержащихся в Перечне объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Ленинградской области, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее также – Перечень 2021 года), сформированном филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области.

В Перечень 2021 года, представленный в бюджетное учреждение, включены сведения ЕГРН, актуальные по состоянию на 01.01.2021.

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Ленинградской области, утверждены постановлением Правительства Ленинградской области от 08.11.2021 №706 и применялись с 01.01.2022.

В отношении Объекта в Перечне 2021 года содержалась следующая информация:

вид – «Сооружение»,

назначение – «Железнодорожные подъездные пути;

наименование – «Железнодорожные подъездные пути, длина 551,20 п.м. (материал рельсы ж/д типа Р-50), участок от т. М-49 до стрелки 72, с кадастровым номером №»;

год завершения строительства – «2000 г.»,

протяженность – «551 м».

Кадастровая стоимость Объекта с кадастровым номером № определена ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» в размере 46 632 567,88 руб.

28.02.2025 представитель ФИО2 – ФИО6, обратился в ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости в отношении Объекта, указав, что кадастровая стоимость Сооружения существенно завышена (приблизительно в пять раз), объекты аналоги имеют существенно более низкую сумму кадастровой стоимости, базовая стоимость, применяемая при определении кадастровой стоимости Объекта в размере 144 234,7 руб./м, определена ошибочно.

ФИО3 «ЛенКадОценка» от 26.03.2025 №00094/2025 ФИО2 отказано в пересчете кадастровой стоимости Объекта.

Как усматривается из данного решения, проведена проверка содержания заявления и выполненных бюджетным учреждением расчетов на наличие технических, методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в ходе которой ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» рассмотрен довод ФИО2 об ошибочном размере базовой стоимости «144 234,70 руб/м» и установлено отсутствие ошибки в выборе функциональной подгруппы и расчете медианного значения показателя стоимости для объектов недвижимости с кодом функциональной подгруппы «1022: Железнодорожные пути», код расчета функциональной подгруппы при определении кадастровой стоимости Объекта применен бюджетным учреждением корректно в соответствии с наименованием Объекта, а также сведениями о назначении Объекта, указанными в Перечне, технические и методологические ошибки при расчете кадастровой стоимости Объекта не выявлены.

Суд считает, что оспариваемое решение принято компетентным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка его принятия, и подписано уполномоченным лицом, а также при наличии достаточных оснований для отказа в пересчете кадастровой стоимости объекта в связи со следующим.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона №237-ФЗ кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона №237-ФЗ определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки в рамках Федерального закона №237-ФЗ в 2021 году действовали методические указания, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 №226 (далее также – Методические указания №226), определяющие правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости и предназначенные для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, наделенного полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

Материалами дела установлено, что при определении ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» кадастровой стоимости в 2021 году к Объекту применен код расчета вида использования «1022: Железнодорожные пути, для расчета кадастровой стоимости Объекта использовалась модель расчета «ЗП10: Сооружения основные» (Приложение 2.4 «Обоснование использованных при определении кадастровой стоимости моделей с описанием их структуры» к отчету от 05.10.2021 №01-к/2021 об итогах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Ленинградской области).

Определение кадастровой стоимости Объекта проводилось с использованием затратного подхода к оценке. Последовательность расчетов в рамках затратного подхода приведена в разделе 4.6.3 «Затратный подход» Отчета 2021 года.

При этом использовались следующие ценообразующие факторы, характеризующие объект недвижимости:

год завершения строительства – «2000 г.»,

год ввода в эксплуатацию – «данные отсутствуют»,

протяженность – «551 м»,

код расчета – «1022: Железнодорожные пути»,

расчетная модель – «ЗП10»,

базовая стоимость (БС) – 144 234,7 руб./м,

значение прибыли предпринимателя при новом строительстве – «1%»,

действительный возраст (ДВ) – «21 года»,

коэффициент назначения объекта (Кназн) – «0,6»,

нормативный возраст (НВ) – «44,56 года»,

физический износ (ФИ) – «28%»,

функциональное устаревание (ФУ) – «0%»,

внешнее устаревание (ВУ) – «19%».

Согласно пункту 11.1. Методических указаний №226 замечания относительно некорректного учета фактического использования объекта недвижимости, приведшего к его некорректному отнесению к группе видов использования, рассматриваются при наличии представленных документов (или копий документов) или ссылок на такие документы, подтверждающих его фактическое использование.

Соответствующие документы ФИО2 не представлены.

Затратный подход основан на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства или замещения объекта недвижимости. Для использования этого подхода необходимы актуальные и достоверные данные о соответствующих затратах (пункт 7.1.2 Методических указаний №226). Данный подход используется при определении кадастровой стоимости зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 7.3 Методических указаний №226 моделирование в рамках затратного подхода основано на определении зависимости затрат от удельных показателей затрат на создание (замещение, воспроизводство) аналогичных объектов.

Группы (подгруппы) зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, кадастровая стоимость которых определяется затратным подходом, разделяются исходя из видов использования объектов недвижимости с разбивкой объектов по классу конструктивной схемы, классу качества объекта (уровню отделочных покрытий и качеству инженерных коммуникаций), классу их капитальности, условиям строительства, этажности и прочее.

Для подбора объектов-аналогов использовалась информация, содержащаяся в справочнике «КО-ИНВЕСТ ОПЦИОН (Магистральные сети и транспорт)» 2021 года. Аналоги сгруппированы по классу конструктивной системы (КС) в рамках соответствующей подгруппы. Для расчета стоимости объекта оценки применялся средний показатель стоимости аналогов с учетом определенного класса КС.

При отсутствии доступной информации по какому-либо параметру данный параметр определяется на основе допущений либо не участвует в группировке (пункт 7.3.1 Методических указаний №226).

Таким образом, исходя из возможности использования допущений, предусмотренных абзацем 2 пункта 7.3.1 Методических указаний №226, при проведении государственной кадастровой оценки, суд полагает, что включение Объекта в функциональную подгруппу «1022: Железнодорожные пути» произведено без нарушений требований Методических указаний в соответствии с приложением №2 к ним - таблицей рекомендуемых кодов для зданий, сооружений, ОНС, помещений, машино-мест, позволяющие разбить объекты на основные группы (подгруппы).

Приходя к данному выводу, суд критически оценивает довод административного истца о неверном отнесении Сооружения к подгруппе «Электрифицированные железные дороги», поскольку такое наименование является подразделом справочника «КО-ИНВЕСТ ОПЦИОН (Магистральные сети и транспорт)» 2021 года, содержащего сведения о соответствующих объектах-аналогах.

Проведение дополнительной сегментации Методическими указаниями не предусмотрено.

Суд критически оценивает довод административного истца о неверном выборе объектов-налогов из числа электрифицированных железных дорог с учетом того, что Сооружение не электрифицировано, поскольку такие доказательства не представлены в материалы дела.

Материалами дела установлено, что сведения Единого государственного реестра недвижимости и, следовательно, Перечня объектов недвижимости, сформированный ППК «Роскадастр», не содержат данных о наличии у Объекта такой характеристики – электрификация, в связи с чем они не могли быть учтены при установлении кадастровой стоимости в 2021 году в ходе массовой оценки объектов недвижимости.

Более того, подраздел III.III Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Росреестра от 07.12.2023 №П/0514, не предусматривает внесение в сведения о сооружении такой характеристики.

Технической документации, подтверждающей отсутствие электрификации у Сооружения, административным истцом ни при подаче в бюджетное учреждение заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, ни в материалы настоящего дела ФИО2 не представлено.

Данные технического паспорта Объекта, содержащиеся в отчете об оценке№06/427 ООО «Бюро независимой оценки» от 24.11.2023, сведений об отсутствии или наличии у Сооружения электрификации также не содержат. При этом данный документ датирован 2022 годом, что не соответствует дате определения кадастровой стоимости – 01.01.2021.

Вместе с тем, из договора купли-продажи №1/Н от 17.12.2018, заключенного между ООО «Растворный Бетонный Узел» и ФИО2, следует, что административным истцом приобретено следующее имущество: земельный участок РБУ, 4560 кв.м, кад. №, площадка под размещение РБУ, 4560 кв.м, кад. №, земельный участок под ж/д пути РБУ, 5880 кв.м, кад №, ж/д подъездные пути, 551 пог.м, кад. №, сети водопровода площадки под РБУ, 241 пог.м, кад. №, сети электроснабжения площадки под РБУ, 270 пог.м, кад. №.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с учетом сведений, содержащихся в данном документе, наличие электрификации на Объекте также не исключено.

Свидетель ФИО9, являющийся сотрудником ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» и участвовавший в подготовке Отчета 2021 года, в ходе допроса в судебном заседании 02.09.2025 подтвердил, что при проведении государственной кадастровой оценки использовалась информация об Объекте, содержащаяся в ЕГРН, индивидуальные характеристики Сооружения, неуказанные в реестре, не учитывались в ходе массовой оценки, сведения об электрификации объекта отсутствовали.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, не усматривается, что при определении кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером №, бюджетным учреждением применены ошибочные данные.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенный вид использования земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Доказательств, опровергающих законность оспариваемого решения по установлению кадастровой стоимости объекта недвижимости, и достоверно свидетельствующих о допущенных нарушениях, административным истцом не предоставлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания оспариваемого решения ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» незаконным.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении данного требования административного искового заявления, суд также считает возможным отказать ФИО2 в удовлетворении сопряженного с ним требования об обязании исправить ошибку, допущенную при определении кадастровой стоимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

О.Н. Павлова

В окончательной форме решение изготовлено 19 сентября 2025 года