РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Агафоновой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что истец стал жертвой мошенников, которыми с его счета неизвестному ранее ФИО5 была перечислена сумма в размере 70000 руб. при следующих обстоятельствах. 27 сентября 2024 года около 18 час. на номер телефона истца № в мессенджере Телеграмм позвонил мужчина, сообщив о необходимости обновить программное обеспечение домашнего оборудования для интернета и телевидения. Для этого от заявителя потребовалось скачивание на телефон программы, через которую неизвестный подключился к личному кабинету ФИО4 МТС. После подключения неизвестного к личному кабинету МТС телефон заявителя стал неуправляемым. В это время неизвестный вошел в установленное у заявителя на телефоне приложение ТБанк, где имеются три банковских счета №р/с30№ (кредитный, договор №), №р/с30№ (кредитный, договор №), №р/с40№ (дебетовый), а также был вклад на сумму 50000 руб. 27 сентября 2024 года в 18:16 час. у истца были переведены денежные средства в сумме 50000 руб. с принадлежащего ему вклада в ТБанк, который в настоящее время закрыт, на принадлежащий истцу банковский счет №. 27 сентября 2024 года в 18:18 час. у истца были переведены денежные средства в сумме 14000 руб. с кредитной карты № (кредитный, договор №, заблокированный счет), 14000 руб. с кредитной карты № (кредитная, договор №) на принадлежащий истцу банковский счет №. Затем 27 сентября 2024 года в 18:38 час. с принадлежащего истцу банковского счета № АО «ТБанк» были переведены денежные средства в сумме 70000 руб. неизвестному лицу Илье Т. по номеру телефона <***>. Все указанные операции были совершены не истцом, а ответчиком. После списания денежных средств со счета ФИО4 позвонил в ТБанк. Несмотря на своевременный звонок, АО «ТБанк» сообщило о невозможности отмены операций и обращении с данным запросом непосредственно к получателю денежных средств. ФИО4 Банку распоряжение на списание с его счетов денежных средств в пользу неизвестных лиц не давал. По факту списания денежных средств истцом 23 сентября 2024 года подано заявление в полицию. 24 октября 2024 года УМВД России по г. Кирову возбуждено уголовное дело, в котором ФИО4 признан потерпевшим. В рамках расследования уголовного дела установлено лицо, завладевшее деньгами ФИО4, - ФИО5 На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27 сентября 2024 года до даты фактического возврата денежных средств, расходы на услуги представителя и почтовые расходы в размере 96647 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, реализовал право на участие в деле через представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании против удовлетворения иска возражали. В возражениях указали, что часть личных сбережений ответчика хранится в крипто-валюте, поэтому он периодически осуществляет операции по купле-продаже крипто-активов. 27 сентября 2024 года ФИО5 необходимо было продать свои цифровые активы в сумме 743 USDt. Для этого он воспользовался криптовалютной биржей ByBit. Ответчик является пользователем указанной биржи с июля 2022 года (id = user49186aRZrV) с верифицированными личными данными. 27 сентября 2024 года в 18:23 час. к нему через чат указанного приложения обратился покупатель с предложением совершить покупку его валюты. Сообщил, что оплачивать намерен через систему СБП, уточнил номер его телефона, к которому у ответчика есть привязанный банковский счет, предложил использовать свой счет в ТБанке. Через некоторое время поступила оплата от покупателя в сумме 70 000 руб. По правилам крипто-биржи одобрение сделки происходит после подтверждения от продавца о поступлении оплаты. В тот же день в 18:43 час. приложение уведомило его об успешном завершении сделки, в подтверждение сгенерировало ордер № на сумму 70000 руб. с курсом сделки 94.2 руб./USDt. Ответчик получил от покупателя всю сумму 70 000 руб. через систему СБП по своему номеру телефона (+79036118864) в ТБанк, после чего перевел покупателю цифровые активы, на этом сделка успешно для обеих сторон завершилась. Все данные по этой сделке хранятся на криптобирже ByBit. Ответчик продавал собственные крипто-активы и получил за них денежные средства, личность покупателя ему неизвестна, только верифицированный биржей аккаунт. Сделка не имела признаков подозрительной, ответчик допускает, что оплату производил сам ФИО4 В рамках урегулирования спора ответчик предлагал истцу вернуть 70000 руб., от чего отказалась представитель истца, потребовав возмещения судебных расходов.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, его представителя, на основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ – в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, учитывая возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2021 № 44-КГ21-2-К7 указано на то, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 27 сентября 2024 года со счета ФИО4 в АО «ТБанк» № на счет ФИО5 по номеру телефона +№ были переведены денежные средства в сумме 70 000 руб., что подтверждается выпиской по счету истца в АО «ТБанк».

24 октября 2024 года ФИО4 обратился в СУ УМВД России по г.Кирову с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий неустановленным лицом.

Постановлением следователя СО по расследованию преступлений на территории Первомайского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову от 24 октября 2024 года возбуждено уголовное дело № 12401330075000931 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Потерпевшим по данному делу признан ФИО4

Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО4 от 4 декабря 2024 года 27 сентября 2024 года в 16:58 час. ему на телефон № позвонила неизвестная девушка с абонентского номера +№, которая представилась сотрудником МТС, сообщила, что необходимо обновить программное обеспечение домашнего оборудования для интернета и телевидения, в связи с чем с ним свяжется менеджер компании МТС в мессенджере Телеграмм. Примерно через 5 минут ему поступил звонок в мессенджере Телеграмм. В ходе телефонного разговора с незнакомым мужчиной он (ФИО4) по его указанию скачал программу, названия которой не помнит. После этого мужчина стал управлять его телефоном, зашел в его личный кабинет МТС и получил доступ к приложению «ТБанк». Далее в этот же день со счета по вкладу и с двух кредитных счетов истца были переведены денежные средства в сумме 50 000 руб. + 14 000 руб. + 14000 руб. соответственно на его банковский счет в АО «ТБанк» №, а с этого счета по номеру телефона № денежные средства в сумме 70 000 руб. были переведены неизвестному на имя «Илья Т.». Он обращался в службу поддержки ТБанка, но они ничем помочь не смогли. После разговора с неизвестным мужчиной телефон истца был сброшен до заводских настроек, номера входящих не сохранились.

В ходе представительного следствия истребованы выписки по банковским счетам, сведения об абонентах у операторов сотовой связи и установлено, что принадлежащие ФИО4 денежные средства были переведены с принадлежащего последнему банковского счета в АО «ТБанк» № по номеру телефона №, зарегистрированному согласно ответу из ПАО «ВымпелКом» г. Кирова на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на банковский счет АО «ТБанк» №, открытый на имя ФИО5 на основании договора от 3 ноября 2012 года.

Согласно справке о движении денежных средств по банковскому счету АО «ТБанк» № 27 сентября 2024 года денежные средства поступили на указанный счет от ФИО4, ИНН №, после чего 27 сентября 2024 года в 20:38 час. по банковскому счету в АО «ТБанк» №, открытому на имя ФИО2, был совершен внутренний перевод на сумму 70 000 руб. между счетами, то есть поступившие от ФИО1 на банковский счет ФИО2 денежные средства в сумме 70 000 руб. были далее в этот же день выведены со счета ФИО2

Постановлением следователя СО по расследованию преступлений на территории Первомайского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову от 24 декабря 2024 года предварительное следствие по уголовному делу №12401330075000931 приостановлено в связи с истечением срока следствия и неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Ответчиком в материалы дела представлена переписка в чате на сайте ByBit с покупателем криптовалюты под ник-неймом «voshodyashiy» от 27 сентября 2024 года, скрин ордера о продаже валюты на сумму 70 001,00 руб. от той же даты, а также ордер, в котором указан покупатель «ARINAALEKSANDROVNAKALACHEVA». С этим же лицом «ARINAALEKSANDROVNAKALACHEVA» с ник-неймом «voshodyashiy» велась переписка ответчиком на сайте ByBit.

На запрос суда электронная площадка ByBit сведения о данном пользователе не предоставила.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание отсутствие в деле сведений о том, что истец проходил регистрацию на платформе ByBit, намерений приобрести криптовалюту не имел, в его адрес криптовалюта не поступала, получателем криптовалюты в ордере значится «ARINAALEKSANDROVNAKALACHEVA». Таким образом, денежные средства в размере 70 000 руб. получены ответчиком в отсутствие договорных отношений с истцом и без какого-либо встречного предоставления на переведенную со счета истца денежную сумму, при отсутствии доказательств, что истцом денежные средства переводились в целях благотворительности или в дар ответчику, что свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере.

Следовательно, исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО5 неосновательного обогащения в размере 70 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начисляет проценты за пользование чужими средствами с 27 сентября 2024 года, что не является верным, поскольку, как следует из представленной ответчиком переписки, в момент получения денежных средств он не знал, что денежный перевод совершен со счёта третьего лица (истца ФИО4) в отсутствие волеизъявления последнего.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление истцом в адрес ответчика претензии до обращения в суд, поэтому в целях определения даты начала начисления процентов суд учитывает дату возврата направленной ответчику копии определения Фрунзенского районного суда г.Иванова о передаче дела по подсудности – 23 мая 2025 года.

Соответственно, размер процентов на дату вынесения решения составляет 3593,97 руб. из расчета:

за период с 24.05.2025 по 08.06.2025: 70000 руб. х 21 % х 16/365дн. = 644,38 руб.;

за период с 09.06.2025 по 27.07.2025: 70000 руб. х 20 % х 49/365дн. = 1879,45 руб.;

за период с 28.07.2025 по 27.08.2025: 70000 руб. х 18 % х 31/365дн. = 1070,14 руб.

Проценты подлежат последующему начислению до даты фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Как следует из положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на услуги представителя истцом представлены:

– договор оказания услуг от 18 октября 2024 года с ООО МЮК «Кассин и партнеры», в соответствии с которым по настоящему договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по сопровождению при установлении правового статуса перечисления денежных средств 27 сентября 2024 года с дебетовой карты заказчика: юридическая экспертиза материалов заказчика, разработка рекомендаций по достижению положительного результата, изучение актуальной правоприменительной практики, составление необходимой документации, представление интересов заказчика. Общая стоимость услуг по настоящему договору в соответствии с п. 3.1 составляет 96 495 руб.;

– дополнительное соглашение к договору оказания услуг от 21 октября 2024 года, которым конкретизирован предмет договора: составить необходимые документы в интересах заказчика по вопросу обращения в УМВД по Кировской области. Услуги включают в себя: изучение документов, подготовку заявления в УМВД, подготовку искового заявления, направление его в суд, представлять интересы заказчика в УМВД;

– квитанция к ПКО от 18 октября 2024 года о получении от заказчика ФИО4 денежных средств в размере 96 495 руб.

Анализируя представленные заявителем документы, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности со всеми материалами дела достаточными доказательствами наличия судебных издержек в виде расходов на услуги представителя в рамках судебного разбирательства настоящего дела. Данные расходы явились для истца необходимыми для защиты своих прав и законных интересов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на услуги представителя, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и учитывает разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, а также рекомендации Адвокатской палаты Кировской области «Рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами» от 30 декабря 2010 года с изменениями по тарифам, действующими с 1 января 2024 года.

В соответствии с Рекомендациями за составление иска с направлением искового материала в суд - от 20 000 руб., участие в судебном заседании суда первой инстанции - от 10000 руб.

Положения рекомендаций Адвокатской палаты не являются обязательными для суда при решении вопроса о взыскании судебных издержек, однако служат ориентиром для определения стоимости квалифицированных юридических услуг в Кировской области.

При определении разумности заявленного размера расходов на представителя по настоящему делу суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе характер спора, временные затраты представителя на участие в данном деле, содержание и объем оказанных юридических услуг, количество и длительность проведенных по делу с участием представителя судебных заседаний (посредством ВКС: одно во Фрунзенском районном суде г. Иванова (20 мин.), в котором разрешался исключительно вопрос о передаче дела по подсудности в Ивановский районный суд Ивановской области, и в Ивановском районном суде г.Иванова 27 августа 2025 года (20 мин.), в котором представитель поддержала заявленные требования).

С учетом изложенного, суд полагает, что по настоящему делу расходы на оплату юридических услуг соответствуют требованиям разумности в размере 35 000 руб., из которых: 20000 руб. за составление иска и направление его в суд, 15000 руб. за участие в двух судебных заседаниях.

Расходы на участие представителя потерпевшего в уголовном деле возмещаются по правилам ч. 3 ст. 42, ст. 131 УПК РФ отдельно, а не в рамках настоящего гражданского дела.

Требования истца, учитывая, что из расчета неустойки исключен заявленный истцом период с 27 сентября 2024 года по 23 мая 2025 года, удовлетворены на 88,57%.

Таким образом, расходы на услуги представителя подлежат возмещению проигравшей стороной ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 30999,50 руб. и почтовые расходы в размере 70,86 руб.

Рассчитывая подлежащие возмещению почтовые расходы, суд учитывает только кассовый чек от 24 марта 2025 года на 80 руб. о направлении иска в адрес ответчика. Сведений о направлении истцом иска в адрес третьего лица АО «ТБанк» в деле не имеется, так как иск составлен 19 марта 2025 года, направлен во Фрунзенский районный суд г. Иванова через ГАС «Правосудие» 24 марта 2025 года, а представленная истцом квитанция об отправке в адрес АО «ТБанк» датирована 23 декабря 2024 года, то есть до составления иска.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина не уплачена, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области в размере 5731 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ИНН <***>, в пользу ФИО4, ИНН №, неосновательное обогащение в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 мая 2025 года по 27 августа 2025 года в размере 3593 руб. 97 коп., расходы на услуги представителя в размере 30999 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 70 руб. 86 коп., а всего 104664 (сто четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре) руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО5, ИНН №, в пользу ФИО4, ИНН №, проценты за пользование чужими денежными средствами за последующий период, начиная с 28 августа 2025 года по дату фактического возврата неосновательного обогащения.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО5, ИНН №, в доход Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 5731 (пять тысяч семьсот тридцать один) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук