Дело № 2-1087/2022 УИД 61RS0013-01-2022-001991-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 года г. Гуково Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Право онлайн" к Коденко . о взыскании задолженности,

установил:

ООО "Право онлайн" обратился с указанным иском, в обоснование своих требований, указывая на то, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № 95160398 от 04.07.2021. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 26 000 руб. Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу. 23.12.2021 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 договора об уступке прав (в соответствии с приложением № АК-184-2021), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договорам займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания договора об уступке прав. В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена. По состоянию на 22.07.2022 сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно: сумма основного долга ко взысканию, с учетом оплат, составляет: 26 000,00 рублей; проценты и неустойка (пени/штрафы) по договору, согласно законодательству, составляют 26 000,00 (сумма предоставленного займа)х 1,5 (ограничен. по закону) = 39 000,00 рублей. Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов составляет 13 420,00 рублей. Сумма начисленных процентов и неустойка, с учетом оплат, составляет 39 000,0 (проценты) - 13 420,00 (платежи) = 25 580,00 рублей. Общая сумма задолженности по договору займа № 95160398 за период с 04.07.2021 по 22.07.2022, с учетом оплат, составляет 26 000,0 (основной долг) + 25 580,00 (проценты) = 51 580,00 рублей.

20.12.2021 определением мирового судьи судебного участка №3 Гуковского судебного района Ростовской области, судебный приказ № 2-788/2022 от 31.03.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 95160398 от 04.07.2021 был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № 95160398 за период с 04.07.2021 по 22.07.2022 в размере 51 580,00 рублей, а также расходы по оплат государственной пошлины в размере 1747,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленными в адрес ответчика, возвращенными с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд в связи с истечение срока хранения.

Согласно акту ООО «Стройгаз» от 05.10.2022, «со слов соседей ФИО1 по месту регистрации в квартире 17, д.33, ул. Ковалева, г. Гуково, не проживает.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № 95160398 от 04.07.2021. В соответствии с условиями договора заемщику предоставлены денежные средства в размере 26 000 руб. Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

23.12.2021 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с приложением № АК-184-2021), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договорам займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания договора об уступке прав. В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Однако задолженность по указанному кредитному договору ответчиком не погашена.

Так по состоянию на 22.07.2022 сумма основного долга составила, с учетом оплат, 26 000,00 рублей; проценты и неустойка (пени/штрафы) по договору - 26 000,00 (сумма предоставленного займа) х 1,5 (ограничен. по закону) = 39 000,00 рублей. При этом общая сумма платежей, внесенных ответчиком в погашение процентов, составляет 13 420,00 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа № 95160398 за период с 04.07.2021 г. по 22.07.2022, с учетом оплат, составляет 26 000,0 (основной долг) + 25580,00 (проценты) = 51580,00 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела копиями документов: копией договора, правилами предоставления микрозаймов, справкой о размере задолженности, договором уступки прав (требований), уведомлением об уступке права требования, требованием о полном погашении долга.

Указанные доказательства стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования банка о взыскании указанной задолженности с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ООО "Право онлайн" удовлетворить.

Взыскать с Коденко . (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО "Право онлайн" (ИНН <***>) задолженность по договору № 95160398 за период с 04.07.2021 по 22.07.2022 в размере 51 580,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1747,40 рублей, всего 53 327 руб.40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Козинцева