УИД 16RS0№-41
Дело № (№)
Учет №г
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 февраля 2023 года <адрес>
Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к А.С.М., А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Российский Союз Автостраховщиков (далее – истец, РСА) обратился в суд с иском к А.С.М. (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее - ПАО «САК «Энергогарант») заявления (требования) С. (далее - потерпевший) об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков (далее – ПВУ), причиненных имуществу потерпевшего А.С.М. в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «САК «Энергогарант» был составлен страховой акт №№ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере <данные изъяты>. Согласно сведениям об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована Акционерным обществом «Страховая компания «Стерх» (далее - АО СК «Стерх») по полису серии МММ №. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Стерх» было исключено из Соглашения о ПВУ. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований пункта 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ПАО «САК «Энергогарант» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на счет ПАО «САК «Энергогарант». По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ № было выявлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия А.С.М. (водительское удостоверение серии <адрес>) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о компенсационной выплате №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14, пункта 8 статьи 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к А.С.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. В добровольном порядке ответчик возмещать причиненный ущерб отказывается.
Истец просит взыскать с А.С.М. в свою пользу сумму убытков в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена А.И.Ф.
Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик А.С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ А.С.М. суду показал, что вину в указанном дорожно-транспортном происшествии не оспаривает. Его трудовая деятельность заключалась в том, что по телефону ему давали задание, по приезду он получал документы, принимал автомобиль и ехал за грузом и далее по указанному маршруту. Заработную плату он получал в наличной форме после каждого рейса. Транспортное средство марки <данные изъяты> он использовал только в целях трудовых отношений, в своих личных целях не использовал, в аренду не брал. ДД.ММ.ГГГГ в день дорожно-транспортного происшествия также управлял указанным транспортным средством, как подменный водитель, по заданию механика, выдавшего ему путевой лист. Кому на праве собственности принадлежало транспортное средство, он не знал.
Ответчик А.И.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Ответчики были обеспечены в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков по имеющимся в деле адресам предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего на получение компенсационных выплат.
Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 18 вышеуказанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, в том числе вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Профессиональным объединением страховщиков, уполномоченным на осуществление компенсационных выплат, является РСА.
Порядок осуществления компенсационных выплат регулируется положениями Главы III Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилами профессиональной деятельности РСА «Правила осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат, в том числе очередности удовлетворения требований о компенсационных выплатах в случае недостаточности средств РСА и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам РСА, связанных с осуществлением компенсационных выплат».
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании или введении в отношении страховщика процедур, применяемых в рамках дела о банкротстве, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (РСА) для осуществления компенсационной выплаты.
Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационные выплаты устанавливаются:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.
Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: Нижнекамск-<адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением А.С.М., принадлежащего А.И.Ф., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим С. и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанная автомашина марки <данные изъяты> получила механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия А.С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», по договору ОСАГО № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан С.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (требования) С. об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего А.С.М. в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «САК «Энергогарант» составлен страховой акт № и, в связи с признанием страхового случая платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере <данные изъяты>.
Согласно сведениям об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована АО СК «Стерх» по полису серии МММ №.
ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Стерх» было исключено из соглашения о ПВУ.
Согласно пункту 6 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований пункту 6 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании поступившего от ПАО «САК «Энергогарант» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на счет ПАО «САК «Энергогарант».
По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ № было выявлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия А.С.М. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением об урегулировании спора в досудебном порядке, которая оставлена без ответа.
Размер ущерба стороны не оспаривали, доказательств, свидетельствующие об иной его величине, не представляли, с ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы не обращались.
Судом А.И.Ф. было предложено предоставить сведения о наличии либо отсутствии договорных (возможно трудовых) отношений с А.С.М. Вместе с тем, ответчиком какие-либо документы суду не представлены.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.
Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.
В материалы дела не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о законности владения в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем марки <данные изъяты> ответчиком А.С.М., законный владелец источника повышенной опасности – А.., от представления соответствующих доказательств уклонилась, поскольку письменные запросы суда оставлены без внимания.
Следует отметить, что постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2012 №1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» исключен абзац четвертый пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством.
Однако исключение указанным постановлением Правительства Российской Федерации абзаца четвертого пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не освобождает собственника источника повышенной опасности от совершения действий применительно к статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствующих том, что при передаче принадлежащего ему имущества в пользу третьего лица последний должен владеть им на тех основаниях, в связи с которыми на него подлежит возложению гражданско-правовая ответственность, то есть на законном основании: на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, либо на основании какой-либо иной сделки с собственником (устной, письменной), на основании которой достигнута договоренность о передаче третьему лицу (в рассматриваемом случае – А.С.М.) транспортного средства во временное пользование на его усмотрение.
Прийти к выводу о том, что А.С.М. управлял автомобилем марки <данные изъяты> на законных основаниях и в момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем указанного транспортного средства, суд не может.
Кроме того, сами по себе технические характеристики автомобиля марки <данные изъяты> предполагают его использование в предпринимательских целях, в связи с чем в отсутствие опровергающих доказательств предполагается, что при управлении автомобилем его водитель А.С.М. находился при исполнении договорных (возможно, трудовых) обязательств перед собственником автомобиля.
При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае гражданско-правовая ответственность за причинение истцу ущерба может быть возложена только на законного владельца автомобиля марки <данные изъяты> - его собственника А.И.Р., которая не представила доказательств передачи права управления своим автомобилем А.С.М.
Таким образом, регрессное требование составляет <данные изъяты> и в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к законному владельцу транспортного средства марки <данные изъяты> А.И.Р., следовательно, ущерб подлежит взысканию с последней. В силу изложенного оснований для взыскания ущерба с ответчика А.С.М. у суда не имеется.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим с А.И.Р. подлежит взысканию возмещение судебных расходов истца на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к А.С.М., А. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>), стоимость ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований к А.С.М. – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.<адрес>
Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.