Решение по делу № 2А-3634/2025 от 11.06.2025 | Волжский городской суд (Волгоградская область)

Дело №2а-3634/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 11 июня 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Дудкине К.Е.,

с участием прокурора Полубоярова А.Г.,

представителя административного истца Управления МВД России по г. Волжскому ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по городу Волжскому к ФИО2 о внесении дополнения в ранее установленные административные ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Волжскому Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2, о внесении дополнении ранее установленных административные ограничения в обосновании указав, что 6 февраля 2017 года ФИО2 осуждена Моршанским районным судом Тамбовской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В, 158 ч. 3 п. А, 158 ч. 3 п. А, В, 158 ч. 3 п. А УК РФ на срок 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (отягчающим обстоятельством в приговоре являлось наличие в ее действиях опасного рецидива преступлений). Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 17 декабря 2018 года ФИО2 установлен административный надзор погашения судимости (до 19 марта 2027 года), при этом ей установлены следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; не пребывать вне места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением (в случае трудоустройства) времени нахождения на рабочем месте согласно графику, установленному по месту трудоустройства; не выезжать за пределы Волгоградской области без разрешения органа внутренних дел. 19 марта 2019 года ФИО2 освободилась из ФКУ ИК№ 9 УФСИН России по Белгородской области по отбытии срока наказания. 3 ноября 2020 года ФИО2 прибыла на постоянное место жительства согласно маршрутного листа № 34 в г. Волжский и поставлена на учет в Управлении МВД России по городу Волжскому. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 7 июля 2021 года ФИО2 внесены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 9 ноября 2022 года ФИО2 внесены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 22 февраля 2023 года ФИО2 внесены дополнительные ограничения в виде: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет посещения баров, ресторанов и иныхорганизаций общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив. Однако, ФИО2 неоднократно в течение года была привлечена к административной ответственности: 12 ноября 2024 года по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ (9 постановлений) -административный арест 1 сутки; 19.11.2024 по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ- административный штраф 500 рублей; 12 марта 2025 года по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ- административный штраф 2000 рублей. Просит суд внести изменений в ранее установленные ограничения ФИО2, в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21.00 до 06.00 часов.

В судебном заседании представитель административного истца Управления МВД России по г. Волжскому в судебном заседании поддержала административное исковое заявление по указанным выше основаниям, просила заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке; заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, с административными исковыми требованиями ознакомлена и не возражает против их удовлетворения.

Прокурор в своем заключении полагала административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление административных ограничений при административном надзоре, предусматривает статья 4 указанного Закона, при этом, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (ст. 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что 6 февраля 2017 года ФИО2 осуждена Моршанским районным судом Тамбовской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В, 158 ч. 3 п. А, 158 ч. 3 п. А, В, 158 ч. 3 п. А УК РФ на срок 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (отягчающим обстоятельством в приговоре являлось наличие в ее действиях опасного рецидива преступлений).

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 17 декабря 2018 года ФИО2 установлен административный надзор погашения судимости (до 19 марта 2027 года), при этом ей установлены следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; не пребывать вне места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением (в случае трудоустройства) времени нахождения на рабочем месте согласно графику, установленному по месту трудоустройства; не выезжать за пределы Волгоградской области без разрешения органа внутренних дел.

19 марта 2019 года ФИО2 освободилась из ФКУ ИК№ 9 УФСИН России по Белгородской области по отбытии срока наказания. 3 ноября 2020 года ФИО2 прибыла на постоянное место жительства согласно маршрутного листа № 34 в г. Волжский и поставлена на учет вУправлении МВД России по городу Волжскому.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 7 июля 2021 года ФИО2 внесены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 22 февраля 2023 года ФИО2 внесены дополнительные ограничения в виде: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющие реализациюалкогольной продукции на розлив.

ФИО2 неоднократно в течение года была привлечена к административной ответственности на основании постановлений от 12 ноября 2024 года по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ (9 постановлений) -административный арест 1 сутки; от 19 ноября 2024 года по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ- административный штраф 500 рублей; 12 марта 2025 года по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ- административный штраф 2000 рублей.

ФИО2 под роспись ознакомлена с установленными ей административными ограничениями, обязался их исполнять, предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом ограничениями.

ФИО2 неоднократно в течение года была привлечен к административной ответственности.

Однако, несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, с момента постановки на учет ФИО2 должных выводов не сделал и в течение года дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и против порядка управления, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности последним не оспорены в установленном законом порядке, вступили в законную силу.

Согласно справке-характеристике, составленной УУП ОП № 1 УМВД России по г. Волжскому лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО2, что она проживает одна, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. Систематически привлекается к административной ответственности, кроме того привлекалась к уголовной ответственности. Склонна к повторному совершению преступлений. Криминально направленная личность.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Как разъяснено в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

При этом, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. N 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда от 22 февраля 2023 года в отношении административного ответчика установлен административный надзор с установлением административных ограничений, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО4 был ознакомлен с условиями и порядком исполнения административного надзора, последствиями их нарушения, но, несмотря на разъяснения и предупреждения, административный ответчик в течение одного года (с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ) была привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ.

Следовательно, в целях защиты государственных и общественных интересов, что прямо предусмотрено положениями ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленных в отношении ФИО2 административных ограничений недостаточно для оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

С учетом изложенных обстоятельств, его поведения после отбытия наказания, отношения к установленным судом административным ограничениям, которые, по сути, им игнорируются, с целью устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорного в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, суд считает необходимым установить ФИО2 дополнительное административное ограничение, заявленное административным истцом.

Дополнение ранее установленных административных ограничений отвечает целям, задачам административного надзора и направлено на обеспечение достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу <адрес> к ФИО2 о внесении дополнения в ранее установленные административные ограничения - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО2, "."..г. года рождения, уроженки <адрес>, ограничение в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 (десяти) дней через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева

Справка: мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева