66RS0006-01-2022-006213-55

Дело № 2-571/2023 (2-5782/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось с указанным исковым заявлением к ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что 01.08.2017 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор < № > на сумму 866511 руб. 24 коп., на срок по 01.08.2022, под 14,7% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств, в залог передано приобретенное заемщиком транспортное средство «KIA», VIN: < № >, 2017 года выпуска.

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность.

По состоянию на 16.09.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составила 99 526 руб. 33 коп., из которых: ссудная задолженность – 93262 руб. 22 коп., задолженность по плановым процентам – 3632 руб. 16 коп., задолженность по пени – 176 руб. 55 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 2455 руб. 40 коп.

ПАО «Банк ВТБ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 99 526 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины 9185 руб. 79 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «KIA», VIN: < № >, 2017 года выпуска, установив начальную продажную стоимость 862000 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Банк ВТБ» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее извещение о месте и времени рассмотрения дела суд полагает надлежащим, поскольку она уклонилась от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту ее регистрации.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие возражений истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что 01.08.2017 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор < № >, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 866511 руб. 24 коп. сроком по 01.08.2022, под 14,7% годовых (л.д. 11-14).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в порядке и суммах, установленных п. 6 кредитного договора.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 866511 руб. 24 коп. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Ответчик неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, взятые на себя обязанности, не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что ответчиками не оспаривалось в судебном заседании.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 16.09.2022 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 99 526 руб. 33 коп., из которых: ссудная задолженность – 93262 руб. 22 коп., задолженность по плановым процентам – 3632 руб. 16 коп., задолженность по пени – 176 руб. 55 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 2455 руб. 40 коп., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Каких-либо возражений, а также иного расчета размера задолженности, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд находит требование истца о взыскании с ответчика пользу истца задолженности по кредитному договору < № > от 01.08.2017 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «KIA», VIN: < № >, 2017 года выпуска, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение факт возникновения у банка а залога на автомобиль «KIA», VIN: < № >, 2017 года выпуска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Поскольку заемщиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, а оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых не допускается обращение взыскания, не имеется, суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль «KIA», VIN: < № >, 2017 года выпуска.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Соглашением сторон стоимость предмета залога определена в размере 1299 900 руб. (п.24 кредитного договора).

В соответствии с п.5.4 общих условий кредитного договора при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в соответствии с возрастом автомобиля.

Таким образом, учитывая, что данные условия ответчиком не оспорены, доказательств иной стоимости предмета залога не представлено, суд, учитывая условия кредитного договора, при определении начальной продажной цены автомобиля принимает во внимание Общие условия кредитного договора и полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 862000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 185 руб. 79 коп., уплата которой подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 01.08.2017, рассчитанную по состоянию на 16.09.2022 в сумме 99 526 руб. 33 коп. (из которых: ссудная задолженность – 93262 руб. 22 коп., задолженность по плановым процентам – 3632 руб. 16 коп., задолженность по пени – 176 руб. 55 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 2455 руб. 40 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 9 185 руб. 79 коп.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество - автомобиль «KIA», VIN: < № >, 2017 года выпуска, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 862000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.