Дело № 2-732/2025

УИД 44RS0027-01-2025-000803-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Нерехта Костромская область

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Маматкуловой З.Р., при секретаре Ерёмченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском к наследникам С. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору № от 11 августа 2005 г. в размере 48921,63 руб.

Требования мотивированы тем, что 04 апреля 2005 г. АО «Банк Русский Стандарт» и С. заключили договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 11 августа 2005 г. банк заключил с С. договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В период пользования картой С. были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров, однако погашение задолженности осуществлялось ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ С. умер. Информацию о круге наследников умершего банк не может получить самостоятельно, в связи с чем и обращается в суд с настоящим иском. Наследники в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасили, чем продолжают нарушать условия договора.

Судом с согласия истца в качестве соответчиков привлечены наследники С. – ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования искового заявления поддерживают в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представлены письменные пояснения, согласно которым исковые требования не признают, просят применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выставление банком 12 августа 2010 г. заключительного требования о досрочном взыскании задолженности в срок до 11 сентября 2010 г. изменяет условие договора о сроке возврата займа, в связи с чем, именно с этого времени наступил срок исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по договору в полном объеме.

По настоящему делу истец потребовал возврата суммы займа до 11 сентября 2010 г., однако, обязательство исполнено не было, следовательно, с этого момента начался срок для предъявления требований о погашении образовавшейся задолженности, а равно и срок исковой давности, который истекал 11 сентября 2013 г.

АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № 19 Нерехтского судебного района Костромской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты, судебный приказ вынесен 15 июня 2020 г., то есть по истечении срока исковой давности.

Более того, из материалов дела следует, что С. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения банка к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Наследниками после смерти С. явились ФИО1 и ФИО2

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п. 59 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Тем самым в удовлетворении требования АО «Банк Русский Стандарт» надлежит отказать.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты № от 11 августа 2005 г. за период с 11 августа 2005 г. по 31 июля 2025 г. в сумме 48921,63 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб. - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья З.Р. Маматкулова

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 г.