Решение по делу № 2А-3673/2022 от 23.09.2022 - о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в период с 26.10.1995 по 30.04.1996.

УИД: 51RS0001-01-2022-004724-21

Дело № 2а-3673/2022

Принято в окончательной форме 23.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – Лопотовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в период с 26.10.1995 по 30.04.1996,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области (далее – учреждение) в период с 26.10.1995 по 30.04.1996.

В обоснование указал, что он в рассматриваемый период времени содержался под стражей в учреждении в условиях, не соответствующих санитарно-гигиеническим нормам и правилам. Камеры, в которых он находился, были рассчитаны на меньшее число людей, нежели в них содержалось, при нормативе 16 человек с расчетом такого же количества спальных и посадочных мест, в камерах находилось от 32 до 40 человек. Это создавало не только проблемы с качеством воздуха, но и с возможностью нормально спать, есть, поскольку мест на кроватях не хватало, спали и ели по очереди. В камерах отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, форточки также отсутствовали в окнах, к тому же они были зарешечены и закрыты жалюзи и сеткой рабица, что не позволяло проветривать помещение, также не хватало дневного освещения, учитывая, что лампочка была одна, светила тускло, ночного освещения вообще не было. Туалет не был обеспечен приватностью, отсутствовали унитазы, в итоге отправлять естественные нужды приходилось практически там же, где умывались, на глазах у всех, кто находился в той же камере. В камерах не было шкафов для хранения продуктов, вешалок для одежды, зеркала, радиоточки и пожарной сигнализации, отсутствовал бак с питьевой водой. Не выдавалось тазов, туалетной бумаги, мыла, отсутствовала урна. Также не выдавали приспособления для уборки камер, матрас и подушка также не выдавались, постельного белья тоже не было. Фактически лишены были возможности прогулок, поскольку площадь двориков прогулочных была маленькой, а людей содержалось много, всех не могли вместить, в душевой, при отведенном на помывку 15-минутном промежутке, было только восемь леек душевых, из-за чего не всем удавалось просто помыться. Все это создавало существенные неудобства, усугубляло и без того достаточно тяжелое эмоциональное состояние, унижало человеческое достоинство. На основании изложенного просит суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 310.000 рублей, восстановив срок на обращение в суд, поскольку о нарушении своих прав ему стало известно только в июле 2022 года от другого осужденного лица, с которым он в настоящее время совместно отбывает наказание.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении административных исковых требований настаивал, пояснив, что находился в учреждении в камере 414 и все то, что он изложил в своем иске, поддерживает. Также заявил, что до июля 2022 года не предполагал, что те условия, в которых он находился в учреждении в заявленный период, не соответствовали требованиям нормативно-правовых документов, полагал, что это обычные условия содержания. Также просил учесть еще и то, что в камерах в тот период не было разделения на попавших в учреждение впервые и тех, кто уже не раз сидел, подозреваемые и осужденные содержались совместно. Это вело к тому, что ранее сидевшие лица устанавливали свои порядки, которым приходилось следовать, иначе могли быть проблемы, это приводило к нахождению в постоянном напряжении и страхе. Пояснил, что в апреле 2021 года он подавал иск о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, но он был связан с не проведением с ним воспитательной работы, а не с жилищно-бытовыми условиями. Полагал, что административный ответчик не доказал, что условия в учреждении в заявленный период были нормальными, что свидетельствует об обоснованности его требований и просил административный иск удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела при настоящей явке.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России ФИО4 с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что с учетом давности сроков в учреждении отсутствуют какие-либо документы, позволяющие не только подтвердить или опровергнуть доводы административного истца, но и просто подтвердить факт его нахождения в учреждении и установить те камеры, в которых он содержался, количество лиц, которые находились в тех же камерах. Касательно условий нахождения в учреждении, в тот период действовал приказ МВД СССР № 040 от 21.01.1970, которым в настоящее время учреждение не располагает и не может объяснить устанавливавшиеся им требования, затем в 2001 году был принят приказ Минюста РФ № 161 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем федеральной службы исполнения наказаний» СП15-01 Минюста России, который не мог существенно отличаться от вышеназванного приказа. Учитывая данный приказ и требования Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» учреждение полагает, что все требования действовавшего на тот момент законодательства исполнялись. Также полагала, что административным истцом пропущен срок на обращение за судебной защитой, учитывая, что временной промежуток составил более 20 с лишним лет, при этом ФИО3 не все время после заявленного им периода находился в местах лишения свободы, освобождался, что давало ему возможность обратиться за защитой своих прав, но он этим правом не пользовался, а доказательств уважительности пропуска срока не представил. Административным истцом не указано, какие конкретно нравственные и физические страдания он перенес, какова степень этих страданий, не обоснован размер компенсации за нарушение условий содержания. Доказательства того, что он жаловался на условия, отсутствуют, на основании вышеизложенного просила отказать в удовлетворении административного иска. Не возражала против рассмотрения дела при настоящей явке.

Административный ответчик – начальник ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО ФИО5 уведомлен по месту исполнения должностных обязанностей, не явился, находится в отпуске, согласно пояснениям представителя административных ответчиков.

Суд, с учетом данных об уведомлении участвующих в деле лиц, мнения сторон, находит обоснованным рассматривать дело при настоящей явке.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля ФИО1 обозрев материалы 1 тома личного дела ФИО3 № в части данных ИЦ УМВД России по МО, обозрев материалы дела № том 1 «Акты об уничтожении архивных дел, журналов, нормативных актов, документов и спецлитературы», начатый 17.02.1999 и оконченный 22.11.2001, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации (статья 5 Закона).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункты 1,7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО3 основывает свои требования о взыскании компенсации согласно ст. 227.1 КАС РФ, ссылаясь на унижающие достоинство, антисанитарные условия содержания в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в период с 26.10.1995 по 30.04.1996.

Условия и порядок содержания в следственных изоляторах в рассматриваемый период регулировались Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Закон).

Статьей 4 данного Закона в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, указывалось, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 7 Закона следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации были отнесены к местам содержания под стражей.

Ст. 8 Закона устанавливала, что следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности (далее - следственные изоляторы) предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу. Следственные изоляторы обладают правами юридического лица.

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации создаются, реорганизуются и ликвидируются министром внутренних дел Российской Федерации и являются учреждениями, входящими в систему министерств внутренних дел и управлений (главных управлений) внутренних дел субъектов Российской Федерации. Могут создаваться также следственные изоляторы, подчиненные непосредственно Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Решение о создании, реорганизации и ликвидации следственных изоляторов органов федеральной службы безопасности принимает Директор Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Финансирование следственных изоляторов осуществляется за счет средств федерального бюджета. При этом штатная численность персонала следственных изоляторов сохраняется неизменной в течение двух лет при уменьшении численности подозреваемых и обвиняемых в случаях проведения амнистии, изменения законодательства Российской Федерации или в иных случаях в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Дополнительное финансирование и материально-техническое обеспечение следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации могут производиться также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Согласно ст. 23 Закона устанавливалось, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы.

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Статьей 16 Закона оговаривалось, что, в частности, порядок приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам; материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых; медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых; проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых; проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона определяется Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Согласно ст. 17 Закона подозреваемые и обвиняемые имеют право, в частности, получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

20.12.1995 года приказом МВД РФ № 486 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ПВР), до этого действовала Инструкция о порядке содержания лиц, заключенных под стражу, и осужденных в следственных изоляторах МВД СССР, утвержденная приказами МВД СССР от 24.02.1983 № 002 и от 27.03.1985 № 0100 имевшая гриф "секретно" и составляющая сведения отнесенные к государственной тайне, что не позволяет обратиться к ее положениям, в связи чем суд считает обоснованным опираться при рассмотрении дела на вышеназванный приказ МВД РФ.

Исходя из ПВР, а именно раздела 5, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования - спальным местом (согласно статье 52 Федерального закона - с момента создания соответствующих условий, но не позднее 1 января 1998 года); постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки следственного изолятора.

Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; газеты; настольные игры: шашки, шахматы, домино, нарды; предметы для уборки камеры; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование под контролем администрации).

Камеры следственных изоляторов оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; розетками для подключения электроприборов; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова представителя администрации; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности); тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Не реже одного раза в неделю подозреваемому или обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

При отсутствии собственных, бритвенные принадлежности выдаются лицам, содержащимся под стражей, по их просьбе в установленное время не реже двух раз в неделю.

Согласно разделу 15 ПВР подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, а несовершеннолетние не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией следственного изолятора с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.

При этом п. 2.14 ПВР оговаривал, что размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником следственного изолятора. В силу данной статьи размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение ряда требований, в частности, лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы содержатся раздельно, как и подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу.

В данном случае для удовлетворения требований административного истца следует установить факт наличия незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, повлекших нарушение условий его содержания под стражей, то есть, нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Суд учитывает, что довод ФИО3 о том, что он находился в учреждении в заявленный им период, подтверждаются как приговором Мурманского областного суда от 23.01.1996 по делу № 2-8, так и данными ИЦ УМВД России по МО, имеющимися в материалах его личного дела, согласно которым он был осужден 23.01.1996 к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, а также показаниями свидетеля ФИО1

В то же время стороной административных ответчиков пояснено, что в силу длительного периода времени, прошедшего с момент убытия ФИО3 из учреждения в исправительное учреждение, прошло более 20 с лишним лет и документов, подтверждающих как факт его пребывания в учреждении, так и иные обстоятельства, о которых им заявляется, на настоящее время в учреждении не сохранилось.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он содержался в одно время в одной камере учреждения с ФИО3 в период 1995-1996 годов, однако факт их совместного нахождения документально также не подтвержден, что не позволяет суду принять показания данного лица как однозначное подтверждение доводов ФИО3 об отсутствии в учреждении тех условий, которые предусматривались Законом и ПВР, действовавшими в рассматриваемый период. Иное влечет нарушение принципа равенства сторон, поскольку сторона административных ответчиков в силу нормативов хранения соответствующих документов фактически лишается возможности опровержения позиции административного истца и заявленных им доказательств в установленном КАС РФ порядке.

В то же время из поступивших в адрес суда ответов прокуратуры Октябрьского округа г. Мурманска, осуществлявшей надзор за исполнением в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России уголовно-исполнительного законодательства в период 1995-1996 годов, а также ГОКУ «Государственный архив Мурманской области» следует, что ни в прокуратуре, ни в архиве не содержатся документы, указывающие на то, что в период нахождения ФИО3 под стражей в адрес учреждения прокуратурой выносились представления по фактам ненадлежащих условий содержания под стражей. Самим административным истцом пояснено, что в период своего пребывания в учреждении он с жалобами не обращался, поскольку полагал, что те условия, в которых он находился, являются общепринятыми. Соответственно, суд учитывает позицию стороны административных ответчиков, согласно которой отсутствие актов прокурорского реагирования за 1995-1996 года в адрес учреждения косвенно свидетельствует об отсутствии нарушений норм действовавшего законодательства, регламентировавшего условия содержания под стражей в следственных изоляторах.

Суд также считает обоснованным исходить из того обстоятельства, что по общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27.12.2019 № 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3(2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27.12.2019 3 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27.01.2020, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27.01.2020), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27.01.2020, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом утрачено в силу того, что в период с момента нахождения в учреждении с 25.10.1995 по 30.04.1996 и до настоящего времени он неоднократно был осужден и освобожден из мест лишения свободы, в частности, условно-досрочно освобожден из ФКУ «ИК-20» УФСИН России по МО 18.12.2002, где и отбывал наказание по приговору Мурманского областного суда от 23.01.1996, чему и предшествовало нахождение в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО. Затем вновь осужден 07.08.2006 и освобожден из ФКУ «ИК-18» УФСИН России по МО 05.12.2007 по отбытию срока наказания, затем пребывал в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО под стражей с 28.07.2009 по 26.03.2010 будучи освобожден под залог, с 29.06.2011 по 28.10.2011 до подписки о невыезде и так далее.

Действительно, в настоящее время ФИО3 находится в ФКУ «ИК-23» УФСИН России, будучи осужден приговором Мурманского областного суда от 17.01.2013, однако суд считает, с учетом вышеизложенного, что до момента своего осуждения в 2013 году ФИО3 имел возможность обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Ссылка на то, что ему стало известно об их нарушении только в июле 2022 года от другого сужденного, а именно – ФИО2, оценивается критически, поскольку допустимых и относимых доказательств этого не представлено,

В апреле 2021 года ФИО3 уже обращался в суд в порядке ст. 227.1 КАС РФ, требуя взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении ФКУ «ИК-23» УФСИН России по МО. Действительно, данный иск основывался не на претензиях к жилищно-бытовым и санитарно-гигиеническим условиям отбывания наказания, однако данный факт свидетельствует о том, что ФИО3 с апреля 2021 года знал о возможности обратиться в суд в порядке ст. 227.1 КАС РФ. Соответственно, суд не усматривает оснований для восстановления административному истцу срока на обращение в суд, принимая во внимание, что с момента его нахождения в учреждении прошло уже 26 лет, а нарушение прав нельзя признать длящимся в силу того, что сам период нахождения в учреждении четко ограничен по времени, и с момента пребывания в нем в 1995-1996 годах ФИО3 пребывал на свободе разные по продолжительности промежутки времени между осуждениями.

Пропуск срока для обращения в суд с настоящим иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО3, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в период с 26.10.1995 по 30.04.1996 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова