Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-016338-31

Дело № 2-5697/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 (ФИО2) фио о расторжении кредитного договора, взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 30.01.2017 кредитного договора <***> выдал кредит ФИО3 в сумме сумма на срок 30 месяцев под 16,9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии отменен определением суда от 24.03.2022. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме сумма Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 31.10.2018 по 01.07.2019 у ответчика образовалась задолженность в сумме сумма Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя 19.07.2019 судебным участком № 225 приказ №2-316/2019. Однако, так как кредитный договор не был расторгнут, за период с 02.07.2019 по 21.12.2021 банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по процентам в размере сумма Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 30.01.2017 между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, взыскать с ответчика в пользу истца проценты по кредитному договору <***> в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 30.01.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Лавриковой (ранее ФИО2) Н.А. заключен кредитный договор <***>.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма Срок возврата кредита установлен – по истечении 30 месяцев с даты его фактического предоставления.

Процентная ставка по кредиту составила 15,9% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, возврат суммы кредита должен осуществляться 30 ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма

адрес условий кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем, за период с 31.10.2018 по 01.07.2019 у ответчика образовалась задолженность в сумме сумма

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 224 адрес от 19.07.2019 по делу №2-316/2019, с Лавриковой (ранее ФИО2) Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 30.01.2017 в размере сумма

Однако, так как кредитный договор <***> от 30.01.2017 не расторгнут, за период с 02.07.2019 по 21.12.2021 банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по процентам в размере сумма

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму процентов, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств добросовестного исполнения договора, квитанции об оплате задолженности не представил, сумму иска не оспорил.

Поскольку ответчик допустил нарушение существенных условий кредитного соглашения о возврате денежных средств, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора <***> от 30.01.2017 и взыскании просроченных процентов в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 (ФИО2) фио о расторжении кредитного договора, взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 30.01.2017 заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 (ФИО2) фио.

Взыскать с ФИО1 ( фио, ...паспортные данные в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» ОГРН: <***>, ИНН: <***> проценты по кредитному договору <***> от 30.01.2017 за период с 02.07.2019 по 21.12.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья