№ 1-151/2023

64RS0047-01-2023-001395-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Калашникова С.В.,

при секретаре судебного заседания Солодовниковой А.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кондрикова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пчелкиной Е.П., представившей удостоверение № 2200 и ордер № 1024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> холостого, со средним профессиональным образованием, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.

16 марта 2023 года в период времени с 14 часов 45 минут по 14 часов 50 минут ФИО1 находился в почтовом отделении № 410004 «Почта России», расположенном по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение стирального порошка, реализуя который в указанное время ФИО1 взял со стеллажа стиральный порошок марки «Бимакс» массой 3000 грамм, стоимостью 465 рублей, принадлежащий АО «Почта России», удерживая его в руках, убедившись, что за ним никто не наблюдает, не оплатив товар, направился к выходу из отделения АО «Почта России», намереваясь с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться, однако, преступные действия ФИО1 были замечены посетителями почтового отделения и сотрудником почтового отделения Свидетель №2, которая потребовала от ФИО1, вернуть похищенное, а также сообщила об этом сотрудникам отделения почты Свидетель №1 и Свидетель №3 Последние, проследовав за ФИО1 на улицу, так же потребовали от ФИО1 вернуть похищенное имущество, однако последний проигнорировал законные требования о возврате имущества и, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, не реагируя на требования сотрудников почтового отделения о возврате похищенного имущества, удерживая при себе похищенный товар, принадлежащий АО «Почта России», с места совершения преступления попытался скрыться, совершив открытое хищение чужого имущества, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как спустя непродолжительное время, был настигнут, преследовавшими его, сотрудникам отделения почты Свидетель №1 и Свидетель №3, а после чего его преступные действия были пресечены следовавшими мимо сотрудниками полиции.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб АО «Почта России» на общую сумму 465 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил факт совершения им 16 марта 2023 года покушения на открытое хищение стирального порошка из почтового отделения, расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д. 45-49)

Аналогичные показания об обстоятельствах открытого хищение стирального порошка из почтового отделения, и его задержания с похищенным ФИО1 последовательно давал в ходе проверки его показаний на месте ( т.1 л.д. 54-57)

Вина подсудимого подтверждена, помимо его собственных показаний, следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, который подтвердил факт совершения 16 марта 2023 года ФИО1 открытого хищения из почтового отделения № 410004 АО «Почта России», расположенного по адресу: <...>, стирального порошка «Бимакс» массой 3 000 грамм, стоимостью 465 рублей 00 копеек, принадлежащей АО «Почта России», о чем ему сообщила начальник отделения Свидетель №1 (т. 1 л.д. 100-102).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что 16 марта 2023 года примерно в 14 часов 45 минут она, при осуществлении своих должностных обязанностей, услышала как кто-то из посетителей почтового отделения крикнул, что неизвестный мужчина в черной шапке похитил стиральный порошок, и направился к выходу из отделения. Она, увидев на выходе из почтового отделения мужчину, у которого в руках был пакет стирального порошка, крикнула ему «Верни», а также сообщила о краже начальнику почтового отделения Свидетель №1, супервайзеру Свидетель №3 Последние сразу же выбежали из помещения почтового отделения, вслед за ранее незнакомым ФИО1 От Свидетель №1 и Свидетель №3 ей стало известно, что они преследовали последнего, пока он не был задержан (т. 1 л.д. 64-67).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 видно, что находясь в дневное время на рабочем месте в почтовом отделение № 410004, расположенном по адресу: <...>, они услышали от сотрудницы почтового отделения Свидетель №2, что неизвестный мужчина в черной шапке похитил стиральный порошок, и направился к выходу из отделения. Они тут же выбежали из помещения почтового отделения, и, увидев ранее незнакомого ФИО1, в руках у которого находился похищенный стиральный порошок, потребовали вернуть похищенное, но он, услышав их сразу же побежал. Они стали его преследовать и догнав его у <...> остановили. При этом последний достал стиральный порошок из рюкзака и кинул его на землю. В это время мимо проезжали сотрудники полиции и задержали ФИО1 (т. 1 л.д. 72-75, 105-109).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №4 и Свидетель №5 следует, что 16 марта 2023 года ими при патрулировании примерно в 14 часов 50 минут по адресу: <...>, был замечен ранее неизвестный гражданин, которого преследовали две девушки. После задержания данного гражданина было установлено, что гражданин, представившийся ФИО1, открыто похитил из отделения почты стиральный порошок и попытался скрыться, а две сотрудницы почты его преследовали, пока не догнали. В этот момент ФИО1 похищенный порошок сбросил на землю. ФИО1 был задержан и доставлен в ДЧ ОП №5 в составе УМВД России по г. Саратову для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 84-86, 88-90).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступного деяния также подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением Свидетель №1 от 16 марта 2023 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 16 марта 2023 года, находясь в почтовом отделении № 410004 по адресу: <...>, открыто похитило стиральный порошок марки «СМС Бимакс 100 Пятен Авт 3000 гр», стоимостью 465 рублей, без учета НДС, принадлежащий АО «Почта России» ( том 1 л.д. 9);

-рапортом инспектора ППС 2 взвода 5 роты полка ППСп УМВД России по г. Саратову А.В. Свидетель №4, согласно которому подтвержден факт задержания им и Свидетель №5 16 марта 2023 года возле д. 40 по ул. Астраханская г. Саратова ФИО1 за попытку открытого хищения стирального порошка (т. 1 л.д. 11);

-протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле <...> в ходе осмотра места изъят стиральный порошок «Бимакс» массой 3 000 грамм (т. 1 л.д. 21-27);

-протоколом осмотра предметов 20 марта 2023 года, согласно которому осмотрена упаковка стирального порошка марки «СМС Бимакс 100 Пятен Авт 3000 гр.», рюкзак черного цвета из текстильного материала принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 77-79);

-протокол осмотра места происшествия от 16 марта 2023 года, согласно которому осмотрено помещение почтового отделения № 410004 АО «Почта России», расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 28-32).

-справкой, согласно которой стоимость стирального порошка «Бимакс» 3 000 грамм, принадлежащего АО «Почта России», составляет 465 рублей без учета НДС (т. 1 л.д. 17).

Указанные доказательства суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Вместе с тем, суд полагает, что квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как оконченному составу преступления является неверной.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление.

Покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установленных в суде обстоятельств, после того как действия ФИО1 по хищению порошка стали носить открытый характер, последний, удерживая при себе похищенный товар, с места совершения преступления попытался скрыться, совершив открытое хищение чужого имущества, однако спустя непродолжительное время, был настигнут, преследовавшими его, сотрудникам отделения почты, а после чего его преступные действия были пресечены следовавшими мимо сотрудниками полиции. Похищенное имущество у ФИО1 было изъято.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не имел реальной возможности воспользоваться или распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, - покушения на грабеж, то есть на отрытое хищение чужого имущества.

Данная переквалификация не ухудшает положения подсудимого ФИО2 и не нарушает его права на защиту.

Указанная квалификация действий ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании. Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, данными ими в ходе дознания. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора. Каких-либо оснований для оговора представителем потерпевшего и свидетелями подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 147). Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, являющегося неоконченным, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Как личность ФИО1 имеет регистрацию и место жительства в г. Саратове, где, согласно рапорту-характеристике, характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, холост, официально не работает, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного, состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию преступления, поскольку значимой информации, которая бы не была известна, ФИО1 органам дознания в ходе расследования не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст.63 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует отменить и на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время его содержания под стражей с 28 июля 2023 года в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда, и на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей в период с 28 июля по 05 сентября 2023 года включительно зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: стиральный порошок – хранящийся у потерпевшего под сохранной распиской, – оставить у потерпевшего ФИО3 по принадлежности, черный рюкзак – хранящийся у осужденного ФИО1 под сохранной распиской, – оставить у осужденного ФИО1 по принадлежности ( т. 1 л.д. 118,125)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья С.В. Калашников