Судья Литвинов А.Н. дело № 33-23848/2023

№ 2-87/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Мантул Н.М., Захаровой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об установлении границ земельного участка

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 на основании доверенности ФИО4 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором с учетом уточнения требований просил установить местоположение общей границы земельных участков с кадастровыми номерами ................ и ................:75 в соответствии с координатами поворотных точек общей фактической границы, указанными на схеме № 1 исполнительного чертежа № 2 заключения эксперта ООО «Карто-Гео-Зем» № 23.СЭ.06.22-20 от 01.11.2022 г., считать границы земельного участка с кадастровым номером ................ согласованными.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ................ по адресу: Краснодарский край, ................. В ходе проведения кадастровых работ выявлено несоответствие сведений ЕГРН местоположению фактических границ участка. Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером ................ ФИО2 подписать акт согласования общей границы участков отказался, оспаривая вывод кадастрового инженера о наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки. В связи с этим, возник спор о местоположении общей границы земельных участков. Согласовать общую границу участка со смежным землепользователем ФИО3 невозможно по причине отсутствия у него зарегистрированного права на участок, что и явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 и его представитель на основании доверенности ФИО5 поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просили исковое заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 марта 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Установлено местоположение общей границы земельных участков с кадастровыми номерами ................ и ................ в соответствии с координатами поворотных точек общей фактической границы Н12, Н13, Н14, Н15, Н16, Н17, Н18, Н19, Н20, Н21, Н22, Н23, Н24, Н1, указанными в исполнительном чертеже № ................ заключения эксперта ООО «Карто-Гео-Зем» № 23.СЭ.06.22-20 от 01.11.2022 г.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в неизвещении его о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции, назначенного на 18 января 2023 г. Также ссылается на лишение его судом первой инстанции возможности возражать по существу предъявленных исковых требований, поскольку копия искового заявления ему не направлялась, указывает на то, что в нарушение части 3 статьи 84 Гражданского процессуального кодекса РФ ни истец, ни эксперт не уведомили его о дате и времени осмотра земельных участков с целью проведения судебной экспертизы.

На доводы апелляционной жалобы представителем ФИО1 на основании доверенности ФИО5 принесены возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу стороны ответчика - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 на основании доверенности ФИО4 поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней. Просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО5 полагала жалобу немотивированной и незаконной, а решение суда - обоснованным. Просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой

инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда,

обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой

инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 02.11.2019 г. ФИО6 является

Собственником земельного участка с кадастровым номером ................, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 563 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ................. ................, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.01.2020 г. № .................

ФИО2 с 11.09.2018 г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ................, категория земель: земли населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, площадью 540 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ................, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.12.2021 г. № .................

Между сторонами возник спор о местоположении общей границы земельных участков, обозначенной на местности межевым ограждением и стенами строений, возведенных на участке истца.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаями.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса РФ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 Земельного кодекса РФ).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Положениями части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

(действовавшей до 1 июля 2022 г.) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Иск об установлении границ земельного участка направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте- плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

Для правильного разрешения спора судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Карто-Гео-Зем».

Как следует из экспертного заключения № 23СЭ.06.22-20 от 01.11.2022г., земельные участки с кадастровыми номерами ................ и ................ по сведениям ЕГРН не являются смежными и имеют пересечение границ. По сведениям ЕГРН площадь зоны пересечения земельных участков с кадастровыми номерами ................ и ................ составляет 38 кв.м.

Местоположение фактических границ участков с кадастровыми номерами ................ и ................ не соответствует местоположению этих участков по сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ при их первоначальном образовании, а также сведениям, содержащимся в ЕГРН. Отклонение по разным точкам составляет от 0,79 м до 1,57 м. Сведения об исходных участках отсутствуют.

Как установлено экспертами, причинами несоответствия фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами ................ и ................ сведениям, содержащимся в ЕГРН, являются: ошибка кадастрового инженера при определении координат характерных точек границ участков на местности; возведение части ограждения после уточнения границ; не учтены особенности формы стены капитального строения.

Представленное суду первой инстанции экспертное заключение подписано, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным в статьях 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса РФ требованиям.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом первой инстанции не установлено.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем, заключение экспертов обоснованно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу и положено в основу решения суда.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части установления местоположения общей границы земельных участков с кадастровыми номерами ................ и ................ в соответствии с координатами поворотных точек общей фактической границы Н12, Н13, Н14, Н15, Н16, Н17, Н18, Н19, Н20, Н21, Н22, Н23, Н24, Н1, указанными в исполнительном чертеже № 2 заключения эксперта ООО «Карто-Гео-Зем» № 23.СЭ.06.22-20 от 01.11.2022 г.

При этом суд исходил из того, что по сведениям ЕГРН границы земельных участков пересекаются, что исключает возможность установления общей границы в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости.

В части требований ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ................, суд первой инстанции отказал, считая границы участка согласованными.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно изложены в мотивировочной части обжалуемого решения, выводы соответствуют нормам, регулирующим возникшие отношения, а также материалам дела, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о дате, времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, назначенного на 18 января 2023 г., являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении,-.телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113).

В соответствии с частью 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно имеющемуся в материалах дела конверту (том 1 л.д. 133) судебное извещение направлялось ФИО2 по адресу, указанному в исковом заявлении, однако возвращено за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением. О дате и времени судебного заседания, назначенного на 23 марта 2023 г., ответчик ФИО2 был уведомлен посредством телефонограммы (том 1 л.д. 137), что в силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ признается надлежащим извещением.

Таким образом, о проведении судебных заседаний 18 января 2023 г. и 23 марта 2023 г. ответчик был извещен надлежащим образом, заблаговременно, как того требует статья 113 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, суд первой инстанции принял все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебных разбирательств, о чем в материалах дела имеется подтверждение.

Доводы апеллянта о несоблюдении истцом положений статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ и не направлении ему копии искового заявления и приложенных к нему материалов, противоречат материалам дела, в которых содержатся сведения о направлении в адрес ответчика ФИО2 посредством почтовой корреспонденции копии искового заявления и приложенных к нему документов (том 1 л.д. 3, 4).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при проведении судебной экспертизы ответчика не уведомили о дате проведения экспертного осмотра земельных участков, не может быть признана судебной коллегией состоятельной, поскольку в ходе экспертного осмотра с проведением контрольного обмера объектов исследования со стороны ответчика ФИО2 присутствовала ФИО7, которая предоставила экспертам доступ к объекту исследования (том 1 л.д. 59).

Несогласие автора жалобы с результатами оценки доказательств, произведенной судом первой инстанции, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к отмене судебного постановления, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми соглашается судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалобы не содержат, их доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 марта 2023 г. является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 на основании доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий:

Судьи краевого суда:

Е.Ю. Захарова