УИД 74RS0010-01-2022-000846-30

Судья Унрау Т.Д.

Дело № 2-585/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-11667/2023

07 сентября 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Силаевой А.В., Сердюковой С.С.,

при секретаре Галеевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Агаповского районного суда Челябинской области (постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области) от 16 сентября 2022 года по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Силаевой А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 66 134,25 руб., в том числе просроченного основного долга 56 863,58 руб., просроченных процентов 9 270,67 руб., о возмещении расходов по уплате государственной пошлины 2 184,03 руб., указав в обоснование на то, что 05 июля 2013 года истец и заемщик ФИО5 заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым заемщику ФИО5 выдана кредитная карта Visa Classic №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых тарифами банка. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла. Обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершей ФИО5

Определением суда от 21 июля 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 – сын умершего заемщика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, представитель банка ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворил. Взыскал с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05 июля 2013 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО5, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в сумме 66 134,52 руб., в том числе: просроченный основной долг 56 863,58 руб., просроченные проценты 9 270,67 руб., а так же в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 184,03 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, привлечь к участию в деле ООО СК «Страхование жизни», перейти к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, расторгнуть кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» и наследником ФИО1 на дату принятия наследства. В обоснование указано, что при получении кредита заемщик ФИО5 присоединилась к договору коллективного страхования ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», наследник о наличии кредитов не знал, истцом не соблюден досудебный претензионный порядок. ПАО «Сбербанк России» является выгодоприобретателем в непогашенной части кредита, в связи с чем банк обязан был самостоятельно обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по страховому возмещению в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту. Иск заявлен через 2 года после смерти заемщика, чем искусственно увеличена задолженность.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились. Ответчик ФИО1 представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Челябинского областного суда 15 августа 2023 года.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав приобщенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции 07 сентября 2023 года на основании абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства, судебная коллегия оснований согласиться с доводами автора апелляционной жалобы не усматривает в связи со следующим.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

На основании п.п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 03 июля 2013 года заемщик ФИО5 обратилась в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic.

На основании указанного заявления в тот же день между заемщиком ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты №, в соответствии с которыми ФИО5 предоставлен возобновляемый кредитный лимит под 19 % годовых; операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита. Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) и полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, минимальный ежемесячный платеж по погашению основанного долга составляет 5%, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. ФИО5 был открыт счет и выдана кредитная карта.

В соответствии с п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п. 3.7 Условий).

Проценты за пользование кредитом на сумму основного долга начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году- действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) (п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» России»).

<данные изъяты>

С содержанием Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифов Банка, индивидуальных условий, являющихся в совокупности с заявлением на получение кредитной карты, договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, заемщик ФИО5 согласилась и обязалась их выполнять, что подтверждается её подписью.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, открыл ФИО5 счет с кредитным лимитом, выдал карту к счету, ФИО5 воспользовалась кредитными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла, что подтверждается записью акта о смерти.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО5 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ее сын ФИО1, нотариусом нотариального округа Кизильского муниципального района Челябинской области и было заведено наследственное дело №.

На момент смерти ФИО5 на праве собственности последней принадлежало следующее имущество: денежные средства на вкладах в общей сумме 45 632 руб., ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик ФИО1 принял наследство после смерти своей матери ФИО5, он обязан возвратить истцу долг по кредитному договору в размере, не превышающем стоимость наследственного имущества, перешедшего к нему.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ФИО5 по кредитному договору по состоянию на 10 декабря 2021 года составляет 66 134,25 руб. и состоит из просроченного основного долга 56 863,58 руб., просроченных процентов 9 270,67 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора, установлено, что выполнен с учетом произведенных платежей по кредитному договору, ответчиком возражений относительно расчета, контррасчета не представлено.

Разрешая спор и установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 309, 418, 807, 809, 810, 819, 1112, 1153, 1110, 1175 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 59 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу о том, что, поскольку общая стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному договору, задолженность по указанному кредитному договору, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, подлежит взысканию с ФИО1 в заявленном истцом размере.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о том, что при получении кредита заемщик ФИО5 присоединилась к договору коллективного страхования ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», судебная коллегия отклоняет их как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из дополнительных доказательств, приобщенных к материалам дела в целях проверки доводов апелляционной жалобы, ФИО5 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни № со сроком страхования с 14 декабря 2018 года по 13 декабря 2022 года в рамках кредитного договора № от 14 декабря 2018 года.

Договор страхования в отношении ФИО5 заключался на условиях базового страхового покрытия, поскольку до даты подписания заявления на страхование ФИО5 в 2016 году был установлен <данные изъяты>

Страховая сумма по рискам «Смерть от несчастного случая» (для лица, принимаемого на страхование по базовому страховому покрытию) совокупно по рискам «Смерть»; «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая», «Временная нетрудоспособность» (для лица, принимаемого на страхование по расширенному страховому покрытию) устанавливается в размере 100% страховой суммы, определенной в договоре страхования в отношении застрахованного лица, и в течение срока действия договора не меняется, по рискам «Дистанционная медицинская консультация», «Инвалидность 2 группы в результате заболевания» устанавливается в размере 50% страховой суммы, определенной в договоре страхования в отношении застрахованного лица.

Выгодоприобретателем по договору страхования по всем страховым рискам, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация» является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) - застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно Условиям участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика, Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату. Дата страхового случая в случае смерти – это дата смерти застрахованного лица, указанная в свидетельстве о смерти. Заболевание (болезнь) – любое нарушение состояние здоровья, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов. Страховщик отказывает в страховой выплате, если произошедшее событие не является страховым случаем.

Причиной смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ явились <данные изъяты>.

Согласно условиям программы страхования, страховой риск «Смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие, в связи с чем, как указала страховая компания ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в ответе от 19 мая 2023 года наследникам ФИО5, смерть последней нельзя признать страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» ответствуют основания для произведения страховой выплаты.

В силу п. ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и для безусловной отмены решения суда является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Вместе с тем, приведенные нарушения при разрешении судом первой инстанции спора, вопреки доводам жалобы, допущены не были.

Указание ФИО1 о том, что он о наличии у ФИО5 кредитов не знал, истцом не соблюден досудебный претензионный порядок, о незаконности постановленного судебного акта не свидетельствуют и его отмену не влекут.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня принятия наследства.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Неосведомленность ответчика о наличии у наследодателя кредитных обязательств не освобождает его от обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого им наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обеспечил соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, судебная коллегия отклоняет их, поскольку право банка требовать погашения суммы кредита, уплаты процентов возникает у кредитора в силу указания в законе.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора, связанного со взысканием кредитной задолженности ни федеральными законами, ни заключенным между сторонами договором не предусмотрен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк длительное время не обращался в суд с исковыми требованиями о взыскании долга по кредиту, тем самым способствовал увеличению долга, о незаконности выводов суда о праве банка на взыскание долга по кредитному договору не свидетельствуют.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что кредитная задолженность увеличивалась по вине банка.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, проценты по кредитному договору подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Таким образом, задолженность образовалась не из-за позднего обращения банка с иском, а из-за ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

Кроме того, обращение в суд с иском является правом банка, а не обязанностью.

Иных доводов, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Агаповского районного суда Челябинской области (постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области) от 16 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2023 года