Дело № 2а-164/25
78RS0008-01-2024-002790-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина,
при секретаре А.А. Котельниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО ПКО «ГНК-Инвест» к старшему судебному приставу Полюстровского отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании бездействий незаконными, обязании совершить определённые действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, указывая на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № 138609/21/78006-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 032724120, выданного судом, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «ГНК-Инвест». При возбуждении исполнительного производства была допущена ошибка в сумме задолженности. На сегодняшний день остаток задолженности составляет 361713,35 руб., денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. 10.10.2023г. через Единый портал Госуслуг было направлено обращение о внесении изменений в базу данных ФССП в части корректировки суммы задолженности на верную. В ответ на заявление ООО ПКО «ГНК-Инвест» получило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об удовлетворении заявления. 02.11.2023г., в связи с тем, что корректировка суммы задолженности так и не была произведена, ООО ПКО «ГНК-Инвест» было вынуждены обратиться к начальнику Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу с жалобой, которая была получена адресатом 10.11.2023г. Ответ на жалобу не предоставлен. По состоянию на 02.02.2024г. заявление не исполнено, запрашиваемая информация не представлена. Таким образом, нарушаются права взыскателя. ООО ПКО «ГНК-Инвест» просило признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления взыскателя, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а также в не рассмотрении жалобы, обязать внести изменения в базу данных ФССП в части корректировки суммы задолженности на верную - 361713,35 руб. по исполнительному производству № 138609/21/78006-ИП.
Представитель ООО ПКО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.
Старший судебный пристав Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, судебный пристав-исполнитель Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела.
Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представила.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, с учётом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» (предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и интересы граждан либо иных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В силу ч. 2 ст. 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Согласно п. 2.1.2 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов № 15-9 от 11.04.2014г., обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частями 1 - 3 ст. 123 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.
Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений, жалоб) государственными органами и должностными лицами урегулирован Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006г. при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10).
Как следует из содержания заявления ООО ПКО «ГНК-Инвест» от 10.10.2023г., поданного через Единый портал Госуслуг, указанное обращение не является жалобой, поданной в порядке подчиненности, поставленные в нем вопросы не входят в полномочия старшего судебного пристава, установленные действующим законодательством.
Доказательств того, что истец обращался к старшему судебному приставу с жалобами на наличие препятствий в ознакомлении и получении постановлений и других вопросов, а старший судебный пристав как руководитель отдела в порядке контроля никаких мер не приняли, в материалах дела не содержится.
При этом судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 находится исполнительное производство № 138609/21/78006-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 032724120, выданного судом, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «ГНК-Инвест» о взыскании денежных средств в размере 361713,35 руб.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер принудительного исполнения по поиску должника, а также его имущества.
Также, в ответ на заявление ООО ПКО «ГНК-Инвест» судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено в адрес взыскателя постановление от 16.10.2023г. об удовлетворении заявления о корректировки суммы задолженности на верную - 361713,35 руб.
Ответ на жалобу ООО ПКО «ГНК-Инвест» от 02.11.2023г. направлен в адрес взыскателя.
Принимая во внимание, что ответы на обращения общества даны в предусмотренном действующим законодательством порядке, в то время как доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа в ходе рассмотрения дела не представлено, то наличие оснований для удовлетворении требований в пределах избранного административным истцом способа защиты нарушенного права и с учетом предмета административного иска отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «ГНК-Инвест» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья подпись
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025г.