УИД 72RS 0010-01-2024-002860-84

Дело №2-77/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 13 января 2025 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

с участием представителя истца – администрации города Ишима ФИО1,

ответчиков ФИО2 и ФИО3,

третьего лица ФИО4,

при секретаре Бадамшиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Ишима к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о возложении обязанности устранить нарушения пользования земельным участком путем демонтажа сооружения, восстановления земляного покрова от предметов огородничества,

установил:

Администрация города Ишима обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО3, в котором просит возложить на ответчиков обязанность устранить нарушения пользования земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем демонтажа установленного ограждения, теплицы, навеса, освобождения земельного участка от строительных материалов, хозяйственных предметов, сруба и восстановления земляного покрова от предметов огородничества.

Требования мотивированы тем, что в результате проведения проверки был выявлен факт использования вышеуказанного земельного участка с нарушением действующего законодательства. Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по адресу: <адрес>, сформирован, имеет вид разрешенного использования - для размещения домов малоэтажной жилой застройки. Ведение огородничества, складирование материалов, размещение срубов не предусмотрено при таком виде разрешенного использования земельного участка. 3 ноября 2023 года и 3 июля 2024 года были выданы два задания на проведение в рамках Муниципального земельного контроля выездного обследования № 14 в отношении указанного земельного участкав связи с наличием информации об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям - использование земельного участка собственником не по целевому назначению. По результатам было составлено заключение по выездному обследованию, в котором было установлено, что на части указанного земельного участка с западной стороны установлено ограждение. Внутри ограждения на части территории ведется огородничество в сезон, установлена теплица, навес, размещен мангал. На другой части складируются строительные материалы, хозяйственные предметы (бак, тазы, ведра), размещен сруб. То есть выявлено нарушение ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации: использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением. Согласно сведений МО МВД России «Ишимский» в ходе проведенной работы было установлено, что земельный участокпо <адрес> находится в пользовании у жителей данного дома ФИО3, ФИО5 из <адрес> ФИО2 из <адрес>. Данный земельный участок -часть самовольно занятая гражданами, - находится с восточной стороны и используется как огород, территория огорожена металлическим забором, на территории имеются теплица. По результатам проведения задания в действиях ответчиков выявлены признаки нарушения ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации. 22.12.2023 в адрес ФИО2 было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 10.10.2023 №14, в котором предлагалось не допускать использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением - размещение домов малоэтажной жилой застройки. В частности демонтировать ограждение на земельном участке и привести территорию в соответствие с видом разрешенного использования, не допускающего ведение огородничества, складирование хозяйственных и строительных материалов, размещение сруба в срок до 01.03.2024. Также 18.07.2024 в адрес ФИО5 было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 10.07.2024 №16, в котором предлагалось не допускать использование указанного земельного участка не в соответствии с его целевым назначением - размещение домов малоэтажной жилой застройки. В частности демонтировать ограждение на земельном участке и привести территорию в соответствии с видом разрешенного использования, не допускающего ведения огородничества, размещение теплицы, мангала, навеса в срок до 01.10.2024.Согласно Акту обследования земельного участка № 159 от 16.04.2024, земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, огорожен забором, на участке расположен металлический гараж, недостроенная хозяйственная постройка, металлическая хозяйственная постройка, находятся строительные материалы.

В судебном заседании представитель истца – администрации города Ишима ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснив, что муниципальное образование не является собственником каких-либо помещений в многоквартирном доме по <адрес>. Указанные в иске объекты, в том числе ограждение, теплица, навес находятся в пределах границ земельного участка. Установленное ограждение не препятствует проезду и проходу по землям общего пользования, норм, запрещающих складирование строительных, иных материалов в пределах принадлежащего собственникам земельного участка нет. Однако ведение огородничества на участке не предусмотрено видом разрешенного использования. Требование о восстановлении земляного покрова относится к имеющимся грядкам, необходимо их выровнять. Ведение работ по озеленению участка допускается, однако собственники определились вести огороднические работы согласно протоколу общего собрания. Земельный участок находится в зоне Ж2 – для индивидуального жилищного строительства и домов блокированной застройки, условно-разрешенные виды использования в данной зоне также не предполагают ведение огородничества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что по ее мнению проверка администрации обусловлена конфликтом с владельцем магазина, автомойки «Водолей», расположенного на соседнем земельном участке. Ранее работники автомойки чистили свою территорию и всю грязь после мойки, мусор сваливали на их участок, даже складировали свои строительные материалы на нем, потому они с соседями решили поставить ограждение участка с этой стороны. Ограждение установлено только на части участка со стороны магазина «Водолей», оно не препятствует проходу, проезду. С соседями достигнуто соглашение, они распределили территорию участка, границы участка под домом установлены, споров с соседями нет, в <адрес> квартиры, управляющей организации нет. На части территории, которой пользуется ее /ФИО2/ семья, строительных материалов нет, они садили картофель, есть небольшая некапитальная теплица из пленки. Полагает, что никаких нарушений нет, территория участка благоустраивается ими, внешний вид участка соответствует требованиям, к территориям общего пользования ограждением доступ не перегораживается.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иском не согласился, пояснив, что на части участка, которой пользуется его семья, также установлено ограждение со стороны магазина и автомойки «Водолей», капитальных строения там нет. Сруб ему отдали знакомые, он хотел сделать из него беседку для отдыха, пока сруб стоит на тумбах. На части участка также имеется навес и переносной металлический мангал, под навесом имеется скамья для отдыха. Грядок на части участка, которой он пользуется, нет, участок используется как площадка для отдыха. Для вывоза мусора, который вываливали на их участок со сторона магазина и автомойки «Водолей», ему пришлось нанимать трактор, было вывезено 2-3 тонны мусора и грязи с территории, но мусор стали вновь сваливать, потому и поставили ограждение с данной стороны. Собственника квартир сами осуществляют уход за участком, прилегающим к дому, он выкашивает траву, убирает мусор, они также оформляют клумбы.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что ФИО2 является его супругой, они установили забор на части участка, с соседями они определились, кто какой частью участка пользуется, возражений у соседей нет.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явились. ФИО6 в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что иск администрации не поддерживает /л.д.106/.

Заслушав участвующих по делу лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положений п.4 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положений ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

По делу установлено, что на земельном участка по адресу: <адрес> расположен многоквартирный жилой дом, год завершения строительства – 2007, что следует из выписки из ЕГРН /л.д.72-74/.

В указанном многоквартирном <адрес> квартиры, собственниками которых согласно выписок из ЕГРН /л.д.63-70/ являются в отношении <адрес> ФИО8, ФИО9, ФИО7, <адрес> – ФИО5, <адрес>- ФИО2 и ФИО4, <адрес> – ФИО10 (в настоящее время ФИО6 /л.д.135/).

Земельный участок под многоквартирным домом сформирован, поставлен на кадастровый учет, собственниками помещений в доме выполнены кадастровые работы, утверждена схема расположения земельного участка, что следует из выписки из ЕГРН /л.д.71/, межевого плана /л.д.121-147/, в котором имеется схема расположения земельного участка /л.д.146/.

Вид разрешенного использования земельного участка согласно выписке из ЕГРН – для размещения домов малоэтажной жилой застройки.

Согласно пояснений представителя истца и обозревавшейся в судебном заседании в сети Интернет карте градостроительного зонирования города Ишима указанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки (Ж2).

Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Ишим, утвержденных решением Ишимской городской Думы от 25.12.2009 N 350, основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для данной зоны являются: для индивидуального жилищного строительства, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, блокированная жилая застройка, обслуживание жилой застройки, коммунальное обслуживание, социальное обслуживание, дошкольное, начальное и среднее общее образование, спорт, земельные участки (территории) общего пользования.

Условно разрешенными видами использования земельных участков и объектов капитального строительства для данной зоны являются: среднеэтажная жилая застройка, хранение автотранспорта, социальное обслуживание, бытовое обслуживание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, деловое управление, магазины, банковская и страховая деятельность, общественное питание, гостиничное обслуживание, развлечения.

Вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для данной зоны являются: хранение автотранспорта, коммунальное обслуживание, социальное обслуживание, деловое управление, магазины, банковская и страховая деятельность, общественное питание, служебные гаражи.

Из представленных стороной истца материалов (сообщений МО МВД России «Ишимский», представлений, предостережений, актов обследования земельного участка и фототаблиц /л.д.7, 16-21, 26-36/ в совокупности следует, что на части земельного участка по <адрес> установлено металлическое ограждение (огорожено 2 участка), внутри одного ограждения имеется навес, сруб на опорах, доски и другие материалы, на другом – посадки растений.

В адрес ФИО2 департаментом имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима выносилось предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, предлагалось демонтировать ограждение, привести территорию в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка, не допускающего ведение огородничества, складирование хозяйственных и строительных материалов, размещение сруба /л.д.18-19/.

В адрес ФИО5 вынесено аналогичное предостережение, предлагалось в том числе демонтировать ограждение, привести территорию в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка, не допускающего ведение огородничества, размещение теплицы, мангала, навеса /л.д.20-21/.

Как следует из пояснений ответчиков, сруб, мангал и навес расположены внутри ограждения, установленного на части участка, находящегося в пользовании семьи Р-вых, огороднические работы на данной части не велись, что следует также из представленных истцом фотоматериалов. На части участка, которой пользуется семья Т-вых, расположена теплица из полиэтиленовой пленки, о чем пояснила ответчик ФИО2, срубов и строительных материалов на данной части участка нет.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что является заместителем директора Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима. В ходе проверки были выявлены нарушения ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации на участке 93 по <адрес>, где установленном металлическое ограждение, что является нарушением. Огорожено 2 участка, на одном находится теплица из полиэтиленовой пленки, огород, на другом – сруб и складируются стройматериалы, грядок на втором участке нет. Данное ограждение не препятствует проезду и проходу по землям общего пользования. Также на участках велись огороднические работы, складировались строительные материалы внутри ограждения. Для хранения строительных материалов должны вестись строительные работы. Ведение огородничества на данной территории недопустимо. Для восстановления земляного покрова необходимо выровнять участок. Требует ли покров участка специальных восстановительных работ пояснить не может.

Стороной ответчиков представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 06.12.2024, согласно которому принято решение предоставить часть земельного участка общего имущества находящегося с западной стороны в пользование под огородничество собственниками МКД по <адрес> /л.д.87-90/, а также предоставлены фотоматериалы участка /л.д.91-96/ и схема с указанием территории участка, распределенной между собственниками квартир /л.д.149/.

Из сообщения Ишимского отдела Управления Росреестра по Тюменской области следует, что контрольные (надзорные) мероприятия за земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по <данные изъяты> Управлением не проводились, в настоящее время не осуществляются, предписаний об устранении нарушений требований земельного законодательства, находящиеся на исполнении, отсутствуют /л.д.116/.

Как установлено подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом. В соответствии со статьями 37 и 38 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте также указываются виды разрешенного использования и предельные параметры объектов капитального строительства. При этом каких-либо исключений в отношении видов разрешенного использования и параметров разрешенного строительства объектов вспомогательного использования Градостроительного кодекса РФ не предусматривает.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

По делу установлено, что ответчиками действительно установлено ограждение части участка, находящегося в собственности лиц, являющихся собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес>, внутри огражденных территорий имеются сруб, строительные материалы, навес, мангал (на одном участке), теплица (на другом участке), ведение огороднических работ на втором участке в сезон также не оспаривается.

Однако установленное ограждение находится в пределах участка, находящегося в собственности собственников помещений многоквартирного дома, не препятствует проходу и проезду по территориям общего пользования, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Хранение строительных материалов, сруба осуществляется внутри огороженой территории участка, тогда как правилами благоустройства территории города Ишима, утвержденными решением Ишимской городской Думы от 25.02.2010 N 360 запрещен вынос и накопление отходов производства и потребления, строительного мусора, грунта из зданий, сооружений и самовольное складирование строительных материалов, металла, грунта, шлака, золы, строительных отходов на территории общего пользования.

Ведение огородничества согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Ишим в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки, где расположен спорный участок действительно не предусмотрено, однако требований о прекращении данной деятельности стороной истца не заявлено, а доказательств в части того, что земляной покров участка требует восстановления от предметов огородничества и какие работы необходимо выполнить, истцом не представлено.

Кроме того в отсутствие претензий, требований со стороны иных собственников помещений многоквартирного дома о нарушении каких-либо их прав размещением ограждения, теплицы, навеса, строительных материалов, сруба, истцом не представлено доказательств того, что имеющиеся на земельном участке ограждение и иные указанные в иске строения, предметы нарушают защищаемые истцом публичные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушают права и охраняемые интересы других лиц, в связи с чем оснований для удовлетворения иска администрации города Ишима суд не находит.

Кроме того избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом.Сами по себе нарушения, относящиеся к публично-правовой сфере, если они не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не свидетельствуют о нарушении прав публичного образования, следовательно, не влекут удовлетворение иска о демонтаже сооружений, созданных ответчиками на земельном участке, находящемся в собственности собственников помещений 4-хквартирного жилого дома. При этом муниципальное образование не является собственником помещений в данном многоквартирном доме. Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации города Ишима (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО5 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.

Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы дела № 2 -77/2025 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области Т.С.Турсукова