Решение по делу № 2А-349/2023 от 18.07.2023

Дело № 2а-349/2023г.

УИД 56RS0034-01-2023-000324-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тошеревой И.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Макарова А.Ю., административного ответчика судебного пристава - исполнителя Саракташского РОСП ФИО2,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Саракташского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области о признании постановлений о расчете размера задолженности по алиментам незаконными, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст.46 КАС РФ, обратился в Саракташский районный суд Оренбургской области с административным иском к судебному приставу - исполнителю Саракташского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области о признании постановлений о расчете размера задолженности по алиментам незаконными, возложении обязанности устранить нарушения. В обоснование заявленных требований указал, что мировым судьей судебного участка №1 Саракташского района оренбургской области от 14 июня 2016 года был вынесен судебный приказ № 2-1-00636/16 о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 от всех видов дохода, до момента совершеннолетия. На основании данного судебного приказа возбужденно исполнительное производство № 47503/20/56031 от 03.12.2020 года. 04 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Саракташского РОСП ФИО2, было вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам подлежащих выплате. В ходе рассмотрения гражданского дела административному истцу стало известно о наличии постановлений о расчете задолженности по алиментам от 28 сентября 2022 года, от 14 ноября 2022 года. Постановления о расчете задолженности по алиментам истцу не направлялись судебным приставом-исполнителем, с данными постановлениями он не был ознакомлен. С данными постановлениями административный истец не согласен, поскольку судебный пристав-исполнитель незаконного рассчитал размер задолженности, начиная с 01 июня 2020 года, то есть до момента обращения взыскателя по исполнительному документу ФИО3 С заявлением о взыскании алиментов истец обратилась 3 декабря 2020 года. Истец указывает, что ненормативные акты от 12 мая 2023 года, 04 апреля 2023 года, от 14 ноября 2022 года, от 28 сентября 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 являются незаконными, так как нарушают нормы материального права, поскольку начисленная задолженность по алиментам за вышеуказанные периоды времени с 01.06.2020г по 01.12.2020г и с 22.02.2022г по 20.02.2023г, была вменена незаконно, в нарушение норм действующего трудового законодательства и законодательства об исполнительном производстве. Административный истец с учетом уточнений окончательно просит суд: признать незаконными постановления судебного пристава – исполнителя Саракташского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 :

от 12 мая 2023 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 04 апреля 2023;

от 04 апреля 2023 года о перерасчете задолженности по алиментам с внесенными изменениями в ранее вынесенные постановления о расчете задолженности по исполнительному производству в виду поступившего заявления взыскателя о включении в расчет задолженности периода, начиная с 01 июня 2020г по 21.02.2022г;

от 14 ноября 2022 года о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 28 сентября 2022 года;

от 28 сентября 2022 года о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства №17907/22/56031-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Саракташского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Макаров А.Ю., действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, с учетом уточнения иска. Не отрицал наличие задолженности по алиментам у ФИО1, но в меньшем размере, чем установлено судебным приставом-исполнителем в оспариваемых постановлениях. Отметил, что ФИО1 постановления о расчете задолженности не получал. С данными постановлениями ознакомился 5 апреля 2023 года при ознакомлении с материалами гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 об изменении размера уплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Судебный пристав-исполнитель незаконно произвела расчет задолженности по алиментам с 01 июня 2020 года, поскольку взыскатель ФИО3 обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю с заявлением о взыскании алиментов 3 декабря 2020 года. Судебный пристав-исполнитель не исключила из размера задолженности сумму в размере 41399,93 рублей, в то время, как работодатель удержал данную сумму из заработной платы административного истца.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Саракташского РОСП ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что, расчет задолженности по алиментам ею произведен в соответствии с нормами СК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств ознакомления либо вручения ФИО1 оспариваемых постановлений, представить не может. Не отрицала, что работодателем из заработной платы зарубина С.С. удержаны денежные средства в размере 41399,93 рублей в счет задолженности по алиментам. Данная сумма ею не была исключена из размера задолженности, поскольку не поступила на депозитный счет. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное в адрес заинтересованного лица - взыскателя ФИО3, вернулось без вручения адресату с отметкой "истек срок хранения", что свидетельствует о том, что она о времени и месте извещалась надлежащим образом.

Помимо этого, заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещалась телефонограммой.

Признав при таких обстоятельствах возможным рассмотрение административного иска по существу в отсутствии не явившихся административного истца, представителя административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, заинтересованного лица - взыскателя ФИО3. и, выслушав пояснения представителя административного истца Макарова А.Ю., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив представленные по делу письменные доказательства, материалы исполнительного производства № 17907/23/56031-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 п.1 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного производства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 62 Кодекса административного производства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

В силу статей 80 и 81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка, он же является взыскателем в исполнительном производстве.

Согласно п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного, в том числе решением суда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются родителями З.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мировым судьей судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области 14 июня 2016 года был вынесен судебный приказ №2-1-00635/16 о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка З.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? от всех видов дохода, до момента совершеннолетия.

3 декабря 2020 года ФИО3 обратилась к начальнику отделения – старшему судебному приставу Саракташского РОСП с заявлением о принятии к исполнению судебного приказа от 14 июня 2016 года для принудительного исполнения, в котором просила взыскивать алименты с 1 июня 2020 года.

Судебным приставом-исполнителем Саракташского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области 03 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство №17907/23/56031-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения алименты в размере ? доли дохода ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 24 декабря 2020 года обращено взыскание на доходы должника ФИО1. Настоящее постановление направлено по месту работы должника в АО «Возрождение» для производства удержания суммы долга.

28 сентября 2022 года судебным приставом — исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности с 22 февраля 2022 года по 30 июня 2022 года, задолженность по состоянию на 01.07.2022 г. определена в сумме 60551,40 рублей.

14 ноября 2022 года судебным приставом — исполнителем ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 28 сентября 2022 года, задолженность за период с 22 февраля 2022 года по 30 июня 2022 года по состоянию на 01.07.2022 г. определена в сумме 43992,76 рублей.

04 апреля 2023 года взыскатель ФИО3 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о расчете задолженности по исполнительному производству с 01 июня 2020 года по 21 февраля 2022 года.

04 апреля 2023 года судебным приставом — исполнителем ФИО2 вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам с внесенными изменениями в ранее вынесенные постановления о расчете задолженности в виду поступившего заявления взыскателя о включении в расчет задолженности периода с 01 июня 2020 года по 21 февраля 2022 года м от 14 ноября 2022 года, задолженность за период с 01 июня 2020 года по 31 марта 2023 года по состоянию на 01 апреля 2023 года составила 231237,16 рублей.

Не согласившись с указанным размером задолженности, ФИО1 обратился с административным иском в суд.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 12 мая 2023 года внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам от 04.04.2023г, ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 01.06.2020г по 31.03.2023г по состоянию на 01.04.2023г в размере 189541,01 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Федерального закон "Об исполнительном производстве").

Частью 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе лишь исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Таким образом, в силу закона и вышеприведенных разъяснений судебный пристав-исполнитель имеет законное право вносить изменения в ранее вынесенное им постановление исключительно в целях исправления арифметических расчетов, что не допускает изменения содержания постановления.

В судебном заседании установлено, а также нашло подтверждение показаниями представителя истца, истец ФИО1 не согласен с размером задолженности по алиментам, в связи с чем, обжалует постановление судебного пристава в порядке КАС РФ.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ, закрепляющей возможность стороны, интересы которой нарушены, в случае несогласия с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам оспорить его в порядке гражданского судопроизводства, ФИО1 не лишен права обратиться в суд с таким иском, представив соответствующие доказательства.

Довод административного истца и его представителя о том, что из расчета задолженности по алиментам необходимо исключить период с 01 июня 2020 года по 30 ноября 2020 года подлежит отклонению судом на основании следующего.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем, исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

В пункте 2 названной статьи содержится исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснил, что о мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве, следует, что алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель правильно произвел расчет алиментов с 01 июня 2020 года.

При этом, суд обращает внимание, что доказательств тому, что административный истец за период с 01 июня 2020 года уплачивал алименты на содержание ребенка сына М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., материалы дела не содержат, административным истцом не представлено.

Также суд находит несостоятельным довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем незаконного включена в размер задолженности сумма 8283,20 рублей за ноябрь 2022 года, поскольку ранее сумма была разделена на текущие алименты и долг. Однако, в дальнейшем в ходе проведения проверки, согласно полученным документам, сумма в размере 28991,18 рублей удержана в качестве текущих платежей по алиментам. Удержание данной суммы проведено через депозитный счет Саракташского РОСП.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимание довод представителя административного истца о том, что в размер задолженности незаконно включена сумма в размере 41399,93 рублей на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 22 февраля 2022 года по 31 марта 2023 года работал в АО «Возрождение» в должности механика.

Согласно справке АО «Возрождение» от 12 мая 2023 года, ФИО1 с 22. 02.2022г по 31.03.2023г работал механиком в АО «Возрождение». С 01 сентября 2022г является плательщиком алиментов в пользу ФИО3 в размере ? части. Его заработная плата и удержания по состоянию на 31.03.2023г составили: всего начислено 246123,62 рублей, НДФЛ – 16124,00 рублей, алименты в пользу ФИО3 (текущие) 57499,91 рублей, долг по алиментам в пользу зарубиной А.Д. – 41399,93 рублей.

Согласно расчетному листку ФИО1, организацией АО «Возрождение» за март 2023 года произведено удержание по исполнительному документу в размере 160240,74 рублей, долг предприятия на конец месяца составил 69758,88 рублей.

Из сведений конкурсного управляющего АО «Возрождение» следует, что задолженность по заработной плате перед ФИО1 на 31 марта 2023 года составляет 39525,38 рублей. Задолженность по алиментам перед ФИО3 по состоянию на 17.07.2023г составляет 98899,84 рублей, из них: по состоянию на 28.02.2023г – 41399,93 рублей, за март 2023г – 57499,91 рублей. С данной задолженностью ФИО3 включена во вторую очередь текущих платежей АО «Возрождение».

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что из заработной платы ФИО1 произведены удержания в пользу ФИО4, как текущих алиментов в размере 57499,91 рублей, так и долга в размере 41399,93 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом допущена явная счетная ошибка в части включения в размер задолженности по алиментам удержаний из заработной платы ФИО1 в размере 41399,93 рублей, произведенных АО «Возрождение». В связи с чем, сумма, учтенная судебным приставом-исполнителем в счет задолженности по алиментам в размере 41399,93 рублей, подлежит исключению из размера задолженности, установленного судебным приставом-исполнителем, а требования истца удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам и возложении обязанности устранить допущенные нарушения..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.227, 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Саракташского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области о признании постановлений о расчете размера задолженности по алиментам незаконными, возложении обязанности устранить нарушения - удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава – исполнителя Саракташского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 :

от 28 сентября 2022 года о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства №17907/23/56031-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Тошерева.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.

Судья И.В. Тошерева.