ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 июля 2023 года <адрес>,
<адрес>
Судья Домодедовского городского суда <адрес> Дуванова Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО4,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,
его защитника ФИО8,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут ФИО2, находясь в зоне прилета международных авиалиний аэропорта Домодедово, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, аэропорт Домодедово, стр. 1, оказал неповиновение неоднократному законному требованию сотрудника полиции – ст. инспектора СО по ООП ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово ФИО5, находящемуся при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности, а именно: не предоставил для проверки документы, удостоверяющие личность.
При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушении не признал, пояснил, что по прилету ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт Домодедово он отдал заграничный паспорт сотруднику пограничного контроля, после чего с ним проводилась работа сотрудниками ФСБ. Далее его вывели в зал прилета аэропорта Домодедово, куда прибыли сотрудники полиции аэропорта, которым был передан его заграничный паспорт. Паспорт гражданина Российской Федерации, который находился при нем в багаже, сотрудник полиции ФИО5 предъявить не требовал, в связи с этим он паспорт гражданина Российской Федерации сотруднику полиции ФИО5 не предоставлял. После этого его сопроводили в дежурную часть аэропорта, где он был задержан. Полагал, что сотрудник полиции ФИО5 и свидетели ФИО6, ФИО7 его оговаривают.
Защитник ФИО8 доводы ФИО2 поддержал. Полагал, что в действиях ФИО2 отсутствует событие административного правонарушения, поскольку сотрудники полиции располагали заграничным паспортом ФИО2, и его личность была установлена при прохождении пограничного контроля.
Судья, выслушав ФИО2, его защитника, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в международном зале прилета аэропорта Домодедово в 03 часа 40 минут сотрудником полиции ст. инспектором СО по ООП ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово ФИО5 при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности был остановлен ФИО2 На законные требования сотрудника полиции ФИО5 предоставить документы, удостоверяющие личность, ФИО2 данные документы не предъявил, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с отражением даты, места и времени совершения административного правонарушения;
- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут ФИО2 был доставлен в дежурную часть ЛУ МВД в аэропорту Домодедово для составления протокола по делу об административном правонарушении в связи с совершением административного правонарушения, после чего был задержан;
- рапортом ст. инспектора СО по ООП ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово ФИО5, из которого следует, что ФИО2 в 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зоне прилета международных авиалиний аэропорта <адрес>, оказал неповиновение неоднократному требованию сотрудника полиции - ст. инспектора СО по ООП ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово ФИО5, при исполнении последним служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не предъявил для проверки документы, удостоверяющие личность;
- письменными объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО1 которым ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут они являлись очевидцами как в зоне прилета международных авиалиний аэропорта <адрес> ранее неизвестный им ФИО2 отказывался на требования сотрудников полиции предъявить для проверки документы, удостоверяющие личность.
Протоколы об административном правонарушении, об административном задержании и иные документы оформлены компетентными лицами, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют, все необходимые данные для разрешения дела в них отражены.
Свидетели ФИО6, ФИО7 были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора ими ФИО2 не установлено.
Требования сотрудника полиции о необходимости предъявить документ, удостоверяющий личность, при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на объекте с повышенным обеспечением безопасности жизни и здоровья пассажиров, членов экипажей воздушных судов, наземного персонала авиапредприятий и других лиц, охраны воздушных судов и объектов аэропортовой инфраструктуры, являлись законными.
ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверением личности гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации является паспорт гражданина Российской Федерации, который ФИО9 имея при себе не предоставил сотруднику полиции для проверки по его требованию.
Вопреки доводам ФИО9 и его защитника загранпаспорт гражданина Российской Федерации в соответствии с ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № является документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации.
К показаниям ФИО2, о том, что сотрудник полиции ФИО5, располагая его заграничным паспортом, не требовал от него предъявить документ, удостоверяющий личность, суд относится критически, как данным в целях избежать привлечения к административной ответственности, поскольку они противоречат иным доказательствам по делу, в том числе опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, оснований не доверять которым у суда не имеется. Ранее ФИО2 с указанными свидетелями знаком не был, заинтересованности их в исходе дела не установлено.
Тот факт, что сотрудник полиции ФИО5 является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, то есть в неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает совершение административного правонарушения против порядка управления, лицом в течение одного года, привлекшемся к административной ответственности против общественного порядка и общественной безопасности по ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отягчающее административную ответственность обстоятельство, личность виновного, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, поскольку данное административное наказание будет способствовать целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждению совершения новых правонарушений.
Обстоятельств, влекущих невозможность применения к ФИО2 указанного вида наказания в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не представлено.
ФИО1 протоколу об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подвергнут административному задержанию с 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 23.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток, исчисляя срок наказания с 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Срок административного задержания с 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ засчитать ФИО2 в срок административного ареста.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи жалобы в Домодедовский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, либо непосредственно в Московской областной суд.
Судья Н.В. Дуванова