Дело № 2-230/2023
46RS0016-01-2023-000169-34
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
03 мая 2023 года город Обоянь
Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чуйковой Е.Е.,
при секретаре Панковец Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Тутовой ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком в электронном виде через систему моментального электронного кредитования 06 февраля 2022 г. был заключен договор микрозайма № 1000052114/18, в соответствии с условиями которого ответчик получил денежные средства в размере 30 000 руб. и обязался возвратить сумму займа и проценты в срок до 19 марта 2022 г. Однако заемщик взятые на себя по договору обязательства в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем за период с 06.02.2022 г. по 01.07.2022 г. за ним образовалась задолженность в размере 73 229 руб. 79 коп. из которых: 30 000 руб. – основной долг, 41 520 руб. 03 коп. – проценты за пользование займом, 1 709 руб. 79 коп. – начисленные пени. По договору уступки прав требования №19/09 от 19.09.2022 г. ООО МФК «ВЭББАНКИР» переуступило право требования по вышеуказанному договору ООО Коллекторское агентство «Фабула». Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 73 229 руб. 79 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 396 руб. 89 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с положениями ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 808 и пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случая, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в ранее действовавшей редакции микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет полуторакратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Согласно пункту 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Судом установлено, что 06.02.2022 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 в электронном виде с использованием «Систем моментального электронного кредитования» был заключен договор Микрозайма № 1000052114/18, в соответствии с условиями которого ФИО2 получила денежные средства в размере 30 000 рублей, и обязалась возвратить в срок до 19 марта 2022 г., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1 % в день.
Указанный договор Микрозайма № 1000052114/18 от 06.02.2022 г. подписан заемщиком электронной цифровой подписью, что соответствует вышеуказанным требованиям закона, в соответствии с которыми такая подпись считается подлинной и предоставленной заемщиком.
Об исполнении займодавцем своих обязанностей по передаче денежных средств в указанном в договоре размере на сумму 30 000 руб. свидетельствует выписка из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МФК «ВЭББАНКИР».
Согласно расчету истца за ФИО2 за период с 06.02.2022 г. по 01.07.2022 г. образовалась задолженность в размере 73 229 руб. 79 коп., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 41 520 руб. 03 коп. – проценты за пользование займом, 1 709 руб. 76 коп. – начисленные пени.
Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» 19.09.2022 г. состоялся договор уступки прав требования (цессии)№ 19/09, в соответствии с условиями которого к ООО Коллекторское Агентство «Фабула» перешло право требования денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору № 1000052114/18 от 06.02.2022 г., заключенному с ФИО2
Согласие заемщика на уступку займодавцем прав требования по договору займа третьим лицам содержится в пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора.
Доказательств возврата денежных средств суду не представлено и материалы дела не содержат, поэтому суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований истца.
Расчёт процентов проверен судом и признан составленным правильно, с учётом положений ФЗ от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений.
В добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена.
ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
20 февраля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору микрозайма № 1000052114/18 от 06.02.2022 г. в размере 73 229 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 198 руб. 45 коп., а всего 74 428 руб. 24 коп.
Судебный приказ, вынесенный 20.02.2023 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО Коллекторское Агентство «Фабула» задолженности по договору микрозайма № 1000052114/18 от 06.02.2022 г., был отменен Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от 02 марта 2023 года по заявлению в связи с поступлением возражений ФИО2
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом за период с 06.02.2022 по 01.07.2022 г. составила в общей сумме 73 229,79 рублей, в том числе 30 000 рублей основного долга, 41 520,03 рублей процентов, 1 709,76 рублей пени.
Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО2 о взыскании долга по договору Микрозайма № 000052114/18 от 06.02.2022 г.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 396 рублей 89 копеек, которые подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Тутовой ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Тутовой ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору Микрозайма № 000052114/18 от 06.02.2022 г. в сумме 73 229 рублей 79 копеек, из которых: сумма основного долга – 30 000 руб.; проценты – 41 520,03 руб.; пени – 1 709,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 396,89 руб., а всего взыскать 75 626 рублей 68 копеек.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полное и мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.
Председательствующий Е.Е. Чуйкова