Дело (УИД) 42RS0033-01-2025-001012-34

(№ 2-1211/2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Остроуховой О.Е.,

при секретаре Денейчук Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

27 июня 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту — ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителей и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 350 464 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 55000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности, почтовые расходы.

Требования истец обосновывает тем, что 10.06 2024 года в 14 часов 59 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 27527 гос.номер № под управлением П.П.А., принадлежащего ООО «Сибтрак» и её автомобиля MAZDA CX5 гос.номер № Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель П.П.А. В данном случае, в результате ДТП её имуществу (автомобилю) был причинен значительный вред. ДД.ММ.ГГГГ ею в ПАО СК «Росгосстрах» на основании п.1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» было подано заявление о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта. Указанное ДТП было признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» было выдано направление на ремонт № к ИП В.С.В.. Впоследствии ПАО СК «Росгосстрах» аннулировало направление на ремонт, изменив в одностороннем порядке способ возмещения вреда в натуре на страховую выплату и ДД.ММ.ГГГГ произвело страховое возмещение в размере 103 200 рублей. Решением финансового уполномоченного «№ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 350 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично исполнив решение финансового уполномоченного произвел возмещение убытков в размере 296 800 рублей. Соглашение о страховой выплате в денежной форме между истцом и ответчиком не заключалось. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Размер неустойки определяется по закону об ОСАГО, определяется размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком. Заявление о страховом возмещении принято к рассмотрению ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховое возмещение должно быть произведено не позднее 11.09 2024 года. Таким образом, неустойка составила 453 800 рублей. В соответствии со ст.7 закона об ОСАГО страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату неустойки в размере 49 536 рублей, из которых 43 096 рублей было перечислено на счет ФИО1, 6 440 рублей- НДФЛ, следовательно недоплата неустойки составляет 350 464 рубля.

Истец ФИО1 в суд не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте слушания дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, В суд представил заявление о проведении судебного заседания в отсутствие истца и его представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме просит их удовлетворить.

Представитель ответчика - ПАО «СК «Росгосстрах» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представлены возражения представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, где она просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме. Считает, что неустойка подлежит взысканию только в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования. Решение финансового уполномоченного было исполнено в полном объеме и в установленный законом срок, неустойка и штраф не подлежат удовлетворению. Просит уменьшить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения требований. Заявленный истцом размер морального вреда и судебных расходов считает завышенным, просит снизить.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательств не допускается.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту Федеральный закон № 123-ФЗ) предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем суммы, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона № 123-ФЗ, исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 27527 гос.номер № под управлением П.П.А., принадлежащего ООО «Сибтрак» и автомобиля MAZDA CX5 гос.номер № под управлением М.Е.А., принадлежащего ФИО1.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ОР ДПС ОГИБДД по <адрес> П.П.А. признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, он управляя автомобилем ГАЗ 27527 нарушил расположение автомобиля на проезжей части дороги, выехал на полосу для встречного движения, совершив столкновение со встречным автомобилем MAZDA CX5, водитель М.Е.А. совершил с ним столкновение (л.д.9). Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина П.П.А. участниками судебного заседания не оспаривается.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а виновника П.П.А. в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу ответ с приложением-направлением на ремонт на СТОА ИП В.С.В. (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу сообщение, что по результатам рассмотрения заявления принято решение об аннулировании направления на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,18) и выплате страхового возмещения в размере 103200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о восстановлении нарушенного права, в связи с несогласием размера выплаченного страхового возмещения и выплате доплаты страхового возмещения, выплаты неустойки, возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило сообщение и информацию о принятии решения о выплате неустойки в размере 49 536 рублей, из которых 6440 рублей удержано и перечислено в налоговый орган (л.д.25), что подтверждается справкой по операции (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с обращением (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере 350 600 рублей (л.д.30-41).

Согласно платежным поручениям № №, № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 было перечислено в возмещение убытков 350 600 рублей двумя платежами: 296 800 рублей и 53 800 рублей, соответственно (л.д.81, 82), то есть решение финансового уполномоченного исполнено полностью.

Из приведенных выше положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Учитывая, что заявление о страховом возмещении принято к рассмотрению ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение должно быть произведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ,, суд находит требования истца о взыскании неустойки в порядке законодательства об ОСАГО в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В этой связи размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления), рассчитанная от убытков определенных решением финансового уполномоченного составляет 453 800 рублей из расчета: 453 800 х 1% х 216 дн., но в силу вышеуказанных требований закона не должна превышать 400 000 руб..

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвёл выплату неустойки в размере 49 536 рублей, то подлежащая ко взысканию недоплата неустойки составляет: 400 000 рублей-49 536 рублей=350 464 рубля.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени нарушения прав истца ответчиком, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В пункте 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены этим федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные этим законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (пункт 7).

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 82).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, взыскание в пользу потерпевшего убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, не осуществленного страховщиком ввиду неисполнения им обязательства по страховому возмещению в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика, не исполнившего обязательство по страховому возмещению, подлежит взысканию штраф в размере 175232 руб. (350464 руб. х 50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку истцом ФИО1 документально подтверждены понесенные ею расходы за почтовые расходы в общей сумме 982,32 рубля, расходы на оплату доверенности на представителя в размере 3 200 рублей, данные расходы являлись вынужденными для восстановления нарушенного права истца, поэтому суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 указанные суммы полностью по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащих возмещению расходов, суд учитывает требования закона, объем и характер услуг представителя, степень сложности гражданского дела.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд находит требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Факт оплаты истцом ФИО1 услуг представителя в размере 55000 руб. подтверждается договорами на оказание юридических услуг: от ДД.ММ.ГГГГ по составлению заявления о страховом возмещении, заключенный между ФИО1 и ФИО2, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. (л.д. 47,48); от ДД.ММ.ГГГГ по составлению заявления о восстановлении нарушенного права заключенный между ФИО1 и ФИО2, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. (л.д. 49,50); от ДД.ММ.ГГГГ по составлению обращения финансовому уполномоченному заключенный между ФИО1 и ФИО2, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. (л.д. 51,52); от ДД.ММ.ГГГГ по составлению искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции заключенный между ФИО1 и ФИО2, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей (л.д.53,54).

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает требования ст. 100 ГПК РФ, соразмерность и разумность понесенных истцом расходов, категорию дела, участие представителя истца в ходе досудебной подготовки и рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем истца в судебном заседании, по составлению заявления о страховом возмещении, заявления о восстановлении нарушенного права обращения финансовому уполномоченному, составлении искового заявления, предоставлении доказательств. В связи с чем, суд с учетом разумности и справедливости полагает возможным снизить размер судебных расходов до 33 000 рублей.

Истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет госпошлину в размере 18513,92 руб., исходя из взыскиваемой суммы материальных требований в размере 525 696 рублей и из требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку в размере 350 464 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства 175 232 рубля, в счет возмещения морального вреда 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 33 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 3 200 рублей, почтовые расходы в сумме 982,32 рубля, а всего 567 878 (пятьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 32 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 18513 (восемнадцать тысяч пятьсот тринадцать) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд <адрес>.

Судья <данные изъяты> О.Е. Остроухова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>