УИД № 77RS0018-02-2022-006185-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Музаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6194/22 по иску ООО ДСК «Зеленый град» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО ДСК «Зеленый град» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения сумма, неустойки за период с 17.07.2020г. по 12.09.2020г. сумма, процентов с 23.09.2020г. по 02.04.2021г. сумма и с 03.04.2021г. по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов на оплату госпошлины сумма, почтовые расходы сумма.

Требования мотивированы тем, что 13.07.2020г. между сторонами заключен договор поставки, по условиям которого, ответчик обязался поставлять, а истец принимать и оплачивать товар. 13.07.2020г. сторонами согласован вид товара, выставлен счет на сумму сумма, из которой внесено сумма. товар должен был быть передан истцу 16.07.2020г. Однако, поставлен не был. На неоднократные претензии ответчик не отреагировал, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате и времени судебного разбирательства, о причинах не явки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлял, возражений на иск не представил.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 63, 67 постановления от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Таким образом, учитывая, что ответчик о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений в адрес суда не направил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 13.07.2020г. между ИП ФИО1 (продавец) и ООО ДСК «Зеленый град» (покупатель) заключен договор №Гр-07/2020-13, по условиям которого продавец взял на себя обязательство поставить, а покупатель принимать и оплачивать товар (щебень, песок, плодородный грунт).

Согласно пункту 2.1 договора, цена за единицу составляет сумма куб.метр.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, оплата товара производится на основании выставленного продавцом счета: 100 % - не позднее 3 рабочих дней с даты поставки товара и подписания сторонами товарной накладной.

В силу пункта 4.1 договора, поставка товара осуществляется не позднее 3 рабочих дней с момента подачи покупателем заявки.

Согласно приложению №1 к договору поставки №гр-07/2020-13 сторонами согласована следующая заявка6 товар – плодородный грунт просеянного темного цвета.

В соответствии с выставленным ответчиком счетом № 319 от 13.07.2020г. стоимость товара составляет сумма.

14.07.2020г. и 17.07.2020г. ООО ДСК «Зеленый град» оплатило в соответствии с договором и счетом сумма.

Из искового заявления следует, что товар не поставлен истцу.

05.08.2020г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении договора, возврате денежных средств.

21.08.2020г. ИП ФИО1 прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель.

В соответствии с пунктом 9.3 договора поставки, в случае, если продавец не исполнит обязанность по передаче товара в установленный договором срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании факт нарушения ответчиком условий договора поставки по поставке оплаченного товара нарушены, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности полежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки и процентов.

Как следует из пункта 9.2 договора поставки, в случае просрочки исполнения обязательств, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в форме пеней и/или неустойку в форме штрафа. Неустойка (пени) за просрочку договорных обязательств начисляется за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных стороной.

Как установлено судом, с учетом условий договора поставки, даты оплаты аванса за товар, товар должен был быть переда истцу не позднее 16.07.2020г.

Из расчета, представленного истцом следует, что за период с 17.07.2020г. по 12.09.2020г. сумма неустойки составляет сумма.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком срока поставки предварительно оплаченного товара, расчет истца арифметически верен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, исходя из суммы основного долга и периода нарушения обязательств.

Также, истцом заявлены требования о взыскании процентов на основании пункта 8.3 договора и ст. 395 ГК РФ.

Как следует из п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 8.3 договора, взаиморасчеты сторон должны быть произведены в течение 10 календарных дней с даты расторжения договора.

05.08.2020г. в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств, от получения претензии в отделении почтовой связи, ответчик уклонился. Суд соглашается с доводами истца о том, что при таких обстоятельствах договор считается расторгнутым, с учетом возврата почтового конверта, 12.09.2020г.

Согласно расчету истца, проценты за пользование денежными средствами за период с 23.09.2020г. (12.09.2020+10 дней) по 02.04.2021г. составляют сумма.

Поскольку сторонами взаиморасчеты после расторжения договора не произведены, как уже ранее указано судом, денежные средства не возращены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

С учетом приведенных положений Пленума ВС РФ, суд находит требование истца о взыскании процентов за нарушение срока возврата денежных средств с 03.04.2021г. по дату фактического исполнения обязательств обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в общей сумме сумма, поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 486, 516 ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ДСК «Зеленый град» (ИНН<***>) неосновательное обогащение сумма, неустойку сумма, проценты с 23.09.2020г. по 02.04.2021г. в размере сумма и с 03.04.2021г. по дату погашения задолженности, рассчитываемых по ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате госпошлины сумма, почтовые расходы сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 19.12.2022г.