77RS0012-02-2025-003487-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Измайловой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5405/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, -
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2, в котором просил взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 460 000,00 руб., неустойку в размере 460 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 120 000,00 руб.
В обоснование требований указано, что 29 июля 2024 года истец заключил с ответчиком договор № ***, по условиям которого ответчик обязался за вознаграждение предоставить истцу секрет производства (ноу-хау), коммерческое обозначение и исключительные права. 30 июля 2024 года истец перевел оплату услуг в размере 460 000 рублей на реквизиты, указанные ответчиком. Истец утверждает, что договор был заключен под психологическим давлением со стороны ответчика, который настойчиво предлагал приобрести франшизу, вводя истца в заблуждение относительно её содержания и прибыльности. Ответчик уверял, что истец сможет продавать исключительно новую технику Apple и иную люксовую технику, однако после оплаты выяснилось, что речь идет исключительно о продаже бывшей в употреблении техники. Кроме того, ответчик не сообщил о наличии в городе конкурирующих предложений, а после заключения договора стал требовать от истца дополнительных расходов для запуска бизнес-модели. Истец полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и не предоставил достоверную информацию об услуге, чем нарушил его права как потребителя.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в адрес суда письменные возражения.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1027 ГК РФ, по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).
Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).
В соответствии со ст. 1031 ГК РФ, правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию и предоставить иную информацию, необходимую пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии, а также проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав.
В соответствии со ст. 1028 ГК РФ, договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме.
В силу положений ч. 1 ст. 1037 ГК РФ, каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного на определенный срок или без указания срока его действия, во всякое время вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за тридцать дней, если договором предусмотрена возможность его прекращения уплатой денежной суммы, установленной в качестве отступного.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 июля 2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № ***, именуемый сторонами как лицензионный договор.
По условиям указанного договора, ответчик (лицензиар) обязался предоставить истцу (лицензиату) за вознаграждение секрет производства (ноу-хау), коммерческое обозначение и исключительные права, принадлежащие ответчику.
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора размер паушального вознаграждения составил 460 000 рублей.
30 июля 2024 года истец произвел оплату по договору в полном объеме 460 000 рублей, что подтверждается квитанцией об операции от 30.07.2024 года, приобщенной к материалам дела.
Оплата была перечислена по реквизитам ИП ФИО3 (ИНН ***), действовавшей на основании доверенности №*** от 01 июня 2024 года от имени ответчика, ФИО2
В абзаце 2 пункта 3.2.1 договора установлен срок исполнения обязательства ответчика по передаче секрета производства (ноу-хау) - десять рабочих дней с момента полной оплаты вознаграждения лицензиатом.
Согласно пункту 4.1.1 договора, лицензиар обязуется предоставить лицензиату доступ к документации и информации в электронном виде путем предоставления доступа к электронному архиву.
Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что документы, переданные по электронной почте, в том числе с использованием мессенджеров WhatsApp и Telegram, имеют полную юридическую силу и допускаются в качестве письменных доказательств в суде.
Истец указывает, что ответчик ввел его в заблуждение относительно предмета услуги.
Кроме того, истец сообщает, что после заключения договора с него стали требовать дополнительные, не оговоренные ранее, расходы для запуска бизнес-модели.
24 августа 2024 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные 460 000 рублей. На указанную претензию ответчиком был направлен ответ, в котором требования истца были отклонены.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик настаивает на том, что договор является лицензионным и направлен на извлечение прибыли, в связи с чем к данным правоотношениям не применим Закон РФ "О защите прав потребителей", на который ссылается истец.
Ответчик указывает, что в полном объеме исполнил свои обязательства по передаче секрета производства (ноу-хау), предоставив доступ к электронному архиву, и что истец не исполнил свою обязанность по подтверждению получения состава секрета производства, предусмотренную пунктом 3.4.1 договора.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая характер правоотношений, сложившихся между сторонами, суд находит, что оспариваемый договор № *** по своей правовой природе является договором коммерческой концессии (франчайзинга).
Данный вывод следует из существа обязательств, закрепленных в договоре, в соответствии с которым одна сторона (ответчик) предоставляет другой стороне (истцу) за вознаграждение право использовать в предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав, включающий коммерческое обозначение и секрет производства (ноу-хау), что в совокупности направлено на организацию торговой деятельности под определенной маркой.
Данные условия в полной мере соответствуют легальному определению договора коммерческой концессии, данному в п. 1 ст. 1027 ГК РФ.
В соответствии с абз. 3 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как следует из условий договора (п. 1.10, 2.1, 2.3), его предмет прямо ориентирован на организацию истцом торговой деятельности с целью извлечения прибыли.
Таким образом, истец вступал в правоотношения с ответчиком не как потребитель, а как субъект, намеревающийся осуществлять предпринимательскую деятельность.
Следовательно, к спорным правоотношениям нормы Закона о защите прав потребителей неприменимы.
Требования истца, основанные на данном законе, включая взыскание неустойки и компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению ввиду неподведомственности этих отношений специальному потребительскому законодательству.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Истец не оспаривает факт подписания им договора и не представил суду допустимых доказательств, подтверждающих наличие пороков воли (обмана, насилия, угрозы) при его заключении в смысле ст. 179 ГК РФ.
Утверждения истца о психологическом давлении и навязывании услуги документально не подтверждены и носят голословный характер.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие исполнение его основной обязанности по договору – предоставление истцу доступа к электронному архиву, содержащему секрет производства (ноу-хау), в установленный договором срок (10 рабочих дней с момента оплаты).
Данное исполнение соответствует условиям п. 3.2.1 и 4.1.1 договора и не опровергнуто истцом.
Довод истца о предоставлении недостоверной информации относительно характера товаров (новая/б/у техника) и наличия конкуренции, а также о требовании дополнительных расходов, не находит своего подтверждения в материалах дела, поскольку истец не представил суду никаких доказательств, отвечающих требованиям ст. 60 ГПК РФ, которые бы объективно свидетельствовали о таких действиях ответчика.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 8.4 договора предусмотрена возможность его расторжения в одностороннем порядке по инициативе лицензиата лишь в случае нарушения лицензиаром обязательств, предусмотренных п. 3.2 договора.
Поскольку судом установлен факт надлежащего исполнения ответчиком указанных обязательств, оснований для одностороннего расторжения договора истцом в досудебном порядке, а следовательно, и для возврата уплаченного вознаграждения, не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Производные требования о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку основное требование истца признано необоснованным.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 11.02.2026 года.
Судья: