29RS0018-01-2025-003459-21

Дело № 2а-2658/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Свирщук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску о возложении обязанности произвести оплату в счет возмещения понесённых расходов на представителя в срок не позднее одного месяца с даты вынесения судебного решения.

В обоснование административного иска указал, что в производстве Следственного отдела по обслуживанию Октябрьского округа СУ УМВД России по г. Архангельску находилось уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбужденное 11 мая 2017 г. Производство по уголовному делу прекращено 02 мая 2024 г. на основании п. 3 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На стадии предварительного следствия 27 февраля 2019 г. им заключено соглашение с адвокатом Архангельского филиала Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов Волковым Р.В., который 03 февраля и 28 марта 2025 г. обратился с ходатайствами, а потерпевший с заявлением в УМВД России по городу Архангельску о признании понесенных расходов на представителя потерпевшего процессуальными издержками и их оплате за счет федерального бюджета в размере 550 000 руб. и 50 000 руб. соответственно. Ходатайства удовлетворены <данные изъяты> СУ УМВД России по городу Архангельску З.Н.А., 04 и 14 апреля 2025 г. постановления о возмещении расходов на представителя направлены главному бухгалтеру УМВД России по городу Архангельску. Постановлениями <данные изъяты> СУ УМВД России по г.Архангельску ФИО2 от 24 марта 2025 г. и от 04 апреля 2025 г. постановления от 04 и 14 апреля 2025 г. отменены, ходатайства о возмещении процессуальных издержек направлены на новое рассмотрение. 24 марта 2025 г. <данные изъяты> УМВД России по городу Архангельску З.Н.А. вынесла постановление о возмещении за участие в следственных действиях адвоката Волкова Р.В. в пользу ФИО1 понесенных расходов размере 39780 руб. 04 апреля 2025 г. <данные изъяты> УМВД России по городу Архангельску З.Н,А. вынесла постановление о возмещении расходов на представление интересов на стадии следствия по уголовному делу в размере 18564 руб. 20 мая 2025 г. <данные изъяты> УМВД России по городу Архангельску З.Н.А. направила главному бухгалтеру УМВД России по городу Архангельску постановления от 24 марта 2025 г. и 04 апреля 2025 г. о возмещении расходов на представление интересов ФИО1 адвокатом Волковым Р.В. на стадии следствия на сумму 39 780 руб. и 18 864 руб. соответственно. Постановлением врио заместителя начальника СУ УМВД России по Архангельской области от 07 августа 2025 г. постановления <данные изъяты> СУ УМВД России по г. Архангельску ФИО2 от 24 марта 2025 г. и от 04 апреля 2025 г. об отмене постановлений <данные изъяты> СУ УМВД России по городу Архангельску З.Н.А. от 04 и 14 апреля 2025 г. о возмещении расходов на представителя отменены, ходатайства Волкова Р.В. направлены на новое рассмотрение. Поскольку вынесенные <данные изъяты> СУ УМВД России по городу Архангельску З.Н.А. постановления от 04 и 14 апреля 2025 г. о возмещении расходов на представителя являются действующими, денежные средства подлежали перечислению административному истцу в срок до 04 мая 2025 г. На момент подачи административного иска денежные средства административному истцу не перечислены.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены <данные изъяты> СУ УМВД России по г. Архангельску ФИО2, прокуратура Архангельской области и Ненецкого автономного округа.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Его представитель адвокат Волков Р.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал на нарушение срока выплаты расходов на представителя.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Архангельску ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась. Указала, что <данные изъяты> СУ УМВД России по г. Архангельску З.Н.А. 24 марта 2025 г. и 04 апреля 2025 г. были вынесены постановления о возмещении ФИО1 расходов на представление интересов на стадии следствия в размере 39 780 руб. и 18 564 руб. Указанные суммы выплачены ФИО1 22 мая 2025 г. и 29 мая 2025 г. соответственно. С учетом выплаченных денежных сумм постановлением <данные изъяты> СУ УМВД России по г. Архангельску ФИО2 от 13 августа 2025 г. ФИО1 возмещены расходы на представителя в размере 510 220 руб. Указанное постановление направлено в бухгалтерию УМВД России по городу Архангельску 29 августа 2025 г., однако было возвращено для устранения недостатков в его оформлении. Откорректированное постановление направлено 12 сентября 2025 г., в тот же день запрошены лимиты бюджетных средств для произведения выплаты. 10 октября 2025 г. выплата произведена.

Заинтересованное лицо <данные изъяты> СУ УМВД России по г.Архангельску ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

Суд, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

При этом обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что 02 июля 2014 г. ФИО1 обратился в отдел по обслуживанию Октябрьского округа СУ УМВД России по г. Архангельску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности С.С.Н., которая в период с марта 2009 г. по январь 2014 г. путем обмана и злоупотребления доверием похитила у него денежные средства в размере 2 284 650 руб.

11 мая 2017 г. по результатам неоднократных проверок по заявлениям ФИО1 старшим следователем отдела по обслуживанию Октябрьского округа СУ УМВД России по г. Архангельску было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В этот же день ФИО1 был признан потерпевшим.

02 мая 2024 г. производство по уголовному делу № было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Решением Архангельского областного суда по административному делу № 3а-382/2024 от 18 декабря 2024 г., оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2025 г., административному истцу присуждена компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Приведённые в указанных судебных постановлениях выводы о том, что срок производства по уголовному делу №, исчисляемый с 02 июля 2014 г. (даты обращения с заявлением потерпевшего ФИО1), нельзя признать разумным; должностными лицами, проводящими предварительное расследование, не были приняты все должные меры в целях своевременного осуществления процессуальных действий, в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не подлежат оспариванию лицами, участвующими в настоящем деле и являются обязательными для суда при рассмотрении данного административного дела.

Как следует из материалов дела, для защиты своих интересов на стадии предварительного расследования административный истец ФИО1 обратился за юридической помощью 27 февраля 2019 г., заключив соглашение об оказании юридической помощи регистрационный № с адвокатом Волковым Р.В.

19 сентября 2020 г., 12 сентября 2021 г., 01 июня 2022 г., 15 августа 2023 г., 31 января 2024 г., 28 ноября 2024 г. между адвокатом Волковым Р.В. и ФИО1 были заключены дополнительные соглашения об оказании юридической помощи.

12 декабря 2024 г. между сторонами подписан Акт приемки услуг по соглашению об оказании юридической помощи № от 27 февраля 2019 г. Гонорар адвоката составил 550 000 руб. (п. 4.3 Соглашения).

25 февраля 2025 г. между ФИО1 и адвокатом Волковым Р.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи (регистрационный номер №).

28 марта 2025 г. между сторонами подписан Акт приемки услуг по соглашению об оказании юридической помощи № от 25 февраля 2025 г. Гонорар адвоката составил 50 000 руб. (п. 4.3 Соглашения).

03 февраля 2025 г. адвокат Волков Р.В. обратился с ходатайством, а потерпевший ФИО1. с заявлением в УМВД России по городу Архангельску о признании понесенных расходов на представителя потерпевшего процессуальными издержками и оплате их за счет федерального бюджета в пользу ФИО1 в размере 550 000 руб.

24 марта 2025 г. <данные изъяты> УМВД России по городу Архангельску З.Н.А. вынесла постановление о возмещении за участие в следственных действиях адвокатом Волковым Р.В. в пользу ФИО1 расходов размере 550 000 руб.

28 марта 2025 г. адвокат Волков Р.В. обратился с ходатайством, а потерпевший ФИО1. с заявлением в УМВД России по городу Архангельску о признании понесенных расходов на представителя потерпевшего процессуальными издержками и оплате их за счет федерального бюджета в пользу ФИО1 в размере 50 000 руб.

04 апреля 2025 г. <данные изъяты> УМВД России по городу Архангельску З.Н.А. вынесла постановление о возмещении расходов на представление интересов потерпевшего на стадии следствия в размере 50 000 руб.

04 и 14 апреля 2025 г. ФИО1 направил на имя главного бухгалтера УМВД России по городу Архангельску указанные постановления для фактической оплаты.

Постановлениями от 24 марта 2025 г. и от 04 апреля 2025 г. <данные изъяты> УМВД России по городу Архангельску ФИО2 отменены постановления <данные изъяты> УМВД России по городу Архангельску З.Н.А. от 24 марта 2025 г. и от 04 апреля 2025 г. о возмещении расходов на представление интересов на стадии следствия адвоката Волкова Р.В. на сумму 550 000 руб. и 50 000 руб. соответственно и ходатайства адвоката Волкова Р.В. направлены на новое рассмотрение.

24 марта 2025 г. <данные изъяты> УМВД России по городу Архангельску З.Н.А. вынесла постановление о возмещении за участие в следственных действиях адвоката Волкова Р.В. в пользу ФИО1 понесенных расходов размере 39 780 руб.

04 апреля 2025 г. <данные изъяты> УМВД России по городу Архангельску З.Н.А. вынесла постановление о возмещении расходов на представление интересов на стадии следствия по уголовному делу в размере 18 564 руб.

20 мая 2025 г. <данные изъяты> УМВД России по городу Архангельску З.Н.А. направила главному бухгалтеру УМВД России по городу Архангельску постановления от 24 марта 2025 г. и 04 апреля 2025 г. о возмещении расходов на представление интересов ФИО1 адвокатом Волковым Р.В. на стадии следствия на сумму 39 780 руб. и 18 864 руб. соответственно.

Платежными поручениями от 22 и 28 мая 2025 г. денежные средства в общем размере 58 344 руб. перечислены ФИО1

Постановлением врио заместителя начальника СУ УМВД России по Архангельской области от 07 августа 2025 года постановления <данные изъяты> УМВД России по г. Архангельску ФИО2 от 24 марта 2025 г. и от 04 апреля 2025 г. об отмене постановлений <данные изъяты> УМВД России по городу Архангельску З.Н.А. от 04 и 14 апреля 2025 г. о возмещении расходов на представителя отменены, ходатайства Волкова Р.В. направлены на новое рассмотрение.

Постановлением <данные изъяты> УМВД России по г. Архангельску ФИО2 от 13 августа 2025 г. ФИО1 возмещены расходы на представителя в размере 510 220 руб. с учетом выплаченных сумм.

Указанное постановление направлено в бухгалтерию УМВД России по городу Архангельску 29 августа 2025 г., однако было возвращено для устранения недостатков в его оформлении.

Исправленные документы направлены в бухгалтерию УМВД России по городу Архангельску 12 сентября 2025 г., в тот же день запрошены лимиты бюджетных средств для произведения выплаты.

Денежные средства в размере 510 220 руб. перечислены ФИО1 10 октября 2025 г.

Полагая, что ранее вынесенные <данные изъяты> УМВД России по городу Архангельску З.Н.А. постановления от 24 марта 2025 г. 04 апреля 2025 г. о возмещении ФИО1 расходов на представителя на общую сумму 550 000 руб. являются действующими, административным ответчиком допущено незаконное бездействие по их исполнению в установленный законом срок, который не должен превышать 30 суток с даты вынесения соответствующего постановления следователем. Денежные средства подлежали перечислению административному истцу в срок до 04 мая 2025 г.

Согласно статье 22 УПК РФ потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ предусмотрено право потерпевшего на возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса, которые относятся к процессуальным издержкам.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 стати 131 того же кодекса).

Постановлением Правительства Российской. Федерации от 1 декабря 2012 года №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» установлен соответствующий порядок в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

Пунктом 25 Положения предусматривалось, что возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам в уголовном судопроизводстве в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 22(3), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов либо на основании постановления суда, вынесенного в порядке, установленном пунктом 1 части шестой статьи 125.1 YIЖ РФ, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

По результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов выносится решение уполномоченного государственного органа, в котором указываются: а) фамилия, имя и отчество заявителя; б) денежные суммы (цифрами и прописью), подлежащие согласно настоящему Положению возмещению заявителю; в) количество времени, затраченного на исполнение процессуальных обязанностей: работающими и имеющими постоянную заработную плату потерпевшими, свидетелями, их законными представителями и понятыми; не имеющими постоянной заработной платы потерпевшими, свидетелями, их законными представителями и понятыми; переводчиком, специалистом, экспертом, представителем потерпевшего, а также адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда (пункт 27 Положения).

Решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пункт 28 Положения).

Выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа (пункт 29 Положения).

Указанные требования закона при вынесении постановлений о возмещении расходов за участие в следственных действиях адвоката Волкова Р.В. в пользу ФИО1 в целом соблюдены, они приняты уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции. При этом постановления о возмещении расходов за участие в следственных действиях адвоката с точки зрения обоснованности и разумности размера процессуальных издержек в рамках административного спора оценке не подлежат.

В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наделяет правом заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Из содержания данной процессуальной нормы следует, что предпосылкой права на обращение в суд является юридическая заинтересованность лица, обращающегося в суд, наличие у него (по собственному мнению) статуса обладателя нарушенного или оспариваемого права, юридического интереса и стремление к их защите, что достигается принятием судебного акта.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

22 и 28 мая 2025 г. ФИО1 произведена выплата на основании действующих на тот момент постановлений о возмещении расходов за участие в следственных действиях представителя потерпевшего <данные изъяты> УМВД России по городу Архангельску З.Н.А. от 24 марта 2025 г. на сумму 39 780 руб. и от 4 апреля 2025 г. на сумму 18 564 руб. 10 октября 2025 г. ФИО1 возмещены расходы в размере 510 220 руб. на основании постановления от 13 августа 2025 г.

Изложенное свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае отсутствует обязательная совокупность условий для признания бездействия органа государственной власти незаконным.

Понуждение УМВД России по городу Архангельску, его должностных лиц обязать произвести оплату в счет возмещения расходов на представление интересов на стадии следствия в размерах, указанных административным истцом, является недопустимым, поскольку должностное лицо обладает собственной компетенцией и независим при осуществлении соответствующих полномочий. Какая-либо форма вмешательства в его деятельность действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений Закона запрещена.

Все иные доводы стороны административного истца правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску о возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 г.

Судья И.С. Кирьянова