Дело № 2а-2929/2023

61RS0001-01-2023-002650-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г..

при секретаре Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО «ВОК Горизонт» о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО «ВОК Горизонт» о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указано, что 07.06.2023 на сайте http№ увидел извещение о проведении торгов №№, лот №, в котором указано, что принадлежащее ему нежилое помещение площадью № кв. м. адрес: ..., №,Кадастровый номер объекта: № выставлено на вторичные торги с начальной продажной стоимостью 19 572 900 руб., однако ФИО1 не был извещен ни об аресте имущества, ни о последующих действиях с ним.

Как стало известно, на исполнении в Ворошиловском РОСП находится сводное исполнительное производство № СД, в рамках одного из входящих в него исполнительных производств, а именно №-ИП от ..., о взыскании задолженности в размере 474 180р., в пользу взыскателя: ООО "ВОК Горизонт".

Вместе с тем сотрудниками Ворошиловского РОСП в рамках вышеуказанного производства вынесены ряд постановлений, о которых административному истцу не было известно, и с которыми он не согласен, а именно постановление о принятии результатов оценки от ...; постановление о передачи имущества на торги от 22.08.2022; постановление о снижении не реализованного имущества на торгах на 15% от 20.02.2023.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не направил должнику результаты отчета об оценке имущества должника. ФИО1 не согласен о оценкой его земельного участка и жилого дома, указанной в извещении о проведении торгов - 22 974 000 руб., считает указанную сумму заниженной, намерен после получения документов обжаловать оценку имущества.

ФИО1 не получал от административного ответчика результаты отчета об оценке имущества должника и постановление пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию, а о назначении торгов узнал лишь 07.06.2023 на сайте http://torgi.gov.ru, на основании чего должник просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным действие (бездействия) административного ответчика Ворошиловского РОСП ...-на-Дону У.Р. по ... в рамках сводного исполнительного производства №-СД, постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, результатов отчета об оценке имущества должника, постановление пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и проведении торгов по продаже имущества должника и постановления о снижении не реализованного имущества на торгах на 15% от ... - нежилого помещения площадью 184.10 кв.м., адрес: ...-на-Дону, ..., №, кадастровый номер объекта: 61:44:0021005:41; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Дело в отношении неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 КАС Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС Российской Федерации, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции (часть 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 17 КАС Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в т.ч. об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права следует, что при разрешении вопроса о подведомственности (подсудности), существенными условиями являются субъектный состав спорных правоотношений и характер этих отношений.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 настоящей статьи заявление об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (п.1).

Как следует из материалов дела, на исполнении в Ворошиловском районном отделении судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Ростовской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 474180 руб. Взыскателем по производству является ООО «ВОК Горизонт».

Также установлено, что в рамках данного исполнительного производства постановлением от 20.02.2023 на имущество, принадлежащее ФИО3, а именно на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ..., снижена цена на 15%, а также установлена в размере 19527900 руб.

Следовательно, поскольку постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) имели место в рамках исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, то возникший правовой спор подлежит разрешению в соответствии с нормами АПК Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.1 статьи 27 КАС Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При изложенных обстоятельствах дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22,27,292 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО «ВОК Горизонт» о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: