Дело № 2а-1258/2023

74RS0002-01-2022-003697-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 января 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.В.,

при секретаре Ахметжановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» к Центральному РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» (далее – ООО «Теплоэнергосбыт») обратилось в суд с административным иском к Центральному РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО3 о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3, выразившиеся в длительном неисполнении исполнительного документа - судебного приказа от 07.05.2019 года по делу № 2№, выданного мировым судьей судебного участка №9 Центрального района г.Челябинска и непринятии мер по его исполнению; в вынесении постановления от 12.03.2020 года об окончании исполнительного производства № № от 09.07.2019 года и возвращении исполнительного документа взыскателю; в не наложении запрета на совершение регистрационных действий на принадлежащее ФИО12. помещение по адресу: <адрес>;

возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 наложить запрет на совершение регистрационных действий на принадлежащее ФИО13 помещение по адресу: <адрес>; отменить постановление от 12.03.2020 года об окончании исполнительного производства № № от 09.07.2019 года и возвращении исполнительного документа взыскателю;

возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры и исполнить судебный приказ от 07.05.2019 года по делу №, выданный мировым судьей судебного участка №9 Центрального района г.Челябинска в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В обоснование доводов административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Челябинска ФИО2 находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО4, возбужденное судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ФИО3 о взыскании с ФИО14. в пользу ООО «Теплоэнергосбыт» задолженности по коммунальным платежам. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 12.03.2020 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Полагает, что судебным приставом-исполнителем при принятии решения об окончании исполнительного производства выполнен не весь перечень мероприятий, направленный на установление должника и его имущества, в частности: не направлен запрос в Управление Росреестра, не наложен арест на принадлежащие ответчику объекты недвижимости, не наложен арест на движимое имущество должника, не наложены ограничения на выезд должника из РФ, не наложен исполнительский сбор, не направлены запросы в ЗАГС.

Протокольным определением суда судебный пристав-исполнитель ФИО5 исключена из числа соответчиков, привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Представитель административного истца ООО «Теплоэнергосбыт» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованные лица ФИО9 и ее законный представитель ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска.

Административные ответчики - Центральный РОСП г. Челябинска, старший судебный пристав Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Центрального г.Челябинска РОСП ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из содержания п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 вышеназванного Федерального Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами административного дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Теплоэнергосбыт», предмет исполнения - задолженность в размере 37442 руб. 33 коп. (постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.07.2019 года).

Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Центрального района г.Челябинска.

Как следует из оттиска штампа входящей корреспонденции, судебный приказ поступил в Центральное РОСП г.Челябинска 09.07.2019 года, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.В связи с тем, что в судебном приказе отсутствовали идентификационные данные должника ФИО6, а именно: дата рождения, ИНН, СНИЛС, а в рамках исполнительного производства паспортные данные не установлены, невозможно было направить запросы в контрольно-регистрационные органы, банки и иные кредитные организации в отношении должника.

05.09.2019 года, 08.02.2020 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации. Согласно ответов за должником отсутствуют открытые счета.

12.03.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пп.3 ч.1 ст. 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

04.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен запрос в УФМС по вопросу предоставления паспортных данных и даты рождения должника ФИО6 В ходе телефонного разговора в предоставлении паспортных данных без даты рождения должника отказано. Предоставить дату рождения по ФИО также не представилось возможным ввиду того, что по предоставленным ФИО несколько дат рождения.

20.07.2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом Центрального РОСП г.Челябинска ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий. Исполнительное производство зарегистрировано за №-ИП.

Несвоевременное направление в адрес взыскателя копии постановления о прекращении исполнительного производства от 12.03.2020 года, не повлекло нарушений прав административного истца, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судебными приставами-исполнителями в рамках спорного исполнительного производства совершены необходимые действия, после совершения которых исполнительное производство в отношении ФИО6 прекращено. В ходе исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств. Сведения о нарушении прав и законных интересов заявителя в результате действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

При этом, суд обращает внимание на то, что согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в порядке, предусмотренном законом и в пределах предоставленных полномочий.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по спорному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО6 все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, оспариваемое решение административными ответчиками принято в рамках предоставленной законом компетенции, порядок его принятия соблюден, основания для этого имелись, его существо не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, по делу не установлено нарушения прав административного истца.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки, не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Как указано выше, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность по установлению должника и его имущества, а также принятию мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку судебный приказ не содержал идентификационных данных должника.

При этом, суд обращает внимание на то, что с момента возбуждения исполнительного производства взыскатель не интересовался ходом его исполнения, поскольку доказательств тому в материалы дела не представлено.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что 20.07.2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом Центрального РОСП г.Челябинска ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий.

Таким образом, поскольку нарушений закона, выразившихся в бездействии, со стороны административных ответчиков не установлено, административный иск ООО «Теплоэнергосбыт» к Центральному РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» к Центральному РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023 года.