Решение по делу № 2А-1601/2022 от 14.10.2022 | Миллеровский районный суд (Ростовская область)

УИД 61RS0018-01-2022-000214-81

№2а-1601/2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово 14 октября 2022года

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Иржигитове М.Т.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника Отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в Миллеровский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника Отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование искового заявления административный истец указал, что судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № взыскателю ООО «Профессиональное управление долгами». Данное постановление утверждено заместителем начальника Отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2.

Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому, в нарушение гл. 7 гл. 8 229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения:

Местонахождение должника не установлено. Выход по месту регистрации должника с целью проведения опроса и проверки его имущественного положения в целях установления возможности взыскания с него денежных средств по исполнительному производству - не производился.

Должнику не разъяснялись последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований, сведения об их направлении адресату отсутствуют в материалах исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должнику не вручалась, также отсутствуют сведения о направлении копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа в адрес должника. В материалах исполнительного производства имеются документы о том, что должнику неоднократно устанавливались сроки для исполнения требований исполнительного документа, разъяснялись последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований, однако, сведения об их направлении адресату в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Кашарскому и <адрес>м УФССП России по РО ФИО1, у которой данное исполнительное производство находилось на исполнении, поскольку она имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства - взыскателя. Указанное должностное лицо эффективных мер и своевременных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного листа, не производило. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих приставу-исполнителю совершить действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушен принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений. Неисполнение судебных решений препятствует достижению конечной цели осуществления гражданского судопроизводства - защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов юридического лица - ООО «Профессиональное управление долгами».

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Указный срок не является пресекательным, однако, действующее законодательство не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия всех исчерпывающих мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

Так же в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснён порядок обжалования, согласно которому, постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании вышеизложенного, истец просил: Признать незаконным и отменить вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника Отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по РО ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением приставом-исполнителем ФЗ-229.

Обязать заместителя начальника Отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по РО ФИО2 обеспечить устранение выявленных нарушений, предпринять предусмотренные законом исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе произвести выход в адрес должника, составить соответствующий акт; истребовать ответы на ранее направленные запросы; при неисполнении должником требований исполнительного документа без уважительных причин по вновь установленному сроку, принять меры по привлечению его к административной ответственности; провести проверку имущественного положения должника в целях установления возможности взыскания с него денежных средств.

В ходе рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами», будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.62 т.2), не явился, в тексте административного искового заявления (л.д. 7 оборот), просил о рассмотрении дела в его отсутствии на удовлетворении заявленных административных требований настаивал.

Заместитель начальника Отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, представитель УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, для участия в судебном заседании также не прибыли, об уважительности неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствие с требованиями ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 возражала против удовлетворения административного искового заявления. Пояснения дала в рамках поданного ею возражения на административное исковое заявление.

Суд, выслушав административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания незаконным постановления, судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п.11).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абзаце 2 пункта 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик судебный пристав-исполнитель представила доказательства, подтверждающие заявленные ею возражения против удовлетворения административного иска (л.д.2-6 т.2).

Как следует из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства, а также сведений, указанных в возражениях, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП РФ по РО ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере: <данные изъяты> рублей, в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, Россия, в пользу взыскателя: ООО «Профессиональное управление долгами», адрес взыскателя: <адрес>(л.д.30-32 т.1, л.д.9-11 т.2).

Должник ФИО3 уведомлен о возбуждении исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ по ЕПГУ.

В процессе выполнения исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем проводились определенные исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ПФР, Банки, регистрационные органы, ФМС, ЗАГС, операторам сотовой связи, что отражено в сводке по исполнительному производству (л.д. 37 – 44 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении выезда должнику за пределы РФ (л.д.15 том 2).

Как следует из актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35 т.2) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40 т.2), исполнительные действия произвести не представилось возможным, так как должник ФИО3 по адресу <адрес>, не проживает, домовладение закрыто и заброшено.

Согласно ответу ПФР, должник нигде не работает, на учете в ГУ ЦЗН не состоит, получателем пенсии или пособия не является (л.д. 25 том 2).

Согласно ответам из Банков установлено, что у должника имеются счета в Юго-Западном Банке ПАО СБЕРБАНК, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено с актом о невозможности и исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34 том 1, л.д. 42 том 2).

Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»),содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, судебный пристав — исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного, правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно положениям п.3 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствие с п.п.3 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствие с которым судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Удовлетворяя исковые требования к судебному приставу-исполнителю ФИО1, суд считает, что в ходе судебного разбирательство установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку в материалах исполнительного производства имеются только запросы в ГИББД, Гостехнадзор, Росреестр о наличии или отсутствии имущества у должника. Ответы на данные запросы отсутствуют, как и отсутствуют сведения о понуждении органа, не представившего запрашиваемые сведения, исполнить запрос.

Более того, как следует из постановления об окончании исполнительного производства, а также пояснений судебного пристава – исполнителя в ходе судебного разбирательства, исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника.

При этом, доказательств тому, что приставом запрашивались сведения из органов регистрации ОМВД РФ по Кашарскому району о регистрации должник, из Администрации Сельского поселения о фактическом проживании должника по указанному в исполнительном документе адресу, в материалах исполнительного производства нет.

Пристав – исполнитель в ходе судебного разбирательства хотя и утверждала, что при написании двух актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35 т.2) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40 т.2) она установила отсутствие должника по указанному адресу со слов соседей, фамилий граждан, с чьих слов она установила данное обстоятельство назвать не смогла. Отсутствуют такие сведения и в самих актах.

Более того, в ходе судебного разбирательства должник, извещаемый судом по указанному в исковом заявлении, как и в исполнительном документе, адресу, судебные повестки регулярно получал, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д.22 т.1, л.д.65 т.1, л.д.73 т.1, л.д. 87 т.1,)., а в материалах исполнительного производства имеется заявление должника, написанное ним после получения постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.53 т.1), с указанием адреса проживания, совпадающего с адресом, указанным в исполнительном документе.

При этом, положения ст.12 Закона № 118-ФЗ предусматривают обширный перечень прав судебного пристава-исполнителя по имеющемуся в его производстве исполнительному производству, в том числе: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно - розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» ( п.2 ст.12).

Согласно ст. 13 Закона N 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм, оканчивать исполнительное производство в соответствие с п.п.3 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», из-за невозможности установления местонахождения должника, его имущества, правовых оснований не было.

Нарушены судебным приставом-исполнителем и сроки направления постановления об окончании исполнительного производства, поскольку, в соответствие с положениями п.п.1 п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в то время, как копия указанного постановления взыскателю направлена судебным приставом через 5 дней.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения настоящего дела, учитывая изложенное и приведенные нормы права, суд считает подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается исковых требований, касающихся заместителя начальника Отделения судебных приставов по Кашарскому, Боковскому районам УФССП России по РО ФИО2, то указанные требования, по мнению суда, не подлежат в удовлетворении в силу недоказанности и необоснованности, поскольку истец, утверждая, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ утверждено ФИО2, доказательств этому не представил. Согласно копии указанного постановления, предоставленного самим истцом (л.д.14 т.1), данное постановление подписано только судебным приставом-исполнителем ФИО1

Более того, в соответствие с положениями ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», не заместитель, а ставший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Не обосновано исковое требование истца и об обязании заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по РО ФИО2 обеспечить устранение выявленных нарушений, предпринять предусмотренные законом исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе произвести выход в адрес должника, составить соответствующий акт; истребовать ответы на ранее направленные запросы; при неисполнении должником требований исполнительного документа без уважительных причин по вновь установленному сроку, принять меры по привлечению его к административной ответственности; провести проверку имущественного положения должника в целях установления возможности взыскания с него денежных средств, поскольку указанные действия являются функцией пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 подлежат удовлетворению, в удовлетворении искового требования к заместителю начальника Отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 заместителю начальника Отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 21.10.2022 года, после чего может быть получено сторонами

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Т.А.Терновая

Решение в окончательной форме

изготовлено 21.10.2022 года.