УИД: 77RS0029-02-2024-003070-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Беловой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/2025 по иску ФИО1 (паспортные данные...) к ООО «Ремлабс» (ИНН: <***>), ФИО2 (паспортные данные) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ремлабс», ФИО2 о взыскании расходов по устранению выявленных недостатков произведенных работ в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что 08.06.2022 между ФИО1 и ООО «Ремлабс» был заключен договор на выполнение ремонтных работ квартиры истца, находящейся по адресу: адрес, городской адрес. Непосредственно производителем работ на объекте от ООО «Ремлабс» был назначен ФИО2 Стоимость работ и приобретаемых материалов истцом оплачивались поэтапно, путем перечисления денежных средств на карту фио, оформленную в ПАО «Сбербанк России», либо посредством передачи ему наличных денежных средств. Каких-либо приходных кассовых документов от ООО «Ремлабс» в счет подтверждения денежных средств прорабом ФИО2 представлено не было. Срок окончания работ был установлен до 31.08.2022, в дальнейшем срок был продлен до апреля 2023 года. Фактический объем работ не был выполнен подрядчиком к апрелю 2023 года, работы не завершены, а выполненные работы в части проведены ненадлежащим образом, с существенными недостатками и грубейшими нарушениями строительных норм и правил. 28.10.2023 истец заключил договор № 28-10/СТ с ООО «БиХоум» по проведению строительно-технической экспертизы. Согласно заключению специалиста № 28-10/СТ от 09.11.2023 выявлены строительные недостатки, стоимость работ по устранению строительных недостатков составляет сумма Истец направил в адрес ответчиков претензии с предложением устранить выявленные недостатки или добровольном порядке выплатить стоимость работ по их устранению, которая осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ремлабс» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по основаниям указанным в возражениях. Также представитель ссылалась на то, что истец подписала договор с ООО «Ремлабс», однако сотрудники общества не приступали к работам в квартире ФИО1 ФИО2 не является работником ООО «Ремлабс» и не был уполномочен выполнять какие-либо работы от имени общества. Ответчик настаивает, что, поскольку договор между истцом и ООО «Ремлабс» не исполнялся, то общество не может нести ответственность за действия иных лиц.

Ответчик ФИО2 о дате судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств невозможности его участия в судебном заседании, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика неуважительными и учитывает, что за истекшее время ответчик имел возможность представить свои возражения по существу исковых требований, однако предпочел вместо защиты прав в судебном заседании - неявку в суд и уклонение от получения судебной корреспонденции. В связи с чем, суд посчитал возможным по п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. ст. 730, 737 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 27, 28, 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 статьи 28 указанного закона, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В обоснование исковых требований, истец ссылалась на то, что 08.06.2022 между ФИО1 и ООО «Ремлабс» заключен договор на выполнение ремонтных работ квартиры истца, находящейся по адресу: адрес, городской адрес. Работы выполнялись на объекте - ФИО2 Срок окончания работ был установлен до 31.08.2022, в дальнейшем срок продлен до апреля 2023 года. Фактический объем работ не был выполнен подрядчиком к апрелю 2023 года, работы не завершены, а выполненные работы в части проведены ненадлежащим образом, с существенными недостатками и грубейшими нарушениями строительных норм и правил.

Вместе с тем, ответчик ООО «Ремлабс» оспаривал факт оказания услуг по вышеуказанному договору, ссылаясь на то, что денежные средства по договору от истца не получал, работы в квартире истца не выполнял, а ответчик ФИО2 сотрудником ответчика не является, поручений на оказание услуг истцу ООО «Рембланс» ему не поручал. Также представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что действительно между сторонами был подписан договора, однако истец отказалась от исполнения по договору, в связи с тем, что стоимость работ для нее оказалось завышенной.

Из искового заявления и приложенных документов следует, что работы в квартире истца производил ФИО2, которому истец и производила оплату работ и приобретаемых материалов, путем перечисления денежных средств на карту фио, оформленную в ПАО «Сбербанк России», либо посредством передачи ему наличных денежных средств. Каких-либо приходных кассовых документов от ООО «Ремлабс» в счет подтверждения передачи денежных средств ответчику ООО «Ремлабс» истцом не представлено, как и ответчиком ФИО2 Всего на имя фио истцом переведено и передано денежных средств в сумме сумма

Таким образом, судом не установлено, что между истцом и ответчиком ООО «Ремлабс» был заключен договор подряда, что данный ответчик приступил к выполнению работ, напротив, судом установлено, что работы в квартире ответчика выполнялись ответчиком ФИО2, который и получал от истца денежные средства.

То, обстоятельство, что между истцом и ответчиком ООО «Ремлабс» был подписан договора, не свидетельствует о том, что истец произвела оплату по нему, а ответчик приступил к исполнению работ.

Истец ссылалась на то, что работы выполненные ФИО2 были выполнены некачественно, в связи с чем, 28.10.2023 истец заключил договор № 28-10/СТ с ООО «БиХоум» по проведению строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению специалиста № 28-10/СТ от 09.11.2023, выявлены строительные недостатки, стоимость работ по устранению строительных недостатков составляет сумма

Оценивая выводы специалиста ООО «БиХоум», суд считает, что заключение содержит полные и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, сомнений, в правильности которых у суда не возникает, при этом суд учитывает, что ответчики ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли, выводы отчета не опровергли.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что именно ответчик ФИО2 выполнял работы в квартире истца, и они выполнены некачественно, что с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость работ по устранению строительных недостатков в размере сумма

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» установлено определение публичного договора, согласно которому публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится (например, договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания).

В соответствии с п. 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 к лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений пункта 1 статьи 426 ГК РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя).

Таким образом, исходя из приведенных норм вытекает следующие определение договора бытового подряда: договор бытового подряда - это публичный договор, заключенный между физическим лицом и лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Данное определение предпринимательской деятельности зафиксировано в ст. 2 ГК РФ.

Данной нормой также установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке.

Пунктом 3 письма ФНС России № СА-4-7/8614 «О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным с квалификацией деятельности физических лиц в качестве предпринимательской в целях налогообложения» установлено, что деятельность физического лица не подпадает под определение предпринимательской, если отсутствуют ключевые признаки, поименованные в статье 2 ГК РФ.

Ответчик на момент заключения договора с истцом в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность зарегистрирован не был, признаками такого лица не обладал, договор заключал как физическое лицо.

Таким образом, договор, заключенный между истцом (заказчик) и ответчиком ФИО2 (подрядчик) не имеет признаков, позволяющих классифицировать его как договор бытового подряда, в связи с чем, договор следует классифицировать как договор подряда в соответствии со ст. 702 ГК РФ.

Следовательно, к правоотношениям, возникшим в рамках указанного договора подряда, не могут быть применимы нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что к правоотношениям, возникшим в рамках договора подряда, заключенного между сторонами - физическими лицами, не могут быть применимы нормы закона о защите прав потребителей, следовательно, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда у суда не имеется, поскольку в данном случае компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, законом не предусмотрена.

Оснований для взыскания стоимости устранения недостатков, а также компенсации морального вреда в ответчика ООО «Рембланс» у суда не имеется, с учетом изложенного выше, доказательств, подтверждающих, что данный ответчик нарушил права истца как потребителя суду истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – 04.07.2025.

Судья И.Ю. Белова