77RS0023-02-2023-003156-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года Савеловский районный суда адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5125/2023

по иску ФИО1 к адрес БАНК о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес БАНК о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая в обоснование иска, что после состоявшегося 24 декабря 2022 г. разговора с фио, представившимся ей менеджером и предложившим для получения заработка на брокерской платформе вложить денежные средства путем перевода на карты физических лиц, истец в период с 30 декабря 2022 г. по 26 января 2023 г. произвела 7 переводов по номерам телефонов и 2 перевода по реквизитам карты неизвестным лицам денежные средства на общую сумму сумма Перечисленные денежные средства истец считает неосновательным обогащением ответчика, поскольку переводы осуществлялись через Банк (л.д.5-10).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, обеспечила явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержала заявленные ФИО1 исковые требования.

Представитель ответчика адрес БАНК в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения по иску, в которых просил отказать истцу в заявленных требованиях, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика (л.д. 33-38, 92).

Привлеченные к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Самал ФИО2, фио, ФИО3, фио, ...фио, фио..., Мухторджон ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д.92-99).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств незаконного приобретения или сбережения ответчиком денежных средств истца материалы дела не содержат и таких доказательств истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Из содержания искового заявления следует, что истец самостоятельно и лично осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств на счета третьих лиц, при этом действия ответчика по переводу денежных средств требованиям закона не противоречили и прав истца, в связи с этим, не нарушали.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 3 названной статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Положениями п. 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п.п.1-3 ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента) (п.1).

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета (п.2).

Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств (п.3).

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч. ч. 10, 11 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.27 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 29 июня 2021 года N 762-П, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Ответчик, осуществляя оспариваемые операции, действовал в рамках закона, при этом, перевод денежных средств осуществлялся истцом по собственной воле, неоднократными платежами, что исключало ошибку в их перечислении, распоряжение клиента было исполнено ответчиком надлежащим образом, денежные средства переведены назначенному получателу (получателям). Доказательств несанкционированности спорного перевода, что давало бы возможность воспользоваться процедурой опротестования транзакций для принудительного возврата средств клиента банка, истцом не представлено.

Одновременно суд обращает внимание на то, что ответчик не является исполнителем услуг, которые были заказаны истцом у получателей денежных средств, услуги ответчика сводились к перечислению денежных средств истца получателям и были выполнены; в свою очередь, истец на свой страх и риск вступил в гражданско-правовые отношения с получателями платежей, ответчик в этих отношениях не участвовал, данных о том, что ответчик знал о сути этих отношений, истцом не представлено, равно как и данных о том, что ответчик поручался перед истцом за исполнение получателями денежных средств обязательств перед истцом или гарантировал исполнение этих обязательств.

В рассматриваемом случае действия третьих лиц не могут являться основанием для возложения на ответчика какой-либо гражданско-правовой ответственности, в том числе и в виде взыскания неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения у суда не имеется.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, в силу ст. ст. 96, 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес БАНК о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 30 сентября 2023 года.