Дело № 2-997/2025

УИД: 07RS0003-01-2025-001534-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нарткала 31 июля 2025 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего, судьи – Булавиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Ворокове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано на то, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6 заключен договор страхования гражданской ответственности ОСАГО (страховой полис ТТТ7046819913) сроком на 1 год, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством был ограничен ФИО6,М. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 02 минуты на проезжей части в <адрес>, произошло столкновение автомобиля «ГАЗ 2845» государственный регистрационный знак Е591РА-790, под управлением водителя ФИО5 (собственник ООО «ТК «Касьянов»), гражданская ответственность застрахована в ЗАО «МАКС» по страховому полису ТТТ7043254985 и автомобиля «ГАЗ172402» государственный регистрационный знак Х998АР-790 под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована. В совершении указанного ДТП и повреждения застрахованного в ЗАО «МАКС» транспортного средства «ГАЗ 2845» государственный регистрационный знак Е591РА-790, принадлежащего ООО «ТК «Касьянов», согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО2, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к административном наказанию в виде штрафа. На обращение потерпевшего ФИО5 в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении, АО «МАКС» признало произошедшее страховым случаем и на основании соглашения о размере страхового возмещения по договору КАСКО в форме страховой выплаты, заключенного между ФИО10 и А «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 73300 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет потерпевшего платёжным поручением ПАО «Банк ВТБ» № от ДД.ММ.ГГГГ. После выплаты страхового возмещения потерпевшему, ЗАО «МАКС» на основании проведённого экспертного заключения ООО «ЭКЦ» №А-1131639 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 62000 рублей, обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» требованием возместить причинённый ущерб в порядке суброгации. САО «РЕСО-Гарантия», являясь страховщиком транспортного средства, котрым управлял виновник ДТП, произвело выплату ЗАО «МАКС» денежных средств в размере 62000 рублей платежным поручением АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения статей 15, 1081, 1072, 1072 ГК РФ, Закона об ОСАГО, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса денежные средства в размере 62000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному суду месту жительства. Ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с частями 1, 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

Возвращение в суд не полученного адресатом извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При сложившихся обстоятельствах, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания и месту регистрации, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений, в связи с чем, корреспонденция считается доставленной адресату, а следовательно, суд признает извещенным ответчика о дате, времени и местерассмотрениядела.

Учитывая, что все меры для надлежащего извещения ответчика были предприняты, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и непросившегоо рассмотрении дела в свое отсутствие, учитывая позицию истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей59,60,61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении исковых требованийСАО«РЕСО-Гарантия» суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объемелицом, причинившим вред.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных Средств».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6 заключили договор страхования гражданской ответственности ОСАГО (страховой полис ТТТ7046819913) сроком действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при управлении транспортным средством «ГАЗ 172 402», государственный регистрационный знак Х998АР-790, принадлежащего на праве личной собственности ФИО7, при этом список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством был ограничен водителями ФИО6 и ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 02 минуты на проезжей части в <адрес>, произошло столкновение автомобиля «ГАЗ 2845» государственный регистрационный знак Е591РА-790, под управлением водителя ФИО5 (собственник ООО «ТК «Касьянов»), гражданская ответственность застрахована в ЗАО «МАКС» по страховому полису ТТТ7043254985 и автомобиля «ГАЗ 172402» государственный регистрационный знак Х998АР-790 под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована.

В результате ДТП транспортному средству «ГАЗ 2845» государственный регистрационный знак Е591РА-790, причинены механические повреждения.

Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд приходит к выводу о том, что лицом ответственным за возмещение вреда, является лицо, причинившее вреда, а именно водитель ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки нарушения п. 9.10 ПДД РФ.

На момент ДТП транспортное средство «ГАЗ 172402», государственный регистрационный знак Х998АР-790 был застрахован ФИО6 в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ7046819913 сроком действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны ФИО8 и ФИО9

Сведений о том, что ФИО2 включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ГАЗ 172402», государственный регистрационный знак Х998АР-790, материалы дела не содержат.

Потерпевший – собственник транспортного средства «ГАЗ 2845» ФИО10 обратился в свою страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении.

В октябре 2024 года потерпевший ФИО10 и ЗАО «МАКС» заключили соглашение о размере страхового возмещения по договору КАСКО в форме страховой выплаты на сумму 73700 рублей.

ЗАО «МАКС» произвело потерпевшему страховое возмещение в размере 73 700 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «МАКС» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации, представив заключение ООО «ЭКЦ» №А-1131639 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 62000 рублей.

СПАО «РЕСО-Гарантия», являясь страховщиком виновного транспортного средства, произвело выплату ЗАО «МАКС» в размере 62 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. «д» ст.14Закона «Об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховой выплаты.

Согласно п. 3 ст.14ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать отлиц, имеющих основаниярегресса,возмещениярасходов, понесённых при рассмотрениистраховогослучая.

Согласно ст.16Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Учитывая, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхованияпредусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, он признан виновным в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, то с него в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в порядке регресса материальный ущерб в сумме 62 000 рублей.

Ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по возмещению в порядке регресса причиненного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса материальный ущерб в размере 62 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Булавина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.