ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 февраля 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Паршуковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "Юридический центр Эталон" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ООО "Юридический центр Эталон" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 221046,15 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5411 руб. за счёт наследственного имущества умершего ФИО2.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО "Тинькофф Банк" заключен договор кредитной карты №. Право требования АО "Тинькофф Банк" к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уступлено банком в пользу ООО ПКО «Юридический центр Савари», и в тот же день договору перешло ООО ПКО «Юридический центр Савари» в пользу ООО "Юридический центр Эталон".

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно вынесения по делу заочного решения.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключен из числа ответчиков и в качестве ответчика привлечен ФИО1.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по имеющемуся в распоряжении суда адресу.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд при этом учитывает, что в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Вместе с тем истец представителя в судебное заседание не направил, указание же в иске на отсутствие согласия истца на вынесение по делу заочного решения не может быть приравнено к участию в судебном заседании.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредитную карту с лимитом задолженности 300 000 рублей 00 копеек под 26,9% годовых.

Данная карта была получена ФИО2, по ней проводились операции, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до смерти заемщика.

Таким образом, выданной ему кредитной ФИО2 воспользовался, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов не исполнял, что подтверждается расчетом суммы задолженности, выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

После его смерти открылось наследство в виде недвижимого имущества, заведено наследственное дело № нотариусом ФИО3, согласно ответу которой, единственным наследником имущества ФИО2 является его сын ФИО1

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность З.В. по договору кредитной карты с АО "Тинькофф Банк" составила 193 066,39 руб. – основной долг, 27 123,07 руб. – проценты, 856,69 руб. – иные платы и штрафы.

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен, контррасчет, иные возражения отсутствуют.

Таким образом, поскольку единственным наследником ФИО2 является ФИО1, принявший наследство в установленном законом порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность умершего ФИО2 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5411 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО "Юридический центр Эталон" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, в пользу ООО "Юридический центр Эталон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221046,15 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5411 руб.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Домодедовский городской суд <адрес>, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П. Захаров