РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД: номер обезличен

г. Нижнеудинск 19 декабря 2025 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рыбалко М.В., при секретаре судебного заседания Молоковой Е.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1431/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству социального развития опеки и попечительства Иркутской области, межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 6, отделу опеки и попечительства граждан по Нижнеудинскому району об оспаривании заключения органа опеки и попечительства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным заключения органа опеки и попечительства о невозможности гражданина быть усыновителем или опекуном (попечителем), в обоснование указав, что она имеет намерение взять под опеку ФИО3, дата обезличена г.р., в связи с чем, обратилась в отдел опеки и попечительства граждан по Нижнеудинскому району, предоставив все необходимые документы для получения заключения о возможности быть опекуном или приемным родителем, предварительно пройдя необходимую подготовку. Органом опеки было выдано заключение о невозможности быть кандидатом в опекуны или усыновители, мотивированное тем, что она привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении своего несовершеннолетнего ребенка, а также наличие у неё дохода ниже прожиточного минимума. Полагая, что указанные в заключении органа опеки и попечительства мотивы для отказа не соответствуют требованиям ст.ст. 146, 148 Семейного кодекса Российской Федерации, просит суд признать незаконным заключение органа опеки и попечительства, выданное по месту жительства гражданина, о невозможности гражданина быть усыновителем или опекуном (попечителем), выданное отделом опеки и попечительства граждан по Нижнеудинскому району межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №6 от дата обезличена номер обезличен

В судебном заседании ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, факты привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ не оспаривала, пояснив, что раньше у неё были проблемы с воспитанием старшего сына, в школе он не хотел учиться, не всегда прислушивался к её требованиям, иногда уходил гулять и не возвращался домой в установленное время, и в один из таких случаев, она была вынуждена обратиться в полицию, поскольку её требование вернуться домой в ночное время сын проигнорировал, и она не знала, как на него воздействовать. ФИО3 дружит с её старшим сыном, она познакомилась с девочкой около полугода назад, у них хорошие отношения. Она знает, что у А. были проблемы с бабушкой, которая являлась опекуном, поскольку та не справлялась с воспитанием девочки. В результате А. была замечена в употреблении спиртных напитков, были случаи, когда девочка не ночевала дома, и даже пыталась резать себе вены, но она уверена, что сможет дать А. необходимую заботу, приучить её к труду и справится с воспитанием девочки.

Представитель административного ответчика заместитель начальника управления – начальник отдела опеки и попечительства граждан по Нижнеудинскому району межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 6, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования не признала. Пояснив, что заключение органа опеки вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку в числе иного, в соответствии с п. 2 ст. 146 Семейного кодекса Российской Федерации при выдаче заключения о возможности быть кандидатом в опекуны (попечители) учитываются нравственные и иные личные качества кандидата, его способность к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), возможность обеспечить ребенку, передаваемому в замещающую семью, полноценного развития, кандидат должен иметь необходимую родительскую компетенцию, авторитет в вопросах воспитания ребенка, в том числе и на основании опыта воспитания собственных детей. В связи с указанным, при принятии решения о невозможности ФИО1 быть кандидатом в попечители органом опеки и попечительства были учтены не просто сами факты привлечения ФИО1 к административной ответственности за ненадлежащее исполнение ею родительских обязанностей в отношении своего несовершеннолетнего ребенка, а учтены обстоятельства, при которых были совершены административные правонарушения, свидетельствующие о том, что ФИО1 не в полной мере способна надлежаще обеспечить воспитание собственного ребенка, она не является для сына авторитетом, не способна осуществлять надлежащий контроль за подростком. Кроме того, ФИО1 хотела принять в свою семью именно ФИО3, но было известно, что А. и старший сын ФИО1 не просто дружили, а встречались как юноша и девушка, и проживание пятнадцатилетней А. в семье ФИО1 могло повлечь негативное развитие дальнейших взаимоотношений между подростками. Кроме того, воспитание А. требует особого подхода, поскольку девочка употребляла спиртные напитки, находясь в компании подростков, где был и сын ФИО1, не ночевала дома, была попытка резать себе вены. Бабушка А., была вынуждена отказаться от попечительства, поскольку не справлялась с воспитанием А., после того, как девочка была доставлена домой друзьями на такси в состоянии алкогольного опьянения, близком к невменяемости, что повлекло необходимость обращения в учреждение здравоохранения. При указанных обстоятельствах при выдаче заключения специалисты отдела опеки и попечительства граждан по Нижнеудинскому району пришли к выводу о том, что ФИО1 не обладает необходимыми личными качествами кандидата и не сможет обеспечить надлежащее воспитание подростка.

Административный ответчик министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, в лице представителя, в судебное заседание не явился будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в письменных возражениях на иск просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против заявленных административных исковых требований, полагая вынесенное органом опеки и попечительства заключение законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч.1 ст.145 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы семейного права (ч.3 ст.145 СК РФ).

Согласно части 1 статьи 146 СК РФ опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица. Не могут быть назначены опекунами (попечителями): лица, лишенные родительских прав; лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества; лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления; лица, не прошедшие подготовки в порядке, установленном пунктом 6 статьи 127 настоящего Кодекса (кроме близких родственников детей, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей); лица, состоящие в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешен, а также лица, являющиеся гражданами указанного государства и не состоящие в браке; лица, изменившие пол, а также лица, являющиеся гражданами государств, в которых разрешены смена пола путем медицинского вмешательства, включая применение лекарственных препаратов, направленных на смену пола, в том числе на формирование у человека первичных и (или) вторичных половых признаков другого пола, и внесение в документы, удостоверяющие личность, изменений о половой принадлежности этих граждан без медицинского вмешательства, и лица без гражданства, имеющие постоянное место жительства в указанных государствах.

При назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка (ч. 2 ст. 146 СК РФ).

Не назначаются опекунами (попечителями) лица, больные хроническим алкоголизмом или наркоманией, лица, отстраненные от выполнения обязанностей опекунов (попечителей), лица, ограниченные в родительских правах, бывшие усыновители, если усыновление отменено по их вине, а также лица, страдающие заболеваниями, при наличии которых лицо не может принять ребенка под опеку, попечительство, взять его в приемную или патронатную семью (пункт 1 статьи 127 настоящего Кодекса) (ч. 3 ст. 146 СК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, ФИО1 выразила желание стать кандидатом в опекуны (попечители), поскольку ею принято решение взять под попечительство одного ребенка, женского пола, возрастом 14-16 лет, группа здоровья I-Ш, без инвалидности. Национальность, цвет глаз и волос значения не имеют.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что ею было принято решение взять под опеку конкретного ребенка ФИО3, дата обезличена г.р.

В судебном заседании несовершеннолетняя ФИО3, подтвердила, что П.Г. хочет оформить над ней попечительство и она желает проживать в семье ФИО1, с которой познакомилась около полугода назад, когда встречалась со старшим сыном ФИО1 – ФИО4. С ФИО4 они встречались как юноша и девушка, поскольку испытывали друг к другу симпатию. В настоящее время Константин встречается уже с другой девушкой. Она проживает в Социально-реабилитационном центре Нижнеудинского района, поскольку её бабушка отказалась от опекунства над ней, так как у них не было взаимопонимания, и она даже пыталась резать себе вены, из-за конфликтов с бабушкой. Не отрицает, что были факты, когда она употребляла спиртные напитки в компании друзей, где был и Константин, сын ФИО1, однажды она уснула под деревом у школы и провела там всю ночь, почему она уснула на улице, пояснить не может. Когда она пришла домой в состоянии алкогольного опьянения бабушка зачем-то увезла её в больницу, а после этого отказалась от опеки. Сейчас, проживая в Социально – реабилитационном центре она не употребляет алкоголь, не общается с прежней компанией. Считает, что в семье ФИО1 ей будет хорошо, поскольку они с П.Г. хорошо ладят.

Допрошенная по ходатайству административного истца свидетель ФИО5, в судебном заседании показала, что она работает в Социально-реабилитационном центре юристом и на протяжении трех месяцев могла наблюдать взаимоотношения ФИО1 и ФИО3 Полагает, что какие-либо препятствия для передачи ребенка в семью отсутствуют, взаимоотношения у них хорошие, ФИО1 желает принять девочку в семью.

В результате проведенной административным ответчиком проверки, на основании поступившего заявления ФИО1 о выдаче заключения о возможности быть усыновителем или опекуном (попечителем), было установлено, что ФИО1, дата обезличена г.р., разведена, проживает с двумя кровными сыновьями, дата обезличена г.р., и дата обезличена г.р., в частном жилом доме, состоящем из двух жилых комнат, кухни и прихожей, в доме имеется необходимая мебель, бытовая техника, придомовой земельный участок используется по назначению. ФИО1 работает, средний ежемесячный доход семьи составляет номер обезличен рублей, на каждого члена семьи по номер обезличен рублей, что ниже величины прожиточного минимума, установленного по Иркутской области. Прошла подготовку лиц, желающих принять на воспитание в своею семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, Ранее, дата обезличена ФИО1 была судима по ч.3 ст. 158 УК РФ (судимость погашена), дважды ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ст. 3 п.2 Закона Иркутской области №38-ОЗ и по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями соответствующих уполномоченных органов и актом обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем от дата обезличена.

На основании вышеизложенных данных, дата обезличена отделом опеки и попечительства граждан по Нижнеудинскому району дано заключение о невозможности ФИО1 быть кандидатом в попечители в отношении ребенка женского пола, возрастом от 14 до 16 лет, по нравственным и личным качествам.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее – Федеральный закон № 48-ФЗ) к полномочиям органов опеки и попечительства относятся установление опеки или попечительства; подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах.

В соответствии с частью 3 указанной статьи по вопросам, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства, органы опеки и попечительства издают акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Порядок подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, и перечень документов, представляемых ими в целях назначения их опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан, а также сроки рассмотрения таких документов органами опеки и попечительства установлены Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан" (далее – Правила № 423).

Согласно пункту 4 Правил № 423 гражданин, выразивший желание стать опекуном, подает в орган опеки и попечительства по месту своего жительства заявление с просьбой о назначении его опекуном с приложением необходимых документов, указанных в пункте 4 Правил.

В целях назначения опекуном ребенка гражданина, выразившего желание стать опекуном, или постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства в течение 2 рабочих дней со дня подачи заявления запрашивает у соответствующих уполномоченных органов подтверждение сведений, указанных в заявлении и в течение 3 рабочих дней со дня подтверждения соответствующими уполномоченными органами сведений, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, проводит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном (пункты 5, 8 Правил № 423).

При обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения сложившиеся между членами семьи заявителя.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 423 орган опеки и попечительства на основании сведений, документов, приложенных гражданами к заявлению, и акта обследования принимает решение о назначении опекуна (решение о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном) с указанием причин отказа.

Решение органа опеки и попечительства о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна оформляется в форме акта, предусмотренного законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации, а о возможности или о невозможности гражданина быть опекуном - в форме заключения.

Из изложенного выше следует, что орган опеки и попечительства при решении вопроса о возможности гражданина быть опекуном (попечителем) обязан не только установить наличие (отсутствие) обстоятельств, препятствующих гражданину выполнять указанные обязанности в силу прямого запрета, но также обязан оценить условия жизни гражданина и его личные качества и на основании всех обстоятельств сделать обоснованный вывод о способности данного гражданина к воспитанию ребенка.

Основной задачей подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан, является обеспечение интересов детей, исключение повторного социального сиротства (возвращение ребенка из замещающих семей).

В связи с незащищенностью и уязвимостью вышеуказанной категории детей государством предъявляются особые требования к кандидатам в опекуны (приемные родители).

Как следует из объяснений представителя административного ответчика в судебном заседании, при принятии решения о невозможности ФИО1 быть кандидатом в опекуны (попечители) органом опеки и попечительства были учтены не просто факты привлечения ФИО1 к административной ответственности за ненадлежащее исполнение ею родительских обязанностей в отношении своего несовершеннолетнего ребенка, а обстоятельства, при которых были совершены административные правонарушения, свидетельствующие о том, что ФИО1 не в полной мере способна надлежаще обеспечить воспитание собственного ребенка, она не способна осуществлять надлежащий контроль за подростком. Органом опеки было принято во внимание, что ФИО1 желает принять в свою семью конкретного ребенка ФИО3, а воспитание А., с учетом характеристики личности подростка, требует особых условий воспитания, обучения, специального подхода, включающего наличие необходимой родительской компетенции в вопросах воспитания ребенка, в том числе и на основании опыта воспитания собственных детей. Вместе с тем, орган опеки и попечительства пришел к выводу, что ФИО1 не обладает необходимыми личными качествами кандидата и не сможет обеспечить надлежащее воспитание подростка.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, рассмотренном на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «Нижнеудинский район», 24.10.2024 постановлением № 41 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 3 Закона Иркутской области № 38-ОЗ от 08.06.2010 «Об административной ответственности за неисполнение отдельных мер по защите детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, в Иркутской области», с назначением административного штрафа в размере номер обезличен рублей. Основанием привлечения к административной ответственности послужил факт нахождения её несовершеннолетнего сына ФИО6 номер обезличен г.р., в ночное время в общественном месте без сопровождения законного представителя. Как следует из объяснений ФИО1, приобщенных к административному протоколу, она находилась дома и не заметила ухода сына после 22 часов вечера на улицу, сын не предупредил мать, что уходит из дома.

Постановлением от 19.06.2025 № 23 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «Нижнеудинский район» ФИО1 была привлечена к административной ответственности в виде предупреждения, по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, по факту того, что дата обезличена в 23 часа 00 минут употребляла спиртные напитки в присутствии двоих несовершеннолетних детей, не осуществляла контроль за старшим сыном ФИО6 номер обезличен г.р., в состоянии опьянения провоцировала с сыном скандалы. Как следует из объяснений ФИО1 и её несовершеннолетнего сына ФИО6, приобщенных к административному материалу, основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило то, что в ходе распития спиртных напитков ФИО1 не заметила как её несовершеннолетний сын, который ушел погулять на улицу после 23 часов вечера, вернулся домой, и сообщила в полицию об уходе сына из дома, а затем между нею и сыном произошел словесный конфликт.

Как следует из характеристики ФИО7 и информации муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа номер обезличен <адрес обезличен>» от дата обезличена номер обезличен, в указанном образовательном учреждении в настоящее время обучается младший сын ФИО1 – М.М., в отношении которого ФИО1 в полной мере выполняет свои родительские обязанности, уделяя достаточное внимание его воспитанию и обучению. Ранее в данной образовательной организации до получения основного общего образования (9 классов) обучался старший сын ФИО1 – М.К. В период обучения в школе, до июня 2024 года подросток имел низкую успеваемость и факты нарушения учебной дисциплины, со стороны мамы отсутствовал контроль, на Совете профилактики школы неоднократно заслушивался вопрос о пропусках ФИО4 уроков по неуважительной причине. дата обезличена у Константина с мамой произошел конфликт, после которого он три дня не появлялся дома. С подростком проводилась работа школьного педагога – психолога по решению проблем с посещаемостью школы и взаимоотношений с мамой. Был разработан и реализован индивидуальный план психолого-педагогического сопровождения с целью снятия уровня тревожности, кризисного (депрессивного) состояния подростка. По мнению образовательного учреждения, воспитательные навыки ФИО1 требуют корректировки.

Таким образом, при принятии оспариваемого заключения органом опеки и попечительства обоснованно учтены данные, касающиеся личных качеств заявителя, её способности к воспитанию собственных детей, отношения, сложившиеся между членами семьи заявителя.

Оценив представленные по делу доказательства суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства, могут оказать неблагоприятное воздействие на условия жизни и воспитания в семье ФИО1 ребенка, передаваемого под опеку (попечительство) и объективно снижают способность ФИО1 к полноценному воспитанию еще одного ребенка, чем могут быть нарушены права и интересы как собственных детей, так и ребенка принимаемого в семью ФИО1

Кроме того, истцу было отказано в возможности быть кандидатом в попечители с учетом отсутствия достаточного материального дохода (ниже прожиточного минимума, установленного в регионе).

Материалами дела подтверждено, что уровень дохода кандидата в опекуны (попечители) не соответствует минимальному прожиточному уровню и не позволяет обеспечить для ребенка, передаваемого под опеку (попечительство) условия, удовлетворяющие его интересам, поскольку совокупный ежемесячный доход на каждого члена семьи приходится ниже уровня величины прожиточного минимума, установленного в регионе.

Правилами № 423 введен единый общефедеральный перечень документов, которые должен представить в орган опеки и попечительства гражданин, выразивший желание стать опекуном или попечителем.

Перечень документов, предусмотренный пунктом 4 указанных Правил, является обязательным для граждан, выразивших желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего.

К числу таких документов относится, в том числе справка с места работы лица, выразившего желание стать опекуном, с указанием должности и размера средней заработной платы за последние 12 месяцев и (или) иной документ, подтверждающий доход указанного лица.

В семье ФИО1 работает только она и её доход не позволяет обеспечить на каждого члена семьи доход, соответствующий прожиточному уровню. Орган опеки и попечительства обоснованно пришел к выводу, что материальный доход истца являлся ниже прожиточного минимума.

Представленная ФИО1 в судебное заседание справка о выплаченных в её пользу алиментах на содержание несовершеннолетних детей от дата обезличена не влияет на выводы суда, поскольку полученные в рассматриваемом периоде алименты в размере номер обезличен рублей в мае 2025 года и номер обезличен рублей в сентябре 2025 года не влекут существенного изменения уровня полученных доходов за последние 12 месяцев, предшествующих подаче заявления.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 127 СК РФ не могут быть усыновителями лица, которые на момент усыновления не имеют дохода, обеспечивающего усыновляемому ребенку прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации, на территории которого проживают такие лица.

В отношении опекунов аналогичное требование семейным законодательством не установлено. При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 148 СК РФ дети, находящиеся под опекой или попечительством, в отличие от усыновленных детей, имеют право на содержание, денежные средства на которое выплачиваются ежемесячно в порядке и в размере, которые установлены законами субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, если опекуны или попечители назначаются по заявлениям родителей в порядке, определенном частью 1 статьи 13 Федерального закона N 48-ФЗ.

Вместе с тем следует учитывать, что на основании пункта 1 статьи 148 СК РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право в том числе на обеспечение им условий для содержания, воспитания, образования и всестороннего развития. Согласно пункту 2 статьи 146 СК РФ при назначении ребенку опекуна учитывается в том числе способность лица к выполнению обязанностей опекуна.

С учетом изложенного при принятии решения о возможности гражданина, имеющего доход ниже прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, быть опекуном (попечителем) ребенка, оставшегося без попечения родителей, орган опеки и попечительства обоснованно установил соответствие доходов принимающей семьи величине прожиточного минимума, с учетом способности лица к выполнению обязанностей опекуна (попечителя) и необходимости обеспечения им условий для содержания, воспитания, образования и всестороннего развития подопечного ребенка (пункт 2 статьи 146, пункт 1 статьи 148 СК РФ).

С учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска. На момент рассмотрения заявления ФИО1 материальный доход семьи являлся ниже прожиточного минимума, в семье существовали трудности и непонимания в межличностных отношениях между матерью и старшим сыном, в связи с чем передача в указанную семью ребенка под попечительство может представлять риск для гармоничного и полноценного развития личности как ребенка под попечительством, так и детей в семье.

В административном иске и в судебном заседании ФИО1 настаивала на том, что в качестве препятствий быть попечителем законом не установлено требование о наличии прожиточного минимума и отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, а такие основания для отказа основаны на подходе, не соответствующем требованиям закона.

Между тем, при решении вопроса о возможности гражданина быть опекуном (попечителем) орган опеки и попечительства не должен ограничиваться лишь формальным установлением отсутствия предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации (статья 146) обстоятельств, препятствующих возможности быть опекуном (попечителем) и в каждом случае подлежат выяснению и учету конкретные обстоятельства, характеризующие объективную возможность гражданина, желающего быть опекуном (попечителем), обеспечить интересы ребенка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение органа опеки и попечительства является законным и обоснованным, поскольку принято уполномоченным органом, который учел все обстоятельства, способные повлиять на условия жизни и развития ребенка в потенциальной семье, в том числе, материальные условия, личные качества и мотивы заявителя, способность её к воспитанию ребенка, отношения сложившиеся между членами семьи. Нарушений порядка принятия решения не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженки <адрес обезличен> (паспорт гражданина РФ номер обезличен к министерству социального развития опеки и попечительства Иркутской области, межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №6, отделу опеки и попечительства граждан по Нижнеудинскому району о признании незаконным заключения органа опеки и попечительства, выданного по месту жительства гражданина, о невозможности гражданина быть усыновителем или опекуном (попечителем), выданного отделом опеки и попечительства граждан по Нижнеудинскому району межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №6 от дата обезличена номер обезличен отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд Иркутской области.

Судья М.В. Рыбалко

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2026.