Дело № 2-1204/2022 года

УИД 07RS0004-01-2022-002581-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 28 октября 2022 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ММР, зарегистрированной в реестре под № а также на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании отказа от наследства недействительным,

установил :

ФИО1 с учетом уточнений обратилась в Чегемский районный суд КБР с вышеназванным исковым заявлением к ФИО3

Требования мотивированы тем, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ МТХ, являвшейся бабушкой истца и ответчика, открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка. При оформлении наследства ответчик уговорил ФИО1 написать отказ от наследства в его пользу под условием выплаты ФИО1 стоимости причитающейся ей доли в праве на наследство в денежном выражении в размере 1 500 000 рублей, в подтверждение чего подписал расписку. Срок выплаты денежных средств сторонами определен не был, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику соответствующее требование, которое ответчиком было проигнорировано. Ссылаясь на то, что оспариваемое юридически значимое действие было совершено ФИО1 под условием обещания выплаты денежной компенсации за причитающуюся ей долю в наследстве, просила заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела не явилась, обеспечила участие своего представителя ФИО2, которая заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что отказ истца от причитающейся доли в наследстве был добровольным, никаких расписок он ФИО1 не давал и не подписывал. Просил требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась МТХ

Из материалов наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства - имущества умершей МТХ обратился ФИО3 (внук). В этом же заявлении ФИО3 указывает, что кроме него наследниками в соответствии со статьей 1142 ГК РФ являются ФИО1 (внучка) и МТХ (внук), других наследников нет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и МТМ подали нотариусу заявления нотариусу, в которых отказались по всем основаниям от причитающегося им наследства, оставшегося после смерти их бабушки МТХ в пользу своего брата – внука умершей - ФИО3

В заявлениях указано, что ФИО1 и МТМ. разъяснены положения статьи 1157 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества МТХ в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является внук – ФИО3, в том числе и доли ввиду отказа в его пользу внуков наследодателя МТМ и ФИО1

В силу статей 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1157 ГК РФ предоставляет наследнику право на отказ от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Как указано в пункте 3 статьи 1157 ГК РФ, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Статьей 1158 ГК РФ установлено: не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием (абзац 2 п. 2 ст. 1158). Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако, если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (п. 3 ст. 1158).

Согласно пункту 1 статьи 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом РФ случаях признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 ГК РФ).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" определено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Из анализа вышеприведенных положений материального закона следует, что отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной.

Как следует из искового заявления ФИО1 и пояснений представителя истца, при совершении юридически значимых действий волеизъявление ФИО1 не было направлено на безусловный отказ о наследства, этот отказ был обусловлен обязательством наследника ФИО3 о выплате денежной компенсации в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование указанного довода, истцом суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 обязуется выплатить ФИО1 1 500 000 рублей за то, чтобы она отказалась от своей доли в наследстве в пользу ФИО3 «на дом – 128,8 (сто двадцать восемь целых восемь десятых) кв.м. и землю на участке площадью 2 410 (две тысячи четыреста десять) кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>

В свою очередь, ответчик ФИО3 в судебном заседании отрицал факт дачи расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному делу, является установление факта в подтверждение обстоятельств подписания соглашения, отказа от наследства у нотариуса, наличие или отсутствие воли истца на безусловный отказ от наследства, удостоверенный у нотариуса, совершение указанного юридически значимого действия под условием.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчик ФИО3, отрицая факт дачи ФИО1 вышеуказанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании выразил желание о проведении по делу экспертизы. Однако, в следующее судебное заседание ответчик соответствующее ходатайство не представил.

Таким образом, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих утверждение истца о том, что односторонняя сделка – отказ от наследства была осуществлена с условием предоставления денежного возмещения.

Помимо вышеуказанного, согласно статье 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В соответствии со статьей 54 Основ нотариусы обязаны разъяснить сторонам смысл и значение представленных ими проектов сделок и проверить, соответствует ли их содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Таким образом, прежде чем приступить к составлению, подписанию или удостоверению сделки, нотариус под угрозой недействительности сделки должен обязательно выяснить, способно ли совершающее сделку лицо понимать значение своих действий или руководить ими, не заблуждается ли оно в отношении сделки, не совершает ли оно свои действия в результате обмана, насилия или угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны сделки с другой или стечения тяжелых обстоятельств, а равно выяснить, имеются ли иные обстоятельства, на основании которых сделка может быть недействительной. Кроме того, нотариус обязан разъяснить лицам, совершающим сделку, его права, обязанности, ответственность и последствия совершаемого нотариального действия. Эти обязанности возложены на нотариуса для того, чтобы юридическая неосведомленность обратившихся к нему лиц не могла быть использована им во вред.

Как дословно указано в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, «нотариусом мне разъяснено, что в соответствии со ст.1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть отменен или взят обратно. Отказываясь от части наследства, я отказываюсь от всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось наследственное имущество».

Сведений о разъяснении заявителю ФИО1 положений абз. 2 пункта 2 статьи 1158 ГК РФ в заявлении не имеется.

Изложенные данные свидетельствуют о том, что при совершении юридически значимых действий волеизъявление ФИО1 не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства, этот отказ был обусловлен обязательствами другого наследника – ФИО3 по выплате соответствующей денежной компенсации.

Таким образом, доводы искового заявления о том, что заявление об отказе от наследства после смерти бабушки ФИО1 подписала под условием предоставления ей отступных в размере 1 500 000 рублей, нашли свое подтверждение.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ от наследства, совершенный истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем подачи соответствующего заявления нотариусу является недействительным в силу статей 166 - 168 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании отказа от наследства недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным отказ ФИО1 от причитающейся доли в наследственном имуществе МТХ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№ в реестре №, выданное нотариусом Чегемского нотариального округа АММ на имя ФИО3 в отношении наследства, открывшегося после смерти МТХ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома площадью 128,8 кв.м. и земельного участка, площадью 2469 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> в части 1/2 доли наследства, причитающегося ФИО3.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в наследственном имуществе МТХ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома, площадью 128,8 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 2469 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО3 в данном наследственном имуществе до 1/2 доли.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 доли жилого дома, площадью 128,8 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 2469 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова