Дело № 2-156/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 июля 2025 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Кужековой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ***2, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 7 октября 2024 года в 8 часов 5 минут у дома № 2 по ул. Кашубы с. Дивное Ставропольского края по вине несовершеннолетнего ***2, управлявшего мотоциклом марки OMAKS SK-125, без государственных регистрационных знаков, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого получил повреждения принадлежащий ему автомобиль марки «Опель OG (INSIGNIA)» с государственными регистрационными знаками ***. Согласно заключению эксперта от 25 октября 2024 года № 102/10/24ДЭ рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 167 587 рублей.

В связи с этим ФИО1 просил суд взыскать в свою пользу с ***2 167 587 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8 104 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 59000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 2 700 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО4, уточнив исковые требования, просил суд также взыскать в пользу истца субсидиарно с родителей несовершеннолетнего ***2 – ФИО2 и ФИО3 167 587 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8 104 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 59000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 2 700 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО4, ответчики ***2, ФИО2 и ФИО3, представитель третьего лица – Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Агротехнический техникум» с. Дивное Ставропольского края, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца ФИО4 в поступившем в суд письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Если несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (ст. 155.1 Семейного кодекса РФ), эта организация обязана возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по ее вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 октября 2024 года в 8 часов 5 минут у дома № 2 по ул. Кашубы с. Дивное Ставропольского края несовершеннолетний ***2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), управлявший мотоциклом марки OMAKS SK, без государственных регистрационных знаков, в нарушение требований п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по обочине, допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении и осуществлявшим поворот направо автомобилем марки «Опель OG (INSIGNIA)», с государственными регистрационными знаками ***, под управлением ***7 В результате данного ДТП автомобиль марки «Опель OG (INSIGNIA)» получил механические повреждения.

Письменным сообщением Отдела ЗАГС Яшкульского района Управления ЗАГС Республики Калмыкия от 22 апреля 2025 года подтверждается, что родителями несовершеннолетнего ***2 являются ФИО2 и ФИО3

Согласно справкам ОГАИ МО МВД России «Яшкульский» от 24 апреля и 13 мая 2025 года автомобиль марки «Опель OG (INSIGNIA)» с государственными регистрационными знаками *** с 15 сентября 2020 года зарегистрирован за ФИО1, а мотоцикл марки OMAKS SK-125 с идентификационным № (VIN) *** не состоит на регистрационном учете.

По факту указанного ДТП постановлениями инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Апанасенковский» от 16 октября 2024 года дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.7 и ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ***2 прекращены в связи с не достижением им возраста привлечения к административной ответственности.

На основании исследованных материалов дел об административных правонарушениях - схемы ДТП, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, письменных объяснений ***2 и ***7, постановлений по делам об административных правонарушениях от 16 октября 2024 года - суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине несовершеннолетнего ***2

При таких обстоятельствах в силу положений ст. 1064, 1074 и 1079 ГК РФ несовершеннолетний ***2 обязан возместить ФИО1 причиненный ущерб, а при отсутствии у несовершеннолетнего ***2 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, ущерб должен быть возмещен полностью или в недостающей части ФИО2 и ФИО3, являющимися его родителями.

Согласно заключению специалиста № 102/10/24ДЭ, составленному 25 октября 2024 года экспертом-техником ООО «Деловой партнер» ФИО5, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «Опель OG (INSIGNIA)» по состоянию на 7 октября 2024 года составляет 167587 рублей.

Компетенция и квалификация эксперта-техника ФИО5 и объективность выводов, содержащихся в его заключении, не вызывают у суда сомнений.

В связи с этим и, учитывая? что ответчики не оспорили указанное заключение и не представили доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, суд полагает необходимым определить размер ущерба на основании указанного заключения эксперта в сумме 167587 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором № 24/10/24Д на оказание услуг по проведению экспертного исследования и кассовым чеком от 25 октября 2024 года подтверждаются расходы истца на оплату экспертизы в размере 7 500 рублей.

Из представленного истцом договора оказания консультационных (юридических) услуг от 5 ноября 2024 года следует, что представитель истца ФИО4 обязался оказать истцу следующие юридические услуги: предоставление юридической консультации, составление досудебной претензии, сбор материалов, необходимых для подачи искового заявления, составление и подача в суд искового заявления, представление интересов в Яшкульском районном суде Республики Калмыкия.

По условиям данного договора стоимость услуг составляет 59000 рублей.

Расписками от 25 октября 2024 года и 4 апреля 2025 года подтверждается, что истец оплатил наличным расчетом услуги представителя ФИО4 в размере 59 000 рублей.

Нотариально удостоверенной доверенностью от 4 апреля 2025 года истец уполномочил ФИО4 представлять его интересы, в том числе в судах по вопросу ДТП от 7 октября 2024 года. За нотариальное удостоверение данной доверенности им уплачены 2700 рублей.

Оснований ставить под сомнение указанные договор на оказание услуг по проведению экспертного исследования, кассовый чек, договор оказания юридических услуг и расписки суд не усматривает, поскольку сведения о том, что они оспорены и признаны недействительными, суду не представлены.

Исходя из обстоятельств дела, его фактической и правовой сложности, а также объема оказанных представителем услуг, суд полагает, что размер расходов истца на оплату услуг представителя ФИО4 в сумме 59 000 рублей является разумным, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6028 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 2 700 рублей.

В соответствии со ст. 93 ГПК и ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 076 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать с несовершеннолетнего ***2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 167587 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6028 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 59000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 2 700 рублей.

При отсутствии у несовершеннолетнего ***2 доходов и иного имущества, достаточных для возмещения ущерба и судебных расходов, взыскать с родителей несовершеннолетнего ***2 – ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) и ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) субсидиарно в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 167587 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6028 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 59000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 2 700 рублей.

Обязанность ФИО2 и ФИО3 по возмещению ущерба и судебных расходов прекращается по достижении ***2 совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения ущерба и судебных расходов, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Возвратить ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) государственную пошлину в размере 2 076 рублей, уплаченную при подаче искового заявления к ***2, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Шовгуров

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 5 августа 2025 года.