74RS0007-01-2023-000005-12

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023 г. дело № 2-4246/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «4» июля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» предъявило в Курчатовский районный суд г. Челябинска ФИО2 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 19.02.2019г. по 19.02.2024г. в размере 841587 руб. 97 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины - 11615,88 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО Банк ВТБ (банк, Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 751 089 руб. сроком на 60 мес. и на условиях определенных кредитным договором.

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 18225 руб. 16 коп., размер последнего платежа – 17576 руб. 11 коп., день погашения – 19 число каждого месяца, дата последнего платежа – 19.02.2024г., процентная ставка – 15,9% годовых.

В нарушении ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 841587 руб. 97 коп.

ПАО Банк ВТБ и ООО ЭОС заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 841587 руб. 97 коп.

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26.04.2023г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.06.2023г. гражданское дело принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Истец ООО «ЭОС» в суд представителя не направил, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд представителя.

Определением суда от 09.06.2023г. в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО Банк ВТБ.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ в суд представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявило, причина неявки суду неизвестна.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело, в порядке заочного производства, при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ВТБ (ПАО) (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № путем подписания анкеты – заявления (Индивидуальных условий) на сумму 751089 руб. 61 коп. на срок 60 мес. до 19.02.2024г. под 15,9% годовых.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита 19-го числа каждого месяца в сумме 18225 руб. 16 коп., кроме первого – 18225 руб. 16 коп. и последнего – 17576 руб. 11 коп. платежей.

ФИО3 с содержанием кредитного договора (Индивидуальных условий) ознакомлена, согласна, о чем последней лично поставлена подпись в кредитном договоре.

Иного сторонами в материалы дела не представлено.

Во исполнение условий договора ВТБ (ПАО) перечислило денежные средства в сумме 751089 руб. 61 коп. на счет ФИО3 №, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Банк ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемся Приложением № 1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ООО «ЭОС» представлен расчет задолженность по состоянию на 14.12.2021г., где размер задолженности ФИО3 составил 977462 руб. 45 коп.. Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору в отношении ФИО3 в размере 841587 руб. 97 коп.

По смыслу положений статьи 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения его прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, в частности для банка.

При разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Согласно представленному ответу на запрос суда Банк ВТБ (ПАО) указал, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) договор уступки прав (требований) № кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, соответственно задолженность у ФИО3 отсутствовала.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья М.Д. Пирогова