Дело № 2-3716/2022 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 2), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. отсутствует, т.н.<данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, под его управлением.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО3, находясь в состоянии <данные изъяты>, управлял автомобилем «<данные изъяты>», т.н<данные изъяты>, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №. В его действиях нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, получил механические повреждения. Данный автомобиль принадлежит ему.

Его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом XXX №.

Виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 является собственником автомобиля <данные изъяты>», т.н. №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. № <данные изъяты>» был произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра, подготовлено экспертное заключение № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 552 846 рублей.

За составление экспертного заключения <данные изъяты> № была произведена оплата в размере 8 000 рублей.

Полагал, что причинитель вреда должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

В связи с тем, что он не обладает юридическими познаниями для защиты своих нарушенных прав и с целью разрешения сложившейся ситуации был вынужден обратиться за юридической помощью.

Просил взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба 552 846 рублей, расходы за проведение экспертизы в <данные изъяты>» в размере 8 000 рублей, расходы за эвакуацию автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 828 рублей 46 копеек.Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-125) по ходатайству представителя ответчика (л.д. 107, л.д. 119) по делу была назначена судебная комплексная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Определить механизм дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> с участием автомобилей «<данные изъяты>», т.н. №, под управлением ФИО3, «<данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1;

2) Как должны были действовать водители указанных транспортных средств в данной дорожной обстановке? Действия какого из водителей с технической точки зрения состоят в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием?

3) Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>, г.р.з. №, в отношении повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ?

Производство по делу было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о признании исковых требований ФИО1 в связи с их обоснованностью (л.д. 134, л.д. 144).

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело отозвано из экспертного учреждения (л.д. 139).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу возобновлено (л.д. 141).

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в подданном ранее заявлении о признании исковых требований (л.д. 134, л.д. 144) указал, что последствия признания исковых требований ему известны и понятны, просил признать признание иска и удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 552 846 рублей, расходы за проведение экспертизы в ООО «Автоальянс 54» в размере 8 000 рублей, расходы за эвакуацию автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 828 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3716/2022 54RS0006-01-2022-003610-16 Ленинского районного суда города Новосибирска.