ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Пегушиной О.В.,
при секретаре Курмановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Триада» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Триада» (далее - ООО «ПКО «Триада») обратилось в суд с указанным иском. Свои требования мотивировало тем, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 5 ноября 2022 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 395 217 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 процентов годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, между тем заемщик свои обязательства по возврату полученных денежных сумм и уплате процентов не исполнил. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа задолженность заемщика составляет 454 738,53 рублей, из них сумма просроченного основного долга составляет 394 657,21 рублей, сумма процентов составляет 60 081,32 рубль. 9 января 2023 года должник не исполнил обязательства по договору и не внес ежемесячный платеж, в связи с чем вышел на просрочку. 7 марта 2024 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «Триада» заключен договор переуступки прав (требований), по которому право требования по вышеуказанному договору займа перешло истцу. 1 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу ООО «ПКО «Триада» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 5 ноября 2022 года в размере 454 738,53 рублей, который был отменен 7 октября 2024 года на основании поступивших возражений ответчика. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Триада» задолженность по кредитному договору № от 5 ноября 2022 года в размере 454 738,53 рублей, из них сумма просроченного основного долга в размере 394 657,21 рублей, сумма процентов за период с 9 января 2023 года по 7 марта 2024 года - 60 081,32 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 868 рублей. Также просит зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере 3874 рубля.
Представитель истца ООО «ПКО «Триада» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал против вынесения судом заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил отложить слушание по делу.
На основании положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела следует, что 5 ноября 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 395 217 рублей сроком до 5 ноября 2037 года, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых (п. 4), ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора – пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12) (л.д. 9, 16).
Пунктом 6 индивидуальных условий, согласованных сторонами, определено количество платежей по кредиту – 180, размер ежемесячного платежа в размере 6082 рубля, платеж осуществляется 5 числа каждого месяца.
Кредитный договор заключен на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от 5 ноября 2022 года в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru (л.д. 10, 11, 12-14).
Заемщик посредством дистанционных каналов направил в банк заявление № от 5 ноября 2022 года на предоставление кредита. В ответ на заявление банк на номер телефона заемщика выслал ХЕШ (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита, и ХЕШ, содержащий согласие на страхование (л.д. 9).
После ознакомления с указанными документами, банк на указанный в заявлении номер телефона № 5 ноября 2022 года в 09:41:28 часов выслал код АСП (аналог собственноручной подписи), который заемщик направил в банк 5 ноября 2022 года в 09:41:34 часов, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора и является его офертой на заключение договора комплексного обслуживания и заключения в его рамках договора о предоставлении банковского продукта. Договор комплексного обслуживания считается заключенным только в случае, если оферта клиента о заключении договора о предоставлении банковского продукта была акцептирована банком. Акцептом заявления заемщика, в соответствии с условиями кредитного договора, является открытие банковского счета и зачисление суммы кредита на счет.
Согласно п. 2 кредитного договора срок действия кредитного договора начинал действовать с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств заемщиком и банком по нему, до 5 ноября 2037 года. Ежемесячные платежи подлежали оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, между тем заемщик свои обязательства по возврату полученных денежных сумм и уплате процентов, в соответствии с условиями договора не исполнил.
7 марта 2024 года между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО «ПКО «Триада» (цессионарий) был заключен договор №-Триада уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли ООО «ПКО «Триада» (л.д. 17-19, 32-35).
1 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Триада» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 5 ноября 2022 года в размере 454 738,53 рублей, по заявлению ответчика судебный приказ о взыскании задолженности 7 октября 2024 года мировым судьей был отменен (л.д. 51-55).
До настоящего времени задолженность по кредиту заемщиком не погашена. По состоянию на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа задолженность заемщика составляет 454 738,53 рублей, из которых 394 657,21 рублей - сумма просроченного основного долга, 60 081,32 рубль - сумма процентов за период с 9 января 2023 года по 7 марта 2024 года (л.д. 15).
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически правильным, основанным на заключенном кредитном договоре, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия, ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что ответчиком свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 5 ноября 2022 года в размере 454 738,53 рублей.
В отношении требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает возможным зачесть государственную пошлину в размере 3874 рублей, уплаченную ООО «ПКО «Триада» за подачу заявления о выдаче судебного приказа, в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, и соответственно взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 13 868 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Триада» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Триада», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № № от 5 ноября 2022 года в размере 454 738 рублей 53 копеек, из которых 394 657 рублей 21 копейка - сумма просроченного основного долга, 60 081 рубль 32 копейки - сумма процентов за период с 9 января 2023 года по 7 марта 2024 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 868 рублей, всего взыскать 468 606 рублей 53 копейки.
Ответчик вправе подать в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 16 мая 2025 года.
Председательствующий: О.В. Пегушина