УИД 74RS0004-01-2025-004856-06

Дело № 2-3578/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 02 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.

при секретаре Кочановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.08.2011 в размере 144 470,08 руб., расходов на уплату государственной пошлины в сумме 5 334 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что умершим заемщиком не исполнена обязанность по возврату заемных денежных средств по кредитному договору, после его смерти наследниками принято наследство.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика привлечен наследник – ФИО1

Истец АО «ТБанк» представителя в судебное заседание не направило, извещено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третьи лица АО « Т-Страхование», САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание представителей не направили, извещены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьи 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор (банк) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2011 ФИО2 и АО «ТБанк» заключили договор кредитной карты №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитную карту с предусмотренным договором лимитом кредитования, которой заемщик неоднократно пользовался.

07.03.2023 осуществлен первыпуск кредитной карты

Факт получения кредитной карты и ее использования не оспорен.

В свою очередь, заемщик ненадлежащим образом не исполнил обязанность по уплате минимальных обязательных платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 139 614,03 руб. по основному долгу и 4 856,05 руб. по процентам.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии его условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства в опровержение представленного истцом расчета либо отсутствия долга по уплате кредита.

ФИО2 умерла 28.01.2025.

Как следует из представленной копии наследственного дела №, наследником ФИО2, принявшим наследство, является его ФИО1, наследство состоит из квартиры по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 2 434 127,38 руб., то есть стоимость наследственного имущества превышает сумму долга.

Доказательств иной стоимости наследственной массы, ответчиком не представлено.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца заявленную сумму задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «ТБанк» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № от 18.08.2011 в размере 144 470,08 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 334 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2025 года.