УИД 39RS0002-01-2022-006103-11

Дело № 2-220/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.

при секретаре Виноградской К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Промтехника» об устранении препятствий в пользовании имуществом участием третьего лица администрации ГО «Город Калининград»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, < ИЗЪЯТО >, расположенного по < адрес >, на земельном участке с кадастровым номером №, на котором также находятся отдельные элементы принадлежащей ООО «Промтехника» канализационной сети завода с кадастровым номером №. 04.08.2022 ответчик получил в администрации ГО «Город Калининград» разрешение на осуществление земельных работ по вышеуказанному адресу, произвел раскопки на земельном участке с кадастровым номером №, в результате которых был оголен фундамент принадлежащего истцу здания, нарушены права истца на доступ и использование нежилого здания. На основании изложенного просит обязать ООО «Промтехника» устранить оголение фундамента принадлежащего истцу нежилого здания с кадастровым номером №, < ИЗЪЯТО >, расположенного по < адрес >; обязать ООО «Промтехника» обеспечить доступ к принадлежащему истцу нежилому зданию путем оборудования проезда.

В последующем 07.02.2023 истец уточнил исковые требования, ссылаясь на наличие препятствий в доступе к принадлежащему ему зданию, просил обязать ответчика привести в соответствие высоту смотровых колодцев на участке №, демонтировать забор из профлиста, произвести засыпку котлована, выполнить срезку грунта на участке № с устройством уклона по всей его длине.

В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, исковые требования с учетом заявления об уточнении иска поддержали по доводам и основаниям, указанным в нём, просили их удовлетворить. Пояснили, что ранее до проведения ответчиком земельных работ проезд к зданию истца осуществлялся через участки № и №, имеющие вид разрешенного использования – под проезд совместного использования, съезд с Балтийского шоссе не оборудован и по данным МКУ «ГДСР» запрещен. Иного подъезда к участку с № не имеется.

Представитель ответчика ООО «Промтехника» - Булка М.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что земельный участок № не может быть использован под проезд, земельные отношения у истца под здание не оформлены, соответственно, у ответчика отсутствуют основания для осуществления каких-либо земляных работ в интересах истца. Также пояснил, что в соответствии с проектом межевания от 2019 года предусмотрена организация съезда за счет земель общего пользования с Балтийского шоссе к участку №.

Представитель третьего лица администрации ГО «Город Калининград» - ФИО4, действующий на основании доверенности, при разрешении заявленного спора полагался на усмотрение суда.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела № 2-3358/2021, доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено, ФИО1 на основании договора купли-продажи является собственником нежилого здания, кадастровый номер №, площадь < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенного по < адрес > 29, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

ООО «Промтехника» является собственником канализационной насосной станции с кадастровым номером №, расположенной по < адрес >, канализационный коллектор с кадастровым номером № от которой проходит в том числе через земельный участок с кадастровым номером №.

04.08.2022 ООО «Промтехника» получено разрешение на осуществление земляных работ № 164-36/у-2990-7083 по капитальному ремонту канализационной сети по < адрес >, сроком действия до 16.09.2022, которое 17.01.2023 продлено до 15.04.2023.

Как установлено в экспертном заключении № ЭЗ/33-713/2022 от 11.11.2022, составленном ООО «ЭкспертПроектРеставрация» по гражданскому делу № 2-3358/2021, конструкции трубы канализационного коллектора с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

Из представленных в материалы дела фотографий видно, что в процессе земляных работ на участке с кадастровым номером № ответчиком был открыт фундамент здания, принадлежащего истцу.

Предполагается, что ответчиком была проложена новая канализационная сеть с установлением 3-х смотровых колодцев в пределах границы земельного участка №, вместе с тем вопрос о прокладке самих труб канализационного коллектора не является предметом настоящего спора, а препятствие к пользованию участком истец указывает именно смотровые колодцы, установленные выше уровня земли.

Как следует из публичной кадастровой карты, кадастровой съемки и инженерно-топографического плана подъезд к участку № осуществляется через участки № и №, имеющие вид разрешенного использования – под проезд совместного использования, иного проезда к участку не имеется.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Бюро кадастрового учета» от 06.02.2023 рельеф земельного участка с кадастровым номером № представляет собой неровное покрытие (грунт) в резкими перепадами высот до 2 м, в его границах имеется несколько искусственных откосов и забор, ровное искусственное покрытие отсутсвует.

Согласно заключению специалиста ФИО5 от 06.02.2023 проезд на участке № не пригоден к использованию и находится в аварийном состоянии.

В результате земельных работ ответчиком был изменен рельеф земельного участка №, земляные работы по устройству котлована ответчиком частично выполнены на проезжей части, выполнено понижение дороги на участке № с перепадом высот проезжей части дорог с участком № на 0,86 м.

Из представленных по запросу суда документов следует, что комитетом муниципального имущества администрации ГО «Город Калининград» проводились выездные проверки в сентябре и октябре 2022 года и зафиксированы факты размещения по все площади земельного участка № грунта, песка, порубочных остатков, бетонных блоков, ограничивающих доступ к земельного участку №, установка контрольно-пропускного пункта на участке №, ограничивающего доступ к западной части земельного участка №, установка ограждений без разрешений.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения ООО «Промтехника» предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением принять меры по обеспечению соблюдения Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда от 30.06.2021 № 182.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Из фотографий, предоставленных комитетом муниципального имущества администрации ГО «Город Калининград» и МКУ «Калининградская служба заказчика», видно, что при проведении строительных работ на участке, смежном с участком №, значительно понижен уровень земли, соответственно на участке для проезда образована земляная насыпь, что очевидно препятствует его использованию по назначению.

Как следует из фотофиксации первичного состояния места производства земляных работ ООО «Промтехника» по < адрес >, проезд к участку № осуществлялся по твердому, ровному, утрамбованному грунтовому покрытию.

В обоснование возражений против заявленных требований ответчиком представлено заключение ООО Экспертный центр «ПРОДД» от 09.02.2023, согласно которому использование участка № под проезд совместного использования для проезда автомобильного транспорта к нежилому зданию №, расположенному на земельном участке №, невозможно. Конфигурация, геометрические размеры, характеристики участка № не соответсвуют требованиям действующих нормативов и правил, устанавливаемых для проектирования, строительства и эксплуатации улиц и дорог общего пользования.

Также ответчик указывает, что в соответствии с приказом Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области № 219 от 15.07.2019 утвержден проект межевания территории по шоссе Балтийскому в Центральном районе г. Калининграда, в соответствии с которым предусмотрен проезд к участку № с Балтийского шоссе.

Указанные доводы и представленные в их обоснование документы, а также непредоставление истцу земельного участка под зданием на каком-либо праве, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку иного проезда к участку № ранее не существовало и в настоящее время не имеется, что препятствует доступу истца к принадлежащему ему зданию на данном участке для его обслуживания, эксплуатации, контроля и поддержания технического состояния.

В соответствии с положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положения ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об устранении ответчиком препятствий в пользовании принадлежащим ему объектом недвижимости путем восстановления проезда по участкам с разрешенным видом использования «под проезд совместного использования» является обоснованным.

При этом суд принимает во внимание заключение специалиста ФИО5 от 06.02.2023, в котором содержатся подробные указания и описание, какие необходимо выполнить работы для приведения грунтовой дороги (проезда совместного использования) на участке № в исходное состояние и пригодной для безопасного пользования.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком иных вариантов восстановления проезда на участке № не представлено.

В соответствии с п. 6.3.7 СП 32.13330.2018. «Канализация. Наружные сети и сооружения» установка люков смотровых колодцев предусмотрена в одном уровне с поверхностью проезжей части при усовершенствованном покрытии; на 50-70 мм выше поверхности земли в зеленой зоне и на 200 мм - на не застроенной территории. Люки с запорными устройствами предусматриваются при наличии соответствующего требования в техническом задании. Конструкция должна обеспечивать условия эксплуатации с учетом нагрузок от транспорта, безопасного спуска и подъема персонала.

При осмотре земельного участка на выездном судебном заседании, из представленных фотографий и заключения специалиста ФИО5 от 06.02.2023 следует, что при проведении ремонта канализационной сети ответчиком были установлены канализационные (смотровые) колодцы значительно выше уровня земли, что препятствует доступу истца в принадлежащее ему здание и возможности беспрепятственного перемещения по участку, на котором оно расположено, в связи с чем исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по демонтажу ограждения, поскольку в процессе судебного разбирательства не было установлено, что спорное ограждение установлено именно ответчиком, кроме того, данное ограждение не является стационарным, является временным и переносным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, < ИЗЪЯТО >, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Промтехника» ИНН <***> ОГРН <***> с целью устранения препятствий ФИО1 в пользовании объектом недвижимости с кадастровым номером № в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить на земельном участке с кадастровым номером № площадью 684 кв.м вид разрешенного использования – под проезд совместного пользования, следующие работы:

- засыпать котлован грунтом чистым без примесей, песком средней крупности в объеме 52 м3 с послойным уплотнением, согласно требованиям СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения основания и фундаменты», СП 82.13330 «Благоустройство территории», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

- срезать грунт дороги с устройством нормативного уклона 4,8 промилли по всей длине земельного участка в объеме 292,8 м3;

- понизить канализационные колодцы, расположенные в пределах проезда, до проектной отметки дороги в соответствии с СП 32.13330.2018. «Канализация. Наружные сети и сооружения».

Обязать ООО «Промтехника» в период действия разрешения на осуществление земляных работ № 164-36/у-2990-7083 от 04.08.2022 при восстановлении нарушенного благоустройства привести высоту смотровых колодцев части канализационной сети с кадастровым номером №, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с п. 6.3.7 СП 32.13330.2018. «Канализация. Наружные сети и сооружения».

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Судья: Е.В. Коренецкая