УИД 56RS0042-01-2025-003111-88

Дело № 2-3302/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с названным выше иском к ответчику ФИО2, указав, что 26.03.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № на получение денежных средств в размере 571 636 рублей сроком на 83 месяца со взимание за пользование кредитом 23,70% годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита, а также проценты за пользование заемными денежными средствами. Кредит был предоставлен заёмщику на условиях и в порядке, установленном договором, для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии. Указанный автомобиль передан в залог банку, о чем внесено соответствующее уведомление в реестр залогов.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету № №, открытому на имя ФИО2 Однако последний свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежаще не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 567 174,14 рублей, из которых: сумма основного долга - 554047,48 рублей, задолженность по процентам - 13126,66 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк потребовал от ФИО2 погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование банка до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается, истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 26.03.2024 № № в размере 567 174,14 рублей, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 344 рублей; обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере 970000 рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы. Уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

На основании части 1 стати 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, положения статей 807 части 1, 809 части 1, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Судом установлено, что 26.03.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 571 636 рублей на срок 83 месяца с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 23,70% годовых.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита, а также проценты за пользование заемными денежными средствами, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Размер ежемесячного платежа составляет 14145 рублей (кроме последнего - 14785,94 рублей).

Денежные средства в сумме 565000 рублей предоставлены ответчику в целях приобретения транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, цвет: белый, идентификационный № (VIN): №, в сумме 6636 рублей - для иных потребительских нужд.

Согласно пункту 12 договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку за просрочку платежей в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Как предусмотрено пунктом 10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1015000 рублей.

В период действия договора ответчиком были нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов, платежи вносились не в установленный срок и не в размере, установленном в графике платежей, в связи с чем по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.03.2025 составляет 567 174,14 рубля, из которых: 554 047,48 рублей – основной долг, 13 126,66 рублей – задолженность про процентам.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов за пользование кредитом суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора и принятым сторонами обязательствам. Внесенные заемщиком денежные средства в погашение кредитной задолженности отражены в выписке по лицевому счету, доказательств того, что денежные средства внесены в ином размере, суду не представлено.

Поскольку заключив кредитный договор от 26.03.2024 № №, ответчик ФИО2 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств, и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), имеет непогашенную задолженность, суд находит требования банка о взыскании с ответчика ФИО2 образовавшейся задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, цвет: белый, Идентификационный № (VIN): №.

Залог транспортного средства зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, о чем представлено уведомление от 27.03.2024 года № №, указано, что залогодержателем является ООО «Драйв Клик Банк».

Согласно карточке учета транспортного средства и сведениям о его регистрации транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет: белый, Идентификационный № (VIN): №, на момент рассмотрения спора зарегистрировано за ФИО2

Доказательств того, что на момент спора указанное имущество отчуждено ответчиком, суду не представлено.

Таким образом, поскольку заемщиком ФИО2 нарушено обеспеченное залогом обязательство, доказательств незначительности нарушения или несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, в том числе по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено, и нарушение заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов явилось основанием для взыскания с него в пользу банка задолженности по кредитному договору, то суд приходит к выводу, что требования банка об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет: белый, Идентификационный № (VIN): №, путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Однако оснований для установления начальной продажной стоимости имущества, как заявлено истцом, суд не усматривает, поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанная обязанность входит в полномочия судебного пристава при исполнении судебного акта, а не суда при разрешении спора по существу.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьей 88 указанного кодекса состоят, в том числе и из государственной пошлины.

При обращении в суд с иском ООО «Драйв Клик Банк» уплачена государственная пошлина в размере 46 344 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.04.2025 № 8582.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», ИНН <***> задолженность по кредитному договору № № от 26 марта 2024 в размере 567 174,14 рублей, из которых: 554 047,48 рублей – основной долг, 13 126,66 рублей – проценты за пользование денежными средствами.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет: белый, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с открытых публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 46 344 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение изготовлено 11 июля 2025 года.

Судья подпись Т.В. Илясова