Приговор по делу № 1-268/2023 от 11.10.2023

дело № 1-268/2023 (12301950009000114)

УИД 19RS0003-01-2023-002059-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск

11 октября 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Авдониной М.А.,

при секретаре Медведевой Г.Д.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Саяногорска Кузнецова А.С.,

подсудимой ФИО6,

адвоката Мякишевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, родившейся ДАТА в селе <адрес>, гражданки РФ, инвалидности не имеющей, со средне – специальным образованием, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, пенсионерки, работающей техничкой в торговом центре «<>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В период с ДАТА до ДАТА, у ФИО6, находящейся в <адрес>, возник единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковской карты рассрочки «<>» №, привязанной к банковскому счету №, открытого в ПАО «<>» на имя Потерпевший №1 в Бейском филиале ПАО «<>», расположенном по адресу: <адрес>.

После чего, в период времени с ДАТА до ДАТА, ФИО6, находясь в помещении дома, по адресу: <адрес>, реализуя свой единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила банковскую карту рассрочки «<>» №, принадлежащую Потерпевший №1 не представляющую материальной ценности.

После чего, ФИО6, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДАТА, находясь на АЗС № ХТК, по адресу: <адрес>, приобрела товар, за который расплатилась денежными средствами в сумме <>, через POS-терминал с банковской карты рассрочки «<>» № принадлежащей Потерпевший №1

После чего, ФИО6, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный ни тайное хищение чужого имущества, ДАТА находясь в магазине <>», по адресу: <адрес>, приобрела товар, за который расплатилась денежными средствами в сумме <>, через POS-терминал с банковской карты рассрочки «<>» № принадлежащей Потерпевший №1

После чего, ФИО6, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДАТА находясь на АЗС № ХТК, по адресу: <адрес> приобрела товар, за который расплатилась денежными средствами в сумме <>, через POS-терминал с банковской карты рассрочки «<>» № принадлежащей Потерпевший №1

После чего, ФИО6, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДАТА находясь на АЗС «<>», по адресу: <адрес>, приобрела товар, за который расплатилась денежными средствами в сумме <>, через POS-терминал с банковской карты рассрочки «<>» № принадлежащей Потерпевший №1

После чего, ФИО6, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДАТА, находясь в ПАО «<>», по адресу: <адрес>, с банкомата «<>» ПАО «<>» сняла денежные средства в сумме <>, с банковской карты рассрочки «<>» № принадлежащей Потерпевший №1

После чего, ФИО6, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДАТА, находясь в ПАО «<>», по адресу: <адрес>, с банкомата «<>» ПАО «<>» сняла денежные средства в сумме <>, с банковской карты рассрочки «<>» №, принадлежащей Потерпевший №1

После чего, ФИО6, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДАТА, находясь в магазине «<>», по адресу: <адрес>, приобрела товар, за который расплатилась денежными средствами в сумме <>, через POS-терминал с банковской карты рассрочки «<>» №, принадлежащей Потерпевший №1

После чего, ФИО6, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДАТА, находясь в магазине «<>», по адресу: <>, приобрела товар, за который расплатилась денежными средствами в сумме <>, через POS-терминал с банковской карты рассрочки «<>» №, принадлежащей Потерпевший №1

После чего, ФИО6, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДАТА, находясь в ПАО «<>», по адресу: <адрес> <адрес> с банкомата «<>» ПАО «<>» сняла денежные средства в сумме <>, с банковской карты рассрочки «<>» №, принадлежащей Потерпевший №1

После чего, ФИО6, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДАТА, находясь в ПАО «<> по адресу: <>, с банкомата «<>» ПАО «<>» сняла денежные средства в сумме <>, с банковской карты рассрочки «<>» №, принадлежащей Потерпевший №1

После чего, ФИО6, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДАТА, находясь в магазине «<>», по адресу: <адрес>, приобрела товар, за который расплатилась денежными средствами в сумме <>, через POS-терминал с банковской карты рассрочки «<>» № принадлежащей Потерпевший №1

После чего, ФИО6, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДАТА, находясь в ПАО «<>», по адресу: <адрес>, с банкомата «<>» ПАО «<>» сняла денежные средства в сумме <>, с банковской карты рассрочки «<>» №, принадлежащей Потерпевший №1

Своими действиями, в период с ДАТА до ДАТА включительно, ФИО6, тайно похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «<>» на имя Потерпевший №1 в Бейском филиале ПАО «<>», расположенном по адресу: <адрес> денежные средства на общую сумму <>, которые обратила в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия ДАТА следует, что ДАТА в ПАО «<>» в филиал <адрес>, Потерпевший №1 оформил кредит на <> и карту рассрочки «<>» с лимитом <>. ДАТА она ушла от Потерпевший №1 и уехала проживать в <адрес>, взяв с собой карту рассрочки «<>». По приезду в <адрес> она начала пользоваться данной картой рассрочки «<>», а именно: ДАТА заправила автомобиль дочери бензином на сумму <>, в магазине «<>» купила продукты питания на сумму <>; ДАТА на заправке (АЗС) <адрес> дважды заправила автомобиль дочери на сумму <> и <>; ДАТА сняла наличные денежные средства в сумме <>; ДАТА сняла наличные денежные средства в сумме <>; ДАТА в магазине «<>» в <адрес> купила продукты питания на сумму <>, в магазине «<>» в <адрес> купила продукты питания на сумму <>; ДАТА сняла наличные денежные средства в сумме <>; ДАТА в магазине «<>» купила продукты на сумму <>; ДАТА в магазине в <адрес> купила продукты на сумму <>; ДАТА в магазине «<>» купила продукты питания на сумму <>; ДАТА сняла наличные денежные средства в сумме <>; ДАТА в магазине «<>» купила продукты на сумму <> и <>; ДАТА в магазине «<>» купила продукты на сумму <>, а также сняла в банкомате наличные денежные средства в сумме <>; ДАТА в банкомате сняла наличные денежные средства в сумме <>. Два раза она пополняла карту, так как знала, что необходимо гасить процент, ДАТА в сумме <> и ДАТА в сумме <>. Примерно ДАТА ей позвонил Потерпевший №1 и сказал, что у него долг по карте рассрочки «<>», но он ей не пользовался, и спросил, брала ли она карту, тогда она призналась и сказала ему, что его карту взяла она и пользовалась деньгами на его карте. ДАТА она вернула ему карту рассрочки «<>». Она возместила ущерб в сумме <>. Потерпевший №1 карту рассрочки «<>» он ей брать не разрешал она взяла ее тайно и тратила с нее деньги (т. 1 л.д. 114-118).

В ходе допроса в качестве обвиняемой ДАТА ФИО6 вину в инкриминируемом преступлении, а именно в том, что в конце ДАТА, находясь в доме у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с дипломата, который находился на шкафу в комнате похитила карту рассрочки «<>», открытую на имя Потерпевший №1, затем с ДАТА до ДАТА с данной банковской карты осуществляла различные покупки и снимала денежные средства, на общую сумму <> признала в полном объеме (т. 1 л.д. 189-191).

После оглашения подсудимая подтвердила свои показания в полном объеме.

Изложенные показания ФИО6 оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемой, обвиняемой соблюдены. Перед началом допросов ей наряду с правами, предусмотренными ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснялось и то положение, что при согласии дать показания они могут быть использованы как доказательство. Допросы проводились с участием ее защитника, о чем свидетельствует его подпись в протоколах. Правильность составления протоколов и изложения в них показаний удостоверена подсудимой и ее защитником собственноручно.

О достоверности приведенных показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия, свидетельствует протокол проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО6 указала на место хищения банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, а также на места хищения денежных средств со счета (т. 1 л.д. 123-138).

Протоколами осмотров мест происшествия от ДАТА, с участием обвиняемой и ее адвоката, установлены места хищения денежных средств с банковского счета №, привязанного к карте рассрочки «<>», оформленной на имя потерпевшего (т. 1 л.д. 139-142, 143-146, 147-150, 151-154, 155-158, 159-162, 163-166, 167-170, 171-174, 175-178, 179-182).

Протоколы проверки показаний на месте и осмотров мест происшествия, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы составлены в установленном законом порядке, подписаны участвующими лицами, замечаний по производству следственных действий не поступило.

Суд принимает в качестве доказательства показания ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела. Ее показания детализированы, стабильны на протяжении всего предварительного расследования, полностью раскрывают картину преступного деяния, она подробно поясняет о способе совершения ею преступления и описывает места хищения денежных средств, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. Показаниям ФИО6 суд придает доказательственное значение.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО6 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо собственных показаний подсудимой, показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДАТА в филиал ПАО <>, он оформил кредит на сумму <> и карту рассрочки «<>» ПAO «Совкомбанк» №, деньги он потратил на личные нужды, а карту положил дома в комнате на шкаф в дипломат, данной картой он не пользовался. ДАТА ФИО6 уехала жить в <адрес>. Он остался проживать один, кредит оплачивал в соответствии с графиком платежей, <> он приехал в офис ПАО <> в <адрес>, где сотрудник банка ФИО1 пояснила, ему, что у него имеется задолженность по карте рассрочки «<>» ПАО «<>». Ему сказали, что за данную карту «<>» ему тогда нужно оплачивать не менее <>, он стал пополнять ее различными суммами. По приезду домой он проверил дипломат и убедился, что его карты «<>» действительно там не было. Он позвонил ФИО6, она сказала, что брала карту. Денежные средства в сумме <> ФИО6 ему вернула. В полицию по данному факту он обратился лишь в <>, поскольку думал, что ФИО6 вернут ему деньги, но она перестала их возвращать (т. 1 л.д. 44-46).

В ходе допроса ДАТА потерпевший Потерпевший №1 пояснил о том, что при оформлении карты в банке ему объяснили, что для него будет ниже процентная ставка если <> он снимет с кредитного счета и <> он снимет с карты рассрочки «<>». Он снял <> с карты рассрочки «<>» (5 раз по <>) в банкомате ПАО «<>». В период с ДАТА до ДАТА он оплатил долг и проценты по карте рассрочки «<>» в общей сумме <>. Таким образом, ФИО6 с его карты рассрочки «<>» украла денежные средства в общей сумме <>, также он оплатил проценты и долг по карте рассрочки «<>» в сумме <>. Таким образом, ущерб от кражи денежных средств составляет <>, <> это сумма, которую он оплатил за проценты и долг по карте рассрочки. Данный ущерб в сумме <>, причиненный ему в результате кражи карты рассрочки «<>» и использования на ней денег для него является значительным, так как он проживает на пенсию по старости в сумме <>, иного дохода не имеет (т. 1 л.д. 48-50).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 нашли свое подтверждение выписке по счету № (т. 1 л.д. 71-76), которая изъята соответствующем протоколом (т. 1 л.д. 66-67), осмотрена (т.1 л.д. 68-69), признана и приобщена к материалам уголовного дела, в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 70). Суд отмечает, что денежные средства, которые вносились потерпевшим в счет погашения кредитных обязательств, распределялись на погашения основного долга и на погашение процентов.

В протоколе осмотра места происшествия, фототаблице к нему, отражен осмотр места происшествия – квартира, в жилом одноэтажном двухквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 15-19).

Свидетель ФИО1 в ходе предварительного расследования подтвердила оформление ДАТА Потерпевший №1 кредита и карты рассрочки «<>», активации карты «<>», путем 5 покупок по <> <>, которые вернулись Потерпевший №1 В конце ДАТА года она сообщила Потерпевший №1 о долге по карте «<>», с ДАТА он стал вносить на нее деньги (т. 1 л.д. 84-88).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что в <> в 18 часов 15 минут на остановке к ней подошла ФИО6 и попросила передать Потерпевший №1 одну купюру достоинством <>, которые она отдала ему на остановке в <адрес> (т. 1 л.д. 95-96).

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия пояснил о том, что в конце <> - <> он передавал Потерпевший №1 от ФИО6 две денежные купюры достоинством по <> (т. 1 л.д. 91-94).

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного расследования пояснила о том, что примерно в ДАТА ей ее мама ФИО6 рассказала, о том, что когда в <> она ушла от Потерпевший №1 она с собой забрала его карту рассрочки «<>», с которой в последующем тратила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в том числе несколько раз заправляла на заправке принадлежащий ей автомобиль, какую сумму она потратила, она ей не говорила (т. 1 л.д. 97-98).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 - оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по <адрес> следует, что работая по факту кражи банковской карты рассрочки «<>» ПАО «<>» у Потерпевший №1 им было установлено, что кражу совершила ФИО6, которая вернула карту Потерпевший №1 Последний выдал ему банковскую карту (т. 1 л.д. 100), что нашло свое подтверждение в соответствующем акте (т. 1 л.д. 40-41).

У свидетеля ФИО4 изъята карта рассрочки «<>» ПАО «<>» № (т. 1 л.д. 102-103), которая осмотрена (т. 1 л.д. 104-105), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 106, 107).

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Допросы потерпевшего и свидетелей оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, которые в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ. Потерпевший и свидетели ознакомлены с протоколами допросов, собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний, заявлений и ходатайств в ходе допросов и замечаний после его окончания не поступало.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Суд придает им доказательственное значение.

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленным, что ФИО6 умышленно совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета.

Хищение денежных средств подсудимой ФИО6 совершено тайным способом, поскольку она действовала умышленно, в отсутствие потерпевшего, при этом подсудимая осознавала, что безвозмездно завладевает чужими денежными средствами, причиняя ущерб, действовала из корыстных побуждений.

Хищение является оконченным, поскольку подсудимая имела реальную возможность распорядиться и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Принимая во внимание количество похищенных денежных средств, мнение потерпевшего, его имущественное положение, являющегося пенсионером, суд признает ущерб в сумме 34 838 рублей 69 копеек значительным для потерпевшего Потерпевший №1

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимой ФИО6 в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, предмет преступного посягательства, ее поведение до и после совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи, состояние ее здоровья и здоровья ее близких, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующее личность.

ФИО6 ранее не судимая (т. 1 л.д. 196-198), имеет постоянное местожительства и регистрацию (т. 1 л.д. 193), на учете в Бейском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РХ не состоит (т. 1 л.д. 100, 102), на учете у врача – нарколога, врача – психиатра не состоит (т. 1 л.д. 204, 206, 208, 210, 212, 214, 216), на учете в ГКУ РХ ЦЗН отдел по <адрес> не состоит (т. 1 л.д. 218), на учете в ГКУ РХ ЦЗН отдел по <адрес> не состоит (т. 1 л.д. 220), по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 216).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 114-118, 189-191), в том числе при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 123-130), дачу объяснений по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 37-38), участие в осмотрах мест происшествия (т. 1 л.д. 139-142, 143-146, 147-150, 151-154, 155-158, 159-162, 163-166, 167-170, 171-174, 175-178, 179-182), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, ее возраст и состояние здоровья, здоровье ее близких и родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В связи с чем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания ФИО6 не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом, исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, позволяющего применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО6 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимой ФИО6, ее имущественное и финансовое положение, наличие постоянного места жительства, ее поведение до и после совершения преступления, все смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние ее здоровья и ее близких, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ возложив на нее обязанности позволяющие контролировать ее поведение.

При этом, с учетом личности подсудимой ФИО6, суд приходит к выводу о назначении дополнительных обязанностей, не указанных в ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, штрафа.

При назначении наказания подсудимой ФИО6 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, произведена оплата адвокату Мякишевой Т.Ю. в сумме <> (т. 2 л.д. 30), по оказанию ею юридической помощи при защите интересов подсудимой ФИО6 в ходе предварительного следствия.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, учитывая возраст подсудимой, наличие у нее пенсии, суд считает необходимым частично взыскать с подсудимой процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в порядке регресса.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму <> (т. 1 л.д. 60), в котором материальный ущерб составляет <> и убытки составляют 54 <>. При этом, указанные им выплаты по карте рассрочки «<>» ПАО «<>» № подтверждаются предоставленным им списком выплат (т.1 л.д. 52), сумма которых, не совпадает с указанной в исковым заявлении. Денежные средства, выплаченные потерпевшим, распределялись на погашения основного долга и на погашение процентов (т.1 л.д. 71-76). На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости производства дополнительных расчетов по гражданскому иску, которые требуют отложения судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признает за гражданским истцом право на удовлетворения гражданского иска и передает его в гражданское судопроизводства.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО6 назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО6 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на нее обязанности:

- встать на учет в течение трех суток после вступления приговора в законную силу и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту жительства в сроки, указанные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 передать в гражданское судопроизводство.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме <>, связанные с участием в судебного заседания адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий М.А. Авдонина